Как раз в цифре невозможно ничто, фотограф там не допускается к созданию изображения, в отличие от пленки, где фотограф участвует в процессе обработки и может нахимичить с цветом все что угодно. В фотошопе уже вторичная обработка, с таким же успехом ее можно применить и к изображению от пленки.
Насчет художественного уровня. С появлением цифровой фотографии, когда фотоаппарат стал практически бытовым прибором и имеется у каждого, конкуренция среди фотографов выросла в разы. Чтобы выделиться из этой массы надо иметь соответствующий художественный уровень, так что здесь проблемы не будет. Зачем вообще обращать внимание на "художественный" уровень толпы?

-- чего?

Где?

Даже умиляют пленочные "патриоты", которые взяли фотоаппарат в руки благодаря цифровым технологиям с появлением цифрового интернета и цифровых фотографических сайтов. Еще можно было бы понять, если бы несколько десятков лет фотографировали на пленку

Сноб (англ. snob) — термин, изначально характеризовавший людей неблагородного происхождения (обычно термин употреблялся в аристократической среде), стремящихся «пролезть» в высшее общество. Snob — во многих языках мира это слово неизменно пишется именно так.
Сейчас так говорят о человеке, тщательно подражающем аристократическим манерам, изысканности, надменности, претендующем на изысканно-утончённый вкус, на исключительный круг занятий, интересов. Снобы особо тщательно следуют правилам высшего света и пренебрегают всем, что выходит за эти правила. Отсюда возникло понятие снобизм.

Я вообще. Ни о ком конкретно.

Сергей, о снобизме.
Есть одна интересная особенность РЬЯНЫХ защитников плёнки и, как правило, сторонников ЧБ и одновременно противников обработки изображений. В России всё это вместе (как правило, из которого возможны и исключения) сочетается у людей, чей фотографический стаж не очень длителен. Дело в том, что система хороших мастерских, где отпечатают изображение без участия фотографа, сравнительно молода. Фотограф со стажем 30 и более лет должен был застать и приготовление и составление проявителей и разные хитрые режимы проявления (мокрая печать, специальные растворы) и маскирование руками под фотоувеличителем. Им новые возможности современной техники должны восприниматься только как благо.

Юрий, O культуре цвета.
Культура, она ведь не в камере и не в плёнке, а в голове человека. А тогда она обязательно проявит себя, возьми он в руки хоть уголь, хоть масло. А если культуре цвета, нужен обязательный костыль в виде плёнки или других ограничений при съёмке, то это уже что то другое.

У Вас очень духовная культура. Культура - это применение подручного материала. Чем он менее разнообразен, чем грубее, тем больше энергии прикладывает художник.
Культура порождается веществом, а не существует как-то отдельно от материала.
Какой материал - такая и культура.
В конце концов, посмотрите цифрофоты на лайне: все это стандартная обработка, нажимание трех кнопок фотошопа. Массовый доступный и, главное, универсальный инструмент , массовая обезличенная культура
С цветом здесь вообще почти никто не умеет работать. Слайд хотя бы дает загадачные цвета, что спасает изображение от чрезмерного реализма.
Нет ничего подобного, что я видел на выставке первых цветных амер. фотографий. Нет ничего подобного виртуозной работе с цветом Лореты Люкс.
Нет, то, что Вы пишете, однобоко и простовато. Извините.
Реально возможностиям цифры воспользовался А.Гурский. Он правильно понял, как надо работать с цифрофотами.

Это Вам так кажется. А что на деле? Возьмем поэзию. Раньше писали рукой (гусиным пером, потом ручкой, и т.д.). Была настоящая культура поэзии, культура работы со словом, с рифмой! А сейчас пишут на клаве. Ну подумайте сами - какая культура работы со словом может быть на клаве? По-моему, только Дина Рубина умеет что-то приличное выстукивать

Вот именно, если подумаете, то поймете, что совершенно другая культура, чем с пером