на то есть специальные на то компании, хрянящие данные, думаю, что музейная цифра - не самое дорогое на свете.

И я про фактическое мироустройство, тем более из позиции незаинтересованного, неконьюктурного зрителя, потому как лично в искусство не рвусь, потому могу судить об мироустройстве более-менее объективно

Оля, думаю, что пользу цифры в народном хозяйстве никто тут не оспаривал, речь шла про фотографию, представляющую художественную ценность

Я не обожаю цифру, тем более до потери пульса. Я снимаю на цифру там, где она мне удобнее. И весь этот спор не между сторонниками пленки и сторонниками цифры. Пленку уважают все, многие из тех, кто защищал в этой дискуссии цифру, имеют пленочный стаж в несколько десятков лет. Этот спор между теми, кто признал цифру, и кто ее не признал.

я спрошу как там с этой темой

Нет, вопрос в том где собственно экспонат. Чем отчитываться. Ну и что воровать то же важно.

А разве речь шла не о философии фотографии?
А если про художественную ценность, то, конечно, художественную фотографию во всех смыслах на пленке сделать проще, особенно если не использовать фотошоп. Пленка - соавтор в художественности

Спроси. Интересно.

С этим совр. искусством совсем смешно. Как например в третьяковке хранят "Ящик с мусором"? Мусор складывают в ящик? А как потом раскладывать? Или как быть с баночками Пьеро Мандзони? Они же не прозрачные. Может быть попалась фальшивая баночка и внутри ничего нет. Как экспертиза проходит?

Ольга, я ведь о другом писал.
Останется ли человек человеком в этом цифровом мире? Посмотрите на досуге фильм годфри реджио "Накойкацци" об этой проблеме. (Фильм гениальный, кстати).
В ответ на первое проявление богоборчества, - Вавилонскую башню, - всех разогнали, разделили языки.
Цифровой мир - вторая башня.

Современным философам, обслуживающим искусство, как я понял, обезличенная цифра очень импонирует. Философов, - имею ввиду Е.Петровскую и О.Аронсона, - больше всего беспокоит традиционный культ авторства, культ гениальности и статус подлинности произведения. Понятно, что пленка в отношении этих проблем ведет себя старомодно. А цифра - самое то, клонируется до безразличия авторства.
Современное искусство - массовое, а всякие там альтернативные технологии, конечно, элитарны.
Чем плоха элитарность? - ясное дело, элитарность ведет к фашизму. Нобелевская лекция Бродского - типично фашистская, по мнению Аронсона. Что привело к фашизму? - Великое искусство 19 века с его культом чувства.
Чувство - плохой поводырь по музейным залам. Итог такого искусства - холокост. Я конечно, несколько утрирую логику этих философов, но ядро такое.
Лекции философов читаны в Нижнем Новгороде, наверное, потому, что там все скушают...
Хотя, с тезисом "современное искусство с подозрением относится к тому, что вызывает чувства" я согласен.