понравилось, но очень зависит от концептуального контекста, горизонт конечно очень тонко завален, но такого уже было куча в последней трети прошлого века в разном исполнении.

Да, согласен. Концептуалистов судить вот так по одной работе с бухты барахты нельзя. Эд иностранного консультанта явно на понт брал. А она довольно интересная - пейзаж как абстракция. http://www.saskiadommisse.nl/

38 страниц новичкам не осилить. открывайте новую ветку.
пожалуйста, открывайте

им тут и делать нечего, тут всё остальное для них

интересные работы, спасиб

мне понравились фоты, только в серии конечно смотреть нужно

Володь, по-моему, вообще все искусство надо смотреть в серии, т.е. в родном ему контексте, иначе это не искусство, а бессмысленная сиеминутная попса

Я не Володя, но все же.

Мне кажется (может быть это не так, а может быть банально), что значение контекста постоянно увеличивалось в истории искусства, точнее он как бы отодвигался и обретал собственное значение. Например неолит (если мы вообще можем, что-то судить о неолите) - фигурки, наскальные рисунки. Контекст - это их ритуальное значение, символы плодородия и т.п. - близко и понятно каждому. Средние века - сложная система религиозных символов, ритуалов. Но для большинства людей с религиозным сознанием понятная, контекст усложнился, отодвинулся, но для большинства, посещающего по воскресеньям церковь понятен. Возрождение - большАя связь с античностью, в контексте только образованная элита. Для черни совсем другое искусство. До девятнадцатого века в этом смысле мало что меняется. Но есть уровень, на котором искусство доступно любому (всегда существует все-таки уровень контекста общий для всех людей этой цивилизации) - красота, мастерство, сходство с натурой, общепринятые символы - это не требует особого погружения в контекст.
В двадцатом веке контекст обрел полную самостоятельность. Контекст конструируется вместе с произведением. Для любого, что бы понять смысл нужно отдельно понять контекст. Не существует ни какого общего контекста. И вообще конструирование контекста - часть работы по созданию произведения.
Если эту логику распространить в будущее, то видимо произведение будет состоять собственно только из контекста. Вот здесь http://xz.gif.ru/numbers/69/paragr-concept/ об этом собственно и речь: "Идеи могут быть произведениями искусства; они включены в цепь развития, которая в итоге может приобрести форму. Идеи не должны быть непременно реализованы в материи." Интересно, как это может выглядеть?

Заранее приношу извинения тем, кого моя озабоченность "судьбами современного искусства" как-то напрягает.

Сергей, извинения давно уже приняты )

кстати, с выводами не согласен, как собственно и с их необходимостью