Юрий, вы как всегда категоричны:)

имелось в виду, что многое из того, что сейчас мы выделяем на фоне сотворенного когда-то давно как исключительное, с т.з. живших тогда было попсой. кто знает, что из современной попсы будет считаться в будущем шедеврами...

примеры, пожалуйста. Пушкин, в качестве оного не катит. учите матчасть

Боюсь, Тамара, что разочарую Вас, но я не боюсь сдаваться. Если аргументы оппонента кажутся мне весомыми - легко сдаюсь, что случалось уже неоднократно. Может быть это лично моя особенность, но мне важно не победить, а ПОНЯТЬ.

Тут Вы просто не в курсе. Что такое шедевр - действительно не определено. А что такое попса - есть точное определение. Поп-вкус - это вкус статистически наибольшей части потребителей культурного продукта. Подобное определение можно найти, например у Бориса Гройса. С этой точки зрения Ваши работы на Лайне вполне удовлетворяют поп-вкусу здешних зрителей, поскольку их рейтинг очень высок. К тому же Вы, как автор, находитесь в ТОР20 рейтинга авторов, что также подтверждает этот вывод.

Меня можно:)
Но, думаю, дело в другом. Просто Вы уже устали от этой дискуссии. Ну да и ладно - отдыхайте. Надеюсь, мои аргументы Вами восприняты и со временем Вы их обдумаете и под очередной Вашей работой мы увидим плоды размышлений. Успехов!

Элементарно, Ватсон! Если Вы вспомните, что попсовый вкус - это не ругательство, а просто название вкуса статистического БОЛЬШИНСТВА потребителей культурного продукта, то все встанет на свои места. А то у нас часто слово "попсовый" считают ругательством. Однако в этом обсуждении оно играет свою изначальную роль.

Мелковато для гиганта мысли

Павел, я уже отвечал выше. Статистическое большинство 20-30 годов XIX веке предпочитало читать Марлинского. Пушкин был по вкусу достаточно ограниченному кругу читающей публики.

Павел, Вы лукавите. По Вашей логике, некое произведение, высоко оцененное узкой группой ценителей, является "попсовым" для этой группы.
Похоже, тут мы и подбираемся к определению "шедевра".
Шедевр - "попса" для узкого круга. Вопрос в компетентности этого круга.
И признания компетентности более широкими массами.

Т.е. топовая работа на каком-нибудь foto.ixbt.com - попса в чистом виде, а топовая работа на фотолайне - шедевр.

так не о попсовости разговор начался, а о том, что автор пишет не для себя, а для публики, ищет свою публику, переживает, если нет понимания, и уж пушкин здесь очень вписывается.
"учите матчасть" - это я уже где-то недавно слышал:) к сожалению, матчасть часто встает стеной к осмыслению, но это не к тому, что она не нужна, очень нужна, но как можно шире. я уже привык к тем, которые точно знают КАК и к их безапеляционности, которая мешает видеть детали, а иногда и суть.
или хотите, пусть примером будет Бах. только можем ли мы вполне адекватно обо всем судить из нашего времени?

[quote="Павел Горский"]Тамара Вербова под одной из своих работ написала комментарий....

Тамара говорит про внутренние побудительные мотивы художника в процессе работы, а ты про внешние обстоятельства в момент создания произведения. Так можно выводы сделать, что художник творит в благодарность и по заказу солнышка, удовлетворяя его вкусы, т к любит работать солнечным днем, например. Глубже надо моск напрягать, делая или пытаясь делать подобные выводы. Заказана работа или не заказана, по большому счету, не имеет значения для художника в момент создания произведения. Для ремесленника - да, имеет первостепенное значение. И в этом ничего плохого нет.