Плохие впечатления от выставки скрашивало присутствие друзей-фотолайновцев: Ани Данилочкиной, Марины Жердевой, Володи Брезгунова и моей ученицы Кати.
Фотографии Владимира Ролова всем нам были хорошо известны по фотолайну, но сильно огорчило отсутствие хитовой карточки "отсчета пельменей".
Почти все фотографии плохо напечатаны: жуткие пересветы (но всей видимости, скверный сканер). Их лучше смотреть на 12"-вом монитое, а не на стене размером 40х60 или что-то около того.
Работы (70-х) зримо свидетельствуют о преимуществах социалистического строя: счастливом беззаботном детстве, прекрасном медицинском обслуживании, обеспеченной старости, верности присяге и отменном питании советского гражданина (3 буханки хлеба и 3 круга одесской колбасы - пайка сибиряка-трудовика). Счастливые улыбающиеся лица без страха смотрят в в объектив камеры, как в свое будущее. Ноу проблем.
Думаю, что в те годы журналы, предназначенные для иностранцев были заинтересованы в такой "развесистой клюкве". Естственно, в подобных снимках нет ни капли правды о той жизни, ни грамма честной и беспристрастной журналистики, - а есть только до боли в зубах приторный сахарин коммунистической фантасмагории. Ложь, ложь и ложь от кадра к кадру.

До посещения экспозиции я предполагал, что фотографии Ролова как-то косвенно отображают то время: в том, как позируют люди, в том, какие сюжеты отбирает фотограф, - во всем этом так или иначе отражается, чтО деградирующее советское общество думало о себе. Но это ожидание не оправдалось: всюду только фотограф, его субъективность. Точнее даже не его личная субъективность, а "партийная": интенции журналиста слишком очевидны и съедают остаток правды.
Творческие приемы Ролова: все должно быть хорошо видно, никто никого не должен загораживать, эмоции на лицах должны читаться однозначно. Ни разу какой-нибудь случайный "пунктум" не разбил скучный "студиум" поставленной фотографом-режиссером истории.
Это никакая не фотожурналистика, а фотокомиксы, т.е. низкий жанр, ориентированный на невзыскательного зрителя-совка или придурка-иностранца. Фотографии рассказывают истории, которые советский зритель и без них прекрасно знал. Даже в тех немногох случаях, когда автор пытался снять реальную неполитизированную фотографию, ситуация на снимке скрепляется не визуально, а логически: девочка моет окно, а кошка лапой моет мордочку.
В результате, фотографий нет.

В соседнем зале небольшая экспозиция фотографий о Юре Гагарине, Королеве, Келдыше и космонавтах: это безыскусная, но честная фотожурналистика, - документы времени. Стоит посмотреть.
На втором этаже Милицкий, Квитко и др. Тут я лучше промолчу.
Вообще, после Трента Парка можно было никуда не ходить. Зачем было портить настроение?

Спасибо за обстоятельный рассказ. Примерно так я себе эту выставку и представлял... А компания - замечательная!

моя жена исследует авторов, подобных тем что описал ЮГ
и ниче так. сегодня, спустя пару сотен лет, никто не пеняет тем авторам что результата нет
был правда период серьезной критики
мы его знаем по малевичу. тот разработал теорию о том что такое плоскость изображение и восприятие
но это сложно это не всем доступно
наверно потому и малевич и тот же антропов в истории существуют вместе и как бы наравных

Ваша досточтимая жена, которую все на форуме почитают наравне с Афиной Палладой, исследует живопись прошлых столетий, от которой до нашего времени не так уж много дошло. Фотографов же, о которых пишет YG было как рыб в океане, а их снимков как капель в море.
Про антропова нинада.

Когда детей в школе(!) в 80-м году готовили к Олимпиаде, проводились политинформации на тему предстоящего события. Запомнилось нечто вроде того, что даже если иностранцы уверенно скажут, что мы плохо живем, а у них и безработные пособия получают, и работающие на Багамах отдыхают; то мы ДОЛЖНЫ отвечать - "Зато у нас есть уверенность в завтрашнем дне!" !?! До сих пор все пытаюсь эту фразу осознать...



Если серьезно: в данном случае есть способ "теоретизировать историческое время"? Хотя бы и через призму личности - фотографа? Мне кажется, есть. Или я что-то не так понял? За статью Петровской и - особенно - за объясняющие комментарии - спасибо.

Бред. Там ничего такого нет. Это выставка не репортажной, а жанровой фотографии. Жанр вне времени. Как "Ночной дозор" Рембранта.

я бы со всем согласился б
кабы не почитание форумом супруги наравне с ПА
ибо эта посылка настолько изысканно запутана, что ее невозможно не только отвергуть, но и принять
---
(антропова кстати отбирал в качестве упоминаемого долго

А разве это не "социальный заказ" в чистом виде? Ночной дозор, в смысле?

Я не знаю историю создания этого полотна. Да и в Инет лезть за этим лень, потому что даже если это и был "социальный заказ", то для искусства это не играет никакой роли.

Для искусства, возможно, роли и не играет. Для контекста данного обсуждения - определенная роль есть. Вроде, так:
http://www.rodon.org/art-071001160710