В 2005 году был зафиксирован небывалый спрос на художественную фотографию. В ноябре в Нью-Йорке был побит рекорд цен на произведение фотоискусства, когда-либо проданное с аукциона: снимок Ричарда Принса 1989 года ушел на Christie`s за $1,248 млн, легко превысив психологически значимый рубеж в $1 млн.
Подробности и превьюшка самого дорогого снимка здесь:
http://www.cityscan.ru/news.php?view=896

Цитата:
Неспециалисту сложно понять, почему эта фотография Ричарда Принса, сделанная в 1999 году, является самой дорогой фотографией в мире. Впрочем, специалисту тоже
Конец цитаты
:-)

Можно только вообразить, как бы раскритиковали эту карточку, если бы она появилась на Лайне. Про попсовый цвет я уже не говорю. Самый мягкий коммент мог бы указывать на то, что морда коня упирается в край и это "затрудняет движение" )

Дело не в цветах, не в сюжете и вообще...Боюсь, я вообще никогда не смогу понять тех кто, покупает произведения исксства, да еще за такие деньги должно быть, я безнадежен

Не знаю, о вкусах не спорят, но фотка так себе имхо. тем более за такое бабло... все это говорит об усреднении вкуса, когда за шедевры выдают такие вот посредственные карточки...

Павел, а Вам эта высокорейтинговая фотография понравилась?

Я не эксперт. Мое мнение о фотографии никого не волнует

Дорогой павел,
боюсь, мне никогда не понять тех, кто считает цену доказательством ценности и начинает говорить о дорогих фото с придыханием.
Во-первых, всякое подражание стилю или сюжетам дорогого фото ни к чему не приведет - ваши фото не станут дорогими, если в этом цель придыханий и как бы зависти.
Во-вторых, продажа-покупка "произведений искусства" за бешеные деньги НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к искусству.
Вложение в предметы искусства - способ хранить деньги с гарантией от инфляции, способ изменить налоговую ответственность, способ "отмыть" денежные средства, пусть и с потерей, легитимизировав их.
Далее, "галереи" могут служить для негласной оплаты других работ. например, некий Марат Гельман в России называет себя "политтехнологом" и одновременно держит галерею "искусства".
Мало того, что в обоих ипостасях он работает как политический агент зарубежных интересов, более чем вероятно, что "продажи искусства" (которое разумеется никчемно, легкосоздаваемо, вторично - он повторяет ходы уже опробованные такими операторами-спекулянтами как например Саачи) есть способ оплаты той политической деятельности, которую он ведет.

Так что я ваш энтузиазм могу списать лишь на то, что вы не дали себе труда задуматься как устроен бизнес "искусства", и кто и зачем проворачивает через него огромные денежные потоки за объективно не стоящие подобного предметы

-

Во-первых, не нужно выдавать воображаемое за действительное. Я поместил этот факт как любопытный курьез. Придыханий нет и в помине.
Во-вторых, если бы Вы чаще бывали в форуме, то узнали бы, что оценку рынка я ставлю на 2-е место. Почитайте:
http://www.photoline.ru/forumpl/showthreaded.php?Cat=&Number=14192&page=8&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
Так что, увы, вся Ваша реплика - мимо