То 1: А реалист, наверное, вспомнит старую поговорку о том, что пессимист - это тот же оптимист, но хорошо информированный (вариант: просто кое-что повидавший), не станет обращать на эту статистику внимания. Толку от нее немного.
Ну почему же, вывод можно сделать и очень даже интересный. Несмотря на то, что все ноют, что третья группа не ставит оценок и не пишет комментариев, она во много раз активней, чем остальные, а также еще вывод, что абсолютное большинство авторов из других групп чрезвычайно пассивны в смысле написания комментариев и проставления оценок, но в то же время недовольны тем, что им уделяют мало внимания.
Я тоже хочу предложить вашему вниманию кусочек статистики о тайнах группы 3: С момента моего появления на Photoline я поместил 10 картинок за которые члены "группы 3" поставили 28 оценок и сделали только 4 комментария (на один из которых я сам напросился). 64% оценок были (4), 22% (4.5) и одна фотка была достойна быть купленной или повешенной на стенку :о) Исходя из вышеизложенного я могу сделать вывод, что мои работы видимо "интересные, композиционно и технически грамотные", однако имеют незначительные недостатки. Почему же я услышал грамотный комментарий об этих недостатках только 2 раза. Говорит ли это о том, что мои работы не заслуживают пары минут на комментарий? Видимо да. Лучше вместо этого пойти потусоваться к "своим" и 5 раз сказать "одобрямс" там, где все (казалось бы) абсолютно совершенно. Так что активность активностью, но статистика призываeт задуматься... Уважаемые господа из группы 3! Ваши комментарии очень важны. Однако они должны быть справедливыми, потому что на вас смотрят другие.
Я тоже хочу предложить вашему вниманию кусочек статистики о тайнах группы 3: С момента моего появления на Photoline я поместил 10 картинок за которые члены "группы 3" поставили 28 оценок и сделали только 4 комментария (на один из которых я сам напросился). 64% оценок были (4), 22% (4.5) и одна фотка была достойна быть купленной или повешенной на стенку :о) Исходя из вышеизложенного я могу сделать вывод, что мои работы видимо "интересные, композиционно и технически грамотные", однако имеют незначительные недостатки. Почему же я услышал грамотный комментарий об этих недостатках только 2 раза. Говорит ли это о том, что мои работы не заслуживают пары минут на комментарий? Видимо да. Лучше вместо этого пойти потусоваться к "своим" и 5 раз сказать "одобрямс" там, где все (казалось бы) абсолютно совершенно. Так что активность активностью, но статистика призываeт задуматься... Уважаемые господа из группы 3! Ваши комментарии очень важны. Однако они должны быть справедливыми, потому что на вас смотрят другие.
/5/ Так все очень просто. Открываем список авторов и начинаем считать: членам группы три поставлено 58165 оценок. Самими членами группы три поставлено 122500 оценок, то есть в худшем случае половина поставлена ими другим группам. Гораздо интересней другой факт, что 15 человек имеет такой же вес в доле оценок, как остальные 1025 авторов. Если бы все голосовали одинаково активно, то эти 15 человек вносили бы в общий вклад не 50%, а максимум 5%. Вот об этом стоит задуматься. Хотя с другой стороны это означает, что оценка на сайте достаточно объективна с профессиональной точки зрения. Посмотрел свои фото -максимальное количество голосовавших 38 человек при 1440 просмотров, то есть абсолютное большинство просто не желает нажимать кнопки.
Я вот думаю, что стоит ввести полупринудительное написание комметариев и простановку оценок. Скажем при посылке фото счетчик устанавливается на ноль. За каждый комментарий или проставленную оценку добавляется единичка. Пока не накопишь, скажем 100 не сможешь послать новое фото. За комментарий или оценку к гр. 1 и 0 прибавляется 3 балла, к группе 2 -два балла, к группе 3 - 1 балл :). То есть достаточно будет прокомментировать и оценить 15 фото от 1 группы или 50 от третьей. Кто не хочет оценивать, пусть больше пишет. Для тех кто не хочет ни писать, ни оценивать установить лимит, скажем 10 дней.
/10/ - жестоко для тихоканальников :) - но в общем справедливо. Но я бы по другому организовал :) Лимит времени - поболе, наработанные баллы - сокращают лимит (максимум - 10 дней: 10 баллов - минус день, 20 баллов - минус два...) А за просто оценку давал бы полбалла независимо от группы. Хочешь существенно сократить лимит - комментируй %)
Александр,
я Вам покажусь занудой. Но я - действительно зануда. Если Вы хотите, чтобы писали больше комментариев, сделайте постинг
в "Новые фотографии" необязательным, интервал туда - 10 дней для всех, а на свою страничку разрешите публиковать каждый день. Тогда люди, чтобы привлечь к себе внимание, будут
выставлять классные работы и писать много комментариев.
СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ.
Вы же сами дали совет Алексу Потемкину комментировать побольше тех, чье мнение хочет услышать. Так сделайте
так, чтобы это было очевидно для всех.
(10) ПЛОХАЯ МЫСЛЬ. Потому что стимулирует писать много коротких и бессмысленных комментариев. А цель, как я понимаю,
другая. Комментарии - не проклики на баннерах, от их количества
ничего не зависит.
Я так понимаю, что все ломают головы над тем, как организовать
содержательное творческое взаимодействие. Надо для этого
заставить людей думать, чем они привлекают к себе внимание.
Вот сайт. ру делает близкое, но другим способом. Там можно
накидать много картинок, и никто тебя не заметит, если они неяркие. А для того, чтобы заставить эти картинки посмотреть,
надо либо писать много комментариев, либо время от времени
выставлять что-нибудь очень привлекающее внимание.
Поскольку есть таки приоритет ограничения потока и оказания
внимания всем, то ограничение постинга в "Новые фотографии"
с возможностью часто отправлять фотографии только на свою
страницу или в какие-то малонасыщенные разделы будет работать.
А счетчик комментариев работать не будет СОВСЕМ. Потому
что стимулирует к простановке галочки в поле ввода и нажатию кнопки отправить. А не к привлечению внимания к себе
и своим работам.
/11/ не думаю, тут ведь тоже можно некоторый контроль ввести, например худсовету перед переводом из группы в группу просматривать комментарии и таких комментаторов не рассматривать как кандидатур. Что касается нажатия на кнопку -это как правило просто нежелание обидеть. Ставятся либо высокие оценки, либо никакие.
11. Александр, зачем Вам всюду контроль? Ведь можно сделать
так, чтобы само работало. А контроль имеет глубоко обратную
сторону - связи уменьшают энтропию, то есть, ограничивают творчество.
/16/ Лучше много коротких и бессмысленных, чем вообще никаких, особенно для тех, кто их вообще не получает. Зачем нужна посылка фото туда, где их никто смотреть не будет? Нет никаких проблем в создании нового раздела "галерея", куда можно будет все валить без всяких ограничений. Только вот нужно ли? Подавляющее большинство авторов, особенно сильных не страдают от слишком жестких лимитов. Первое время шлют много из запасов, но потом выдыхаются. Даже для групп 0 и 1 есть возможность выложить за год сто фотографий. Не думаю, что многие способны сделать столько действительно хороших фото. Что касается "новых фото", то тут нужно сначала определиться должны ли все смотреть все и гораздо полезнее было бы например, чтобы около интересных фото появлялись галочки для привлечения внимания, а галочки ставили бы члены группы 3, хотя сейчас функцию этих галочек выполняют количество оценок и комментариев. С интересными фото проблем нет -их находят, оценивают и комментируют. Большая проблема с неинтересными фото.
Александр! Я несколько раз пытался посмотреть статистику голосования по своим карточкам и обнаружил, что суммарное число проголосовавших в отчете info не совпадает с тем количеством оценок, которое выдается на страничке новых фотографий. В частности по последней карточке проголосовало 11, а в info набирается 9. Что, какие-то оценки не засчитываются? Что же все-таки есть статистика? Ну а по поводу дискуссии. Можно что-то и поменять, а можно и не менять. Не все так плохо! :) Спасибо за сайт! (ставлю пять)
Думаю, оценки от 2-ой и 3-ей групп должны восприниматься как двойные и тройные лишь при комментарии к фотографии. А без оного - как одинарные. В остальном изменения не нужны.
А я б ещë к двум недельным фото добавил бы "Гипер__фото", т.е работу, оценка, за которую, явна
завышенна. Я много раз наблюдал "сеанс массового гипноза", когда выставлялось МНОГО явно
завышенных оценок. Ожидаемый (мной!) результат - автор не будет дезориентирован, а оценщики чуть протрезвеют....
Уважаемый Победимский как-то справедливо назвал таких подхалимами, но они не поверили...
(22,23) Может опять влезу так сказать нагло, но YG дело предлагает! Более того, и авторам 1 группы не принимать вообще оценнку без комментария. Таким образом по их комментариям будет видно, насколько они профи.
/24/ Ну это вряд ли реально, тем более, что автор не виноват, что его так любят, а вот что-нибудь другое можно, типа лучший комментатор, самый занудный автор, анти-фото недели (наименьший балл)ну и т.д., лишь бы было кому выбирать :))
/22-25/ Не пойдет :) Вы исходите из того, что группа 2 и 3 только и мечтают, как бы кому-нибудь что-нибудь влепить без комментариев. Не мечтают. Наоборот, всем просто лень ставить оценки, а так вообще перестанут ставить. Не забывайте, что абсолютное большинство хочет ПОЛУЧАТЬ комментарии и оценки, а вот ставить и писать почти никто не хочет.
(27) Вот здесь Вы совершенно правы (последнее предложение)! И к сожалению изменить ничего не сможете. Можно поменять систему и установить правила, но поменять психологию... Вспомните, сколько Моисей водил по пустыне? Но пытаться нужно и необходимо. Движение - это жизнь.
[10] Кстати, Александр, если не затруднит, нельзя ли получить емайлом график распределения моих оценок. Интересно, я добрвй, злой или справедливый =8-)
Александр Победимский, две ленты - редкая, которую смотрят,
и частая, которую нет, нужны, к примеру, для публикации серий,
вариантов, фрагментов и ракурсов. Если я могу опубликовать в "Галерее" семь фотографий в неделю, а в "Новых" - одну-две,
то я серию из шести фотографий опубликую так: одну - в новых,
остальные - в галерею.
Если мне хочется показать два варианта работы, то соответственно.
А принудительное что-либо всегда только мешает. Мне кажется, все уже многократно в этом убедились.
Я хочу сказать как я вижу эту проблему.
Во первых я работаю больше десяти часов в сутки, дома семья, ей тоже надо уделять внимание и того на просмотр и написание коментариев не больше двух часов.
Во вторых я только учусь и сужу по фотографии на уровне нравиться или нет. И ставить оценки и писать коментарии к
тем фотографиям что мне не нравяться. И не позволяет моя
безграмотность. Вы представьте, что я напишу *** о его работе.
А писать (нра !!))) ) и т.д. во первых нет времени, во вторых это не коментарий. Если стоит оценка выше 4,5 то в коментариях стоит обсуждать способы и приемы съемки.
А если оценка ниже 4 то уже идет не обсуждение фотографии а выеснение отношений.
(27) Я отнюдь не считаю, как Вы говорите, "группы 2 и 3 только и мечтают, как бы кому-нибудь что-нибудь влепить без комментариев". Извините, Александр, Вы приписываете мне свои собственные домыслы. Мои соображения были совсем иными. Как я понимаю, разделение на группы связано не только с разным уровнем профессионального мастерства, но и с разной глубиной понимания фотографии. Поэтому оценки от 2-ой и 3-ей групп считаются как бы более объективными и, как следствие, более "весомыми". Однако, мастерство и понимание искусства не обязаны коррелировать: Белинский не писал романов, а Лев Толстой едва ли разбирался в искусстве. При действующей системе оценивания балл от профессионала a priori является более квалифицированным мнением, чем балл от начинающего. Не считаю это хорошим решением для сайта. Искусствоведческое, - да и просто толковое, - мнение требует вразумительного словесного выражения и грамотной артикуляции, иначе для автора, чья работа оценивается, оно оказывается не весомее детских суждений типа нра/не нра.
Поэтому выше я и предложил, чтобы оценки были двух типов: анонимные (1 балл от представителей любой группы) или аннотированные (с весом 2 и 3 от соответствующих групп), причем, аннотация сопровождается оценкой. А Ваше беспокойство, что оценивать вовсе перестанут, не вполне оправданно. Будут, хотя конечно, число толковых комментариев не сильно возрастет, но, по крайней мере, автор будет знать, кто ему ставит не анонимную оценку от ╚профи╩, и может спросить: "что плохо?" или "что хорошо?". Пусть автор сам решает, учитывать ли ему такое мнение или нет. А в области анонимных 1-кратных оценок пусть все группы будут равны.
(35)Более высокий уровень photoline впрямую зависит от степени его недемократичности. Там где все равны, правит толпа, тупая, все затаптывающая толпа - посмотрите на sight.ru и на то, кто и почему там популярен.
Так не только в фотографии, в жизни вообще.
Поетому любым попыткам демократизировать фотолаин надо жестко противостоять.
Стимулировать публику добиваясь изменения поведения можно, если только помнить что лучшее - враг хорошего и оглядываться на то что уже есть, и что в нем ценного, которое нельзя терять. В России вечно бузотеры совершают революции. Почему бы не попробовать (дальне)восточный подход - многолетние традиции. У нас есть пара человек зарегистрированных в Шанхаях, пусть поделятся своим пониманием. (со своей стороны могу рассазать анекдот про то как я ходил изучать айкидо в японскую школу и как из этого ничего не вышло)
(37) Мне не понятно, какое отношение имеет Ваша, Michael, реплика (или какая-то ее часть) к моему предложению: о демократии я ничего не писал, анекдот... спасибо, как-нибудь в другой раз. Повторюсь: я опечален только низким уровнем критики фотолайна, который не способствует пробуждению художественной активности начинающих. Не в недостатке комментариев беда, а в отсутствии толковых.
(38) nu chto zhe tut neponjatnogo: podumajte chto vyjdet kogda
golosa vseh stanut ravny, nevazhno vsegda li ili inogda.
Pehodite ot konkretnogo k obstchemu principu i nazad, to gda vse stanet ponjatno.
/37/ Наверное да. Всегда и везде будут довольные и недовольные. Вполне понятно, что гр 2 и 3 раздражают группу 1. Но я еще не слышал, чтобы кто-то возмущался по поводу перевода его в вышестоящую группу. Сайт построен таким образом, что все кто имеет на то желание постепенно перейдут в вышестоящие группы. Но это не обязательно должно произойти через день или неделю. Полгода назад в гр.3 было 5 человек, а сейчас 37, тоже самое и со второй группой. Надо помнить, что все через это проходили. В первой группе были абсолютно все и никто сразу не попадал в вышестоящие. Чем жестче будут порядки, тем выше будет цениться принадлежность к определенным группам. Согласитесь, что например во второй группе нет плохих фотографов. В первой, тоже очень много хороших, просто время еще не подошло, но как говорится "Все там будем". Вес коэффициентов меняться не будет. Не имеет смысла. Если первой группе не нравится, что от третьей много оценок, то просто надо активней голосовать :)
/41/ Истины ради отмечу, что я открыто возражал против перевода
меня во вторую группу и просил этого не делать (тогда это решалось голосованием). Против третьей группы я возражать
не стал, чтобы никого не обидеть.
Недавно я попросил с меня лычки снять, но без особого результата.
С некоторым огорчением вижу, как люди сами себя загоняют в тупик. Попробуем взглянуть на ситуацию логически:
Заявленная проблема: огромное число авторов, которые ставят мало оценок и пишут очень мало комментариев. Предлагаемое решение проблемы (по крайней мере еë части) - каким либо образом простимулировать написание комментариев, в идеале - комментарий к каждой оценке. Но ведь этим, в сущности, разрушается один из принципов сайта - анонимность проставления оценок. Оценка - это тот же комментарий, но выраженный одной цифрой. Если навязать комментарий как обязательное дополнение к оценке - оценки как таковые теряют смысл (ну разве что среднее не нужно вручную считать).
Друзья, единым фронтом сплотимся вокруг нашего админа и под ровный стук наших пламенных сердец поддержим его новую великую инициативу, описанную в п. (10)! Ведь о нашем народном благе печется Он. Посоветовавшись в своем дурдоме со старшими опытными коллегами и коллегшами, а точнее с самой мамзелью Бритней Спиртс, разработали общим разумом этот проект. Всем будет хорошо и даже еще лучше!
Проект "Britney Spears" или методическое пособие по накоплению очков.
Лозунг: "даешь 100 за семь минут!"
Рецепт.
1) Отключить загрузку графики в броузере.
2) Зайти на страницу "Новые фотографии".
3) Открыть порядка 50 (или меньше) окон с новыми работами.
4) Внимательно читаете имена авторов.
5) Если автор - друг или дружка - ставьте "5".
6) Остальным - нейтральную "4"-ку.
7) В поле комментария вставляем из буфера обмена фразу
"Oops!... I Did It Again".
8) Очки заработаны. Грузите свой шедевр.
Не зубудьте вольшебные слова "Oops!... I Did It Again" и сохраните их на всех жестких и гибких дисках вашего компутера, они принесут вам счастье.
S moej to4ki zrenija massy nado terrorizirovat`!
Ina4e odna fignja polu4aetsja!
A ocenki nado tak stavit`. Vsem ot A do Q "5". Ot Q do X "4". a u kogo Y and Z "2" - za bezobraznye familii!
;-)))))))))))))))))))))))))))))
насчет 10 предложения - как народ решит.
а вот запретить ставить оценки ниже 4 БЕЗ КОММЕНТОВ В РАЗДЕЛЕ "НАЧИНАЮЩИЕ" - НЕОБХОДИМО!!! и пряник за активность там можно бы и побольше.(в отличии от камеры пыток)
а то начинающие стараются, "условия" описывают, а им трояк молча :(
Оценки это уже результат для работы и автор может по рейтингу определить что у него лучше или хуже. Но ведь просто иногда из-за траффика нет возможности писать комментарии под ВСЕМИ просмотренными работами и пишишь там где тебя больше всего задело. Считаю что главное должно быть это оценки а не комментарии. Набирается статистика, а значит ты можешь быть уверен что эта работа и правда хуже той. А дальше ДУМАЙ!!! почему? Мы ленивы: выставили непонятно что а нам еще и расскажи и на блюдуце принеси что у меня здесь не правильно. Развивайтесь, сравнивайте Ваши лучшие и худшие работы и сами потом поймете почему здесь 3,5 а там 4,5. Но и выставление оценок не должно СИЛЬНО влиять на сроки подачь новой работы, а то и правда неглядя будут ставить
господа!
улучив минуту, я задумался !
а что это за зверь - "содержательный комментарий"?
хотел бы видеть пару примеров хоть за день вчерашний
...
уж тогда есть резон поощрять за "САМЫЙ содержательный комментарий" недели положим.
с глубоким удовлетворением обнаружил единомышленника в 3ей группе. это автор N3. это при том условии, что он оценивает равномерную выборку из всех творческих разделов.
хотел бы знать его имя, чтобы особо прислушиваться к его высказываниям.
сама форма его графика ласкает взор...
Я вот сначала комментировал до 60% работ, а оценивал все, но после нападок Админа и г. Геллера,(тут у вас однм обшибки, да так пол русски не пишут), желание пропало. О чëм Вы Александр, если сами же отбиваете охоту и писать и оценивать и вообще выставляться на Вашем сайте.
/44/ Зачем так мучиться? Проще ничего сюда не посылать.
/52/ Так Вы его знаете, все его знают :)
/53/ Правильно Геллер про ошибки пишет, никто не заставляет иностранцев знать идеально русский язык, но если Вы позиционируете себя на сайте, как чрезвычайно образованного человека, с тремя высшими образованиями (это Вы сами про себя писали), то когда вижу в одном комментарии десяток ошибок, то за державу обидно становится :))
Еще одно маленькое предложение: художественному совету ввести должность "дежурного экзекьютора" хотя бы для "камеры пыток". Приведу себя в качестве примера: мои "потуги" в области портрета остаются там без единого коментария вторую неделю... Случай довольно редкий, но, отнюдь, не единичный... По каким-то причинам ни у кого не возникает желания даже "обругать" (почему не возникает желания похвалить - мне понятно :-) Совственно коментарии мне уже не интересны, фотографии я оттуда снял, а одну, самую первую, держу лишь для "установления абсолютного рекорда"... Но у меня пропало всякое желание помещать туда еще что-нибудь. Предполагаю, что тоже самое произошло и с другими авторами, оказавшимися в аналогичной ситуации... Хотя, как я считаю, если есть такой раздел, то у каждого должно быть право получить свою порцию розг...
Считаю, что тема крайне актуальна и важна для нормальной работы ФотоЛайна. Действитеьно, чем выше активность авторов, тем более приличные снимки начинают поступать. Это резко бросается в глаза. И какие-то изменения просто необходимы. Особенно сейчас. А то с оценками происходит что-то крайне странное. Ну действительно, как могло получиться так, что Ася Швин (извините, что кириллицей) за один день, практически в одну секунду, скатиться с третьего места на десятое? При нормальных условиях простановки и модерации оценок такого быть не должно было бы :) При этом был резкий подъем по рейтингу Михаила Геллера (с того же 10-9 на третье). Я ничего не хочу говорить и никого не хочу обвинять. НО, если автор не выставил ни одной работы в течение более чем недели его рейтинг может только опускаться, но никак не расти, тем более в одночасье :) Сейчас, по-видимому, были какие-то изменения, поскольку тот же Геллер на 7, как я вижу, во всяком случае. Но ведь так было ┘ Значит, что-то в системе ПРОСТАВЛЕНИЯ И МОДЕРАЦИИ работает не совсем так.
Мне кажется предложение Админа (10) очень интересным. Конечно, оно неминуемо приведет к потоку пустых замечаний и непонятных оценок. Но это от той части авторов, которые и раньше ничем себя не проявляли и присутствуют здесь по непонятным причинам. Предложение, насколько я понимаю, ориентировано в первую очередь на нормальных людей. Хочется верить, что таких большинство.
И мне очень понравилось предложение YG (22 и 35) √ оно наиболее обоснованное из всех высказанных точек зрения :) Наверное, это та система, к которой необходимо стремиться. И можно только сожалеть, что сейчас мы не готовы ее внедрить.
Прав, Прав Филипп Анненков (44): появятся, обязательно появятся такие авторы-комментаторы :)
(58) Mesta otnositel'ny: nichego ne delaja chelovek mozhet "vzletet'"
esli drugim, kotorye byli vyshe nego postavili nizkie ocenki za poslednjuju raboty,
ili s`ehat' vniz esli naoborot.
(59) Теоретически может быть все что угодно. Но то, что Геллер вновь опустился на 7 место как раз и говорит о несовершенстве системы проставления оценок. Я никого ни в чем не обвинял. А говорил, как и Админ, о системе оценок :)
/58/ Если уж смотреть на рейтинги, то можно заметить, что разница между седьмым и двадцать седьмым местом всего пять сотых балла. Оказать влияние на Геллера у которого 2400 оценок в три раза сложнее, чем на Швин, у которой в три раза меньше оценок. Да и вообще нечего на этот рейтинг смотреть. Любой с первой странички и не только с нее может оказаться на первом месте, если удалит все фото за исключением тех, которые имеют высокий балл. Вот Вы попробуйте послать штук пятьдесят фото и сохранить высокий балл.
Хороший вопрос! Не знаю. Может быть просто не получится, но Вы же сами попросили! :-))) Я и попробую, почему - нет?! :-) Учитывая мою скромность и нерешительность на оставшиеся 37 может уйти и пара лет... :-))
А что тут удивляться? Ну не пишут комментарии, не ставят оценок - значит не понравилось. А хотите узнать мнение о Ваших работах - вступайте в Клуб. Только не виртуально, а реально. Ходите на встречи, переходите на личности в Ваших оценках. Тогда и количество комментариев к Вашим работам возрастет. Как, впрочем, и общий балл. Мало кто решается оценивать незнакомого автора. Иногда из чувства такта, чаще из пофигизма. Вот только не понятно, как вступить в Клуб если ты не в Москве живешь...
И еще. Я поддерживаю идею что при постановке оценки ниже 3.5 комментарий должен быть обязательным. А вот связывать частоту выставления фотографии с частотой выставления оценок, по-моему, не правильно. Если человеку не хочется ничего комментировать, он всегда найдет обходной маневр.
А вообще-то, я запретил-бы ставить оценки первой группе. Только второй и третьей. Мне не очень интересно какую оценку поставит моей работе Вася Пупкин, который кроме мыльницы в руках ничего не держал. В вот если у него есть комментарий - это уже интереснее. И даже от Васи я его с удовольствием послушаю. Сорри, никого не хотел обидеть...
Вася Пупкин - это Ваш псевдоним? Или всем должно быть известно, что Вы-то не Пупкин, 100пудово что-то в руках держали, кроме мыльницы? Бросьте. Все начинают с первой группы, НЕЛЬЗЯ так говорить, понимаете?
Если связать оценки с комментариями, то никто и подавно не будет ставить 3.5 и ниже. 3.5 - это шикарная оценка. Это комментарий: "Картинка не цепляет, ни о чем не говорит, повисла и висит."
Мне не стыдно признаться (мне вообще стыдно не бывает :-)) ), что мне процесс нравицца больше результата, соответственно - я тот самый чайник кипящий, но раз есть правила - надо их того, придерживаться.
То 69: может быть и есть. Более того, уверен что есть. Вот и пусть пишут классные комментарии. И нефига оценки анонимно ставить.
То 68: Псевдоним мой вы видите. А если процесс нравится больше результата - тут и сказать нечего. Вот в Штатах открыли сайт - выкладываешь фотку себя любимого и все начинают тебя оценивать. Так сходи туда, там процесса хоть отбавляй. И посещаемость - до миллиона в день. Думаю именно поэтому администрация и не пойдет на запрет голосования для первой группы. У нас должны быть цели другие. А тут анонимная тройка без комментария от первой группы любви к людям не прибавляет.
Админу: кстати у меня ссылка не открывается. Нет такой страницы говорит.
72: 1. Вы правы - сказать нечего, но я сам это знаю.
2. Анонимные тройки от ЛЮБОЙ группы МЕНЯ раздражают не меньше Вашего, поверьте. Я их не ленюсь в Книге проверять. Успокаивает, честно. :-)
Нельзя лишать людей права голоса, но можно предоставить авторам право на закрытие голосования, на мой взгляд. Я обо всем этом уже говорил, простите за повторения.
/73/: У меня тоже ссылка не открывается: "The page you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.". :(
[79] Александр, всё равно уж Вы вылавливаете глюки, может быть добавите такую мелочь: В табличке Info когда смотришь распределение оценок, не указано название картинки, к которой они относятся. Когда сервер медленно работает или открываю много окон часто приходится напрячься, чтобы вспомнить к какой фотографии относится эта безымянная табличка с оценками. Спасибо.
Itak, sredi 10 samyh aktivnyh polkovnikov, v sootvetstvii s opyblikovannymi rezul'tatami, 6 dobryh, 3 spravedlivyh i 1 zloj.
Vyvody naprashivajutsja sami:
optimist: kakie my horoshie (nachinaet gotovit' sledujustchuju kartochku s zagolovkom "maski dlja Gellera" ili "Chaiki dlja StarMood")
pessimist: byvaet lozh', otkrovennaja lozh', i statistika. Propaganda.
Realist: mmm.. - A chto skazhet realist? Kto-nibud' iz realistov, a?