Нра. Очень.
Комп.обработка фона присутсвовала?
Буду рад услышать, чем достигнут данный эффект, если это не так. Оценку проставлю после ответа (либо молчания).
Существовала следующая обработка все фотографии, без выделения чего-либо:
Изменение черного, белого, с помощью Levels
Изменение яркости с помощью Curves
Повышение резкости с помощью USM.
Длинная выдержка и threshold в фильтре USM не равный 0, дают такой вот эффект мягкости на
малоконтрастных границах и резкости на сильноконтрастных границах одновременно, не выделяя их в
отдельные слои.
Отпечатка еще нет, но скоро будет. Негатива не было и не будет.
Что скажут судьи? :) ( это у нас с Lookerom спор в форуме был по поводу шопанья фоток)
/14/ Ну вот, опять началось :) 2.1Мpixels хватает, чтобы напечатать кадр 10x15 с тем же качеством, что и с
пленки ( очень усталым голосом). Некоторые кадры ( без множества мелких деталей) можно печатать
30X40, который будет выглядеть нормально, но конечно хуже чем с пленки.
Этот кадр я бы не смог снять на свой Canon 500N потому что:
1. Он зacвечивает IR пленку
2. Я бы не смог даже предсказать, что получится в результате.
Все кто хочет поспорить со мной по поводу качества цифровой печати, приглашается писать мне по мылу
или в форуме. Давайте не будем размазывать сопли на этой фоте.
Ну, что я могу сказать об этой работе в свете "спора" и вашего ответа:
Нереальность данной работы видна сразу... т.о. это явная обработка... считаю ли я данную обработку сохраняющей работу в рамках фотографии (как искусства) - нет.
НО с учетом того, что фото выставлено в разделе "Остальное" и не относится автором к "реалистичным темам" типа "Город", "Природа" и т.п. считаю данную художественную работу - монтажем... и выставляю оценку по впечатлению, как от монтажа. 4.5 Поскольку, меня смущают размытости в отдельных районах... не важно авторский, это замысел или нет.
Сухой комментарий - см. Правила голосования.
Как это вообще может быть фотографией ( по вашему же определению - нечто обязательно связанное с
химией), если это снято на цифровой аппарат ( уже боюсь говорить фотоаппарат :)?
А вы применяет фильтр повышающий резкость на своих фото, перед тем как выставляете в нете? Если да,
то ваши изображения тоже не фотографии. ( Кстати, все цифровики имеют внутри процессоры
прикладывающие к изображению разные цифровые фильтры, в том числе и unsharp mask)
Кстати, повторюсь еще раз, размытость-то как раз и натуральна на этой фотографии, из-за длинной
выдержки. А резкость как раз нет.
Вадим, Вы невнимательно читали мои постинги...
Почему Вы считаете, что я считал светочувствительную матрицу не фотоэлементом? ссылка
Каждый знает, что сканер дает некоторую размытость... поэтому одна из рекомендаций, которой потчуют начинающих - увеличение резкости софтом. КРОме того, резкость для белых фрагментов, или черных - это уже не общее повышение резкости, а выборочное... т.е. если бы Вы сказали, что делали Sharpen то я реагировал бы совсем по другому.
А резкости я попросил, что мне непривычно видет передний план резким потом провал резкости и потом задний план резким. И с учетом применения "интеллектуального фильтра", т.е. выведения фотографии за рамки реальности можно было продолжить укреплять работу в новом качестве.
Вадим, читаю комменты и удивляюсь. Если ты использовал инфракрасный фильтр (похоже), так укажи в условиях и не будет ненужных вопросов :) Снимок-то классный :) Жаль, что большого изображения при печати не получить...
Приминение только Sharpena, увеличивает резкость везде, и я не уверен, что получаемое изображение
будет похоже на оригинал. Может оно будет более резко или увеличит артефакты вносимые сканнером?
Честно говоря, я уже устал спорить. Можете считать все мои фото не фото, так как я буду делать с ними в
ФШ все, что улучшит их. Если пошлю не "остальное" смело ставьте 2. В цифру слать не буду, т.к считаю, что
все изображения есть цифра.
Вадим, да, бросьте Вы...
Я поднял вопрос в конфе с целью прояснить для себя ситуацию с комп обработкой. Сделал для себя вывод, что те, кто надеются найти клиентов страются держаться правил классической фотографии и не "шаманить" направо и налево граф.редакторами, так же поступают те, кому наравится сам процесс съемки и поиск необычного в обыденных предметах, но многие просто создают приятные картинки.
Это тоже творчество, близкое к фотографии, но не фотография на мой взгляд... кто-то может со мной согласится, кто-то нет, но этим мы и отличаемся друг от друга - своим субъективным мнением.
Если позволите, по-прежнему буду смотреть ваши работы и даже иногда ставить оценки и давать комментарии...
Vadim! :)) I am too tired to read the discussion above ;)...but i will say its a fierce, brillant image. I love the white light you capture in the tree: as colorful, abstract and brillant as anything in color--absolutna! this camera is extraordinary!...the composition is fantastic...i love this serpent tree guarding the car: the tree is great: for both metaphorical, emotional and formal/compositional reasons: its great work--as usual, inspiring, strange...and uncanny ;)) ochin, ochin
Пожимаю в ответ и улыбаюсь "глазами", пряча зубы которые к 28 годам ни разу не встречались с дантистом. (Если только в раннем возрасте. Да и то, только для того, чтобы зафиксировать сонацию.)
(17) хе, а у меня тоже canon 500 n. почти ничего он на kodak hie не засвечивает - только нижнюю перфорацию и пару миллиметров внизу кадра. а 10x15 см - нормальный формат. слайд еще меньше :-)
Очень нравится! Единственно, современная машина не совсем вписывается. Вот была бы какая-нибудь старая темная перделка...
Хотя, если подождать лет 20, то здорово будет и так смотреться! :),br>
Пятак сейчас ставлю, а то ждать долго...
Александр Свистунов 05.09.2001 09:25
