Фотография Господам из второй и третьей группы, автор Admin

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Господам из второй и третьей группы

Admin
29.08.2001

Господа из второй и третьей группы пожалуйста соблюдайте правила оценки фото. Перечитайте еще раз правила. Оценки 4,5 и 5 могут ставиться только безукоризненным с технической точки зрения фотографиям (отсутствие провалов в тенях и светах, резкость, цветовой баланс и т.д.) Если такие правила не нравятся, то тогда их нужно менять, но пока они существуют и оценка складывается из двух составляющих. Перевод во вторую и третью группу подразумевает, что данный автор в состоянии адекватно оценивать техническую сторону снимков. На комментарии ограничений не существует, там Вы можете писать любые восторженные отзывы на любое фото, даже если на нем ничего нельзя разглядеть. Одна из основных целей этого сайта учебная, не забывайте об этом. Просьба учесть, что это относится к большинству авторов и можно привести сотни примеров оценки не в соответствии с правилами.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Александр Беляев

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Vladimir Klimenko 29.08.2001 23:33
	А ежели недостатки - это художественный приëм или продолжение достоинств?

2.	Александр Победимский 29.08.2001 23:41
	/1/ Там же написано -для групп 3 и 2, то есть авторов которые по мнению Худсовета умеют отличать технический брак от авторского замысла. Лично я как нибудь смогу отличить является ли мусор и дыра вместо неба на фото художественным приемом или нет :) Не стоит все сводить к крайностям, речь идет об очевидных вещах.

3.	IUnknown 29.08.2001 23:48
	Вот именно, и я про это думаю. Мастера с саита постепенно исщезают, с ними 1) пропадают деиствительно хорошие работы 2) пропадает обьективность. 5-ки ставятся за всякую чушь. Я вообше сюда попал только потому что М.Геллер перешел сюда - он хоть и кричал, но по делу. Скучно как-то стало здесь.

4.	Евгений Лушин 29.08.2001 23:54
	Что бы не было скучно,нужно писать коментарии там где халтура, а не там где все хорошо.Правда это чревато,очень много обидчивых авторов которые не упустят случая отомстить.

5.	Александр Победимский 30.08.2001 00:02
	/3/ Ну насчет исчезновения мастеров -это не совсем правда, отпуска все же, да и постоянно новые сильные авторы приходят. Геллер скоро вернется :)) Что касается оценок, то пятерки действительно обесцениваются, когда ставятся слишком часто. Если с точки зрения композиции и воздействия на зрителя оценки контролировать невозможно, то хотя бы убавить количество пятерок в отношении технически слабых работ. Это вполне нормальное требование шедевр или классное фото должны быть таким со всех сторон. Нельзя быть чуть чуть беременным.

6.	Alexei Anikin 30.08.2001 00:08
	/4/ Евгений, многие (и я тоже) учиться сюда пришли, а не мстить. Положительный отзыв приятен, отрицательный - полезен. Нет ничего хуже гробового молчания. Настоятельно прошу Вас впредь в пух и прах разносить присылаемые мной на Фотолайн работы.

7.	Евгений Лушин 30.08.2001 00:14
	(6)С удовольствием!!!

8.	Konstantin Levay 30.08.2001 00:14
	(4) Полностью согласен. Вот всем моим фотографиям некие господа из 2 группы проставили 3.5, но ни один из них не прокомментировал технические или душевные недостатки моих работ. С комментарием (если по-существу сделан) совсем не будет обидно, а так... Но ведь нету комментаторов, все на остров съехали, там и комментируют :-))

9.	Vetre Antanaviciute 30.08.2001 00:15
	то 5. но есть одно но, иногда качество подводит от того, что просто фотоапарат не тянет. А ни все же фотографы милионеры, просто у других нету возможности купить хорошую технику, и что от того что он беден ему пятерки ставить нельзя?

10.	Alexei Anikin 30.08.2001 00:22
	/4/ Евгений, многие (и я тоже) учиться сюда пришли, а не мстить. Положительный отзыв приятен, отрицательный - полезен. Нет ничего хуже гробового молчания. Настоятельно прошу Вас впредь в пух и прах разносить присылаемые мной на Фотолайн работы.

11.	Konstantin Levay 30.08.2001 00:25
	(9) И с вами тоже согласен. Вывод: комментировать необходимо. Может, если не уверен как оценить работу, лучше задать автору вопросик, а потом уж оценочку поставить и обосновать при этом. С другой стороны, это ведь как общественная нагрузка в советские времена; неохота разбираться да писульки писать - влепил трояк (или 3.5 чтобы худсовет не отменил) молча и дальше пошел...

12.	Oleg Malakhov 30.08.2001 00:30
	/4/ Евгений Лушин и /6/ Alexei Anikin - полностью согласен. Ну а что бы не мстили, можно ввести обязательность комментария на оценку ниже 4.

13.	Alexander Fukelmann 30.08.2001 00:31
	Ага, лëд тронулся! Даю совет - пишите адекватные комментарии и, тогда получите за свои работы нормальные, не завышенные оценки....правда чаще уже без комментариев :) Но, чес. слово мне куда интереснее получить ЗАСЛУЖЕННУЮ четвëртку, чем любезную пять. Не давайте себе себя обмануть!

14.	Давид Толпин 30.08.2001 00:31
	Александр, тройки ставить нельзя (я уже не говорю про меньшие баллы) - сразу худсовет их сносит в ответ на жалобы. Нормальных людей, которые не жалуются, все меньше и меньше. Пятерки и четыре с полтиной тоже ставить нельзя - вдруг там какая-нибудь огреха. В результате вместо выстраданной девятибальной системы получилась двухбальная. 3.5 и 4. Ну не жалко?

15.	Александр Победимский 30.08.2001 00:36
	/9/ Любым фотоаппаратом можно вытянуть приемлемое качество. На большом формате тягаться сложно, но картинку на экран вполне можно приличной сделать. Опять же дело в том, что всего надо добиваться и если например хочешь выделиться в макро, то снимай соответствующей техникой и не ссылайся на отсутствие штатива. Например Гелиосом от Зенита можно сделать вполне приличную картинку, проблемы со сканированием также не непреодолимые. Если уж случилось чудо -сняли шедевр, а сканер плохой, то можно найти выход и сосканировать в другом месте. Конечно если шедевров 37 кадров на пленке, то это сделать тяжелей :) Никто также не отменял возможности перепосылки фото, то есть удачное фото всегда можно доработать и послать еще раз. Не стоит путать не могу и не хочу. Например у меня , хотя есть приличная техника, на обработку фото уходит довольно много времени. Сначала сканирую несколько раз подбирая наилучшие параметры, потом вычищаю с файла размером 120мб мельчайшие пылинки, затем долго кадрирую, возвращаясь к предыдущим вариантам и т.д. На все это уходит приличное количество времени. Из плохого скана тоже можно что-то сделать, используя наложение слоев, на одном оставить небо и поменять его насыщенность, на другом высветлить передний план, что то заблюрить и т.д. Это не требует затрат, но требует времени. Просто некоторым не хочется учиться и тратить много времени на обработку, но это их проблема, а не зрителей.

16.	Евгений Лушин 30.08.2001 00:42
	(14)Худсовет не сносит 3 и 2 поставленые за грубые ошибки и небрежную подготовку.

17.	Виталий Тимохин 30.08.2001 00:45
	Ах, Александр, как вы правы (про лень и недостаток времени). А про оценки так скажу: Пятëрки появились даже у меня. Непорядок.

18.	Александр Победимский 30.08.2001 00:48
	/14/ Ставить можно все что угодно, но в соответствии с правилами. Относительно высоких оценок - пройдитесь по фото авторов, которые в отсортированном рейтинге находятся наверху (таких много) и попробуйте найти хоть одно фото с техническим браком. Практически у всех авторов гр.2. и 3 брак просто отсутствует как явление. Что касается низких оценок, то они ставятся и жалоб крайне мало. Ежедневно ставятся тысячи оценок, а жалоб единицы. Сами пройдитесь по книге жалоб и посмотрите -фото там действительно двоек и троек не заслуживают. Посмотрите на фото Геллера -трояки там найдете. Жалобная книга свое дело сделала -нет постоянных обвинений и разборок по поводу чугунизма. Ну а Вы своими неубираемыми тремя тройками с половиной можете прилично опустить рейтинг любому фото, если захотите. Лично для меня нет никакой разницы какой рейтинг у фото 2,5 или 3,5. Самое интересное начинается от 4,5 и выше :)))

19.	Александр Победимский 30.08.2001 00:53
	/17/ Ну у Вас то вроде брака не наблюдается :)

20.	Юрий Санин 30.08.2001 00:55
	To 14. Давид, ставьте оценки, согласно ПРАВИЛАМ. А если Вы их ставите по 5-ти бальной школьной системе, то это не соответствует ПРАВИЛАМ сайта, либо их надо менять.

21.	Konstantin Levay 30.08.2001 00:57
	(18) Вот как хорошо сказал! Жаль что вы не среди моих комментаторов...

22.	Александр Победимский 30.08.2001 00:58
	/3/Добавлю еще насчет ухода сильных авторов. Обратите внимание, что так называемый уход происходит только с авторами пользующимися на фотосайте большой популярностью и считающими, что их фото ну очень хорошие. Любой человек слаб и ему нравится. что его хвалят. Чтобы ни на кого не показывать пальцем, приведу свой пример. Давно я фото не посылал, а тут послал несколько штук и туда и сюда. С фотосайтом просто душа радуется - сотни пятерок, куча восторженных комментариев, на главной страничке несколько раз повисел. В общем лепота и никаких отрицательных эмоций. А тут что? Какая то кислая реакция. Ну балл относительно высокий, но на главной страничке не висеть -с худсоветом взглядами не сошлись :)) Правда, если объективно смотреть, то тут и оценки и комментарии объективней, но ведь любому в душе хочется, чтобы его похвалили. Вот поэтому некоторые послав сюда несколько фото перестают это делать.

23.	Юрий Санин 30.08.2001 00:59
	To 14. Давид, ставьте оценки, согласно ПРАВИЛАМ. А если Вы их ставите по 5-ти бальной школьной системе, то это не соответствует ПРАВИЛАМ сайта, либо их надо менять.

24.	Konstantin Levay 30.08.2001 00:59
	(18) Вот как хорошо сказал! Жаль что вы не среди моих комментаторов...

25.	Виталий Тимохин 30.08.2001 01:01
	/19/ Ой, спасибо! Я аж разомлел от удовольствия. Вы мне сегодня ночью приснитесь :) Хотя лучше бы ссылк а

26.	Konstantin Levay 30.08.2001 01:02
	(18) Вот как хорошо сказал! Жаль что вы не среди моих комментаторов...

27.	Александр Победимский 30.08.2001 01:08
	/21/ Ну не успеваю я все смотреть и всем писать, даже запомнить столько сотен имен физически не возможно. Тут на одни письма замучишься отвечать, сотнями сыплются :)) Вот сейчас Ваши миниатюры посмотрел -хорошие фото, все понравились, не знаю почему худсовет Вас игнорирует :)

28.	Konstantin Levay 30.08.2001 01:08
	(18) Вот как хорошо сказал! Жаль что вы не среди моих комментаторов...

29.	Vetre Antanaviciute 30.08.2001 01:08
	15. a не получается ли тогда обман, что в инете мы видем хорошую фото, а если посмотреть оригинал, то там и половины того нет. А если уж такая серезная обработка, то тогда цифра получается... Я вот почему про качество говорю, вчера у Суткуса сидела фото расматривала, качество некоторых совсем не очень, а ведь по всему миру они распространены, все музей преобретают. А вот послал бы он анонимно фото на лайн из архивов, и понаставели бы ему тройки :) качество ведь не вытягивает по нынешним правилом :)) Так всетаки что же действительно ценно в фотографии?

30.	Александр Победимский 30.08.2001 01:33
	/30/ Ну нельзя тут все по полочкам разложить. Надо смотреть на конкретное фото. Я когда на фото смотрю, то не только изображение на экране оцениваю, но и пытаюсь оригинал представить. Если вижу, что сканировалось на дешевом сканере, то не придираюсь например к отсутствию деталей в тенях. Что касается цифра или не цифра, то это вопрос обсуждался многократно. Все зависит от применения. Для полиграфии сейчас пленка не нужна, им нужен файл на компакт диске. Никого не интересует как этот файл получен. Другой вопрос, что приходится пленку использовать, чтобы добиться требуемого качества. Если считать сайт учебным, то лучше конечно оригиналы смотреть, а если выставкой, то обработанные изображения. Беда только в том, что многие потом не смогут повторить такие изображения для печати, если потребуется. Если я шлю какое то фото, то значит у меня есть точно такой же оригинал, который я могу распечатать большим размером.

31.	Александр Победимский 30.08.2001 01:45
	/29/ У нас в городе большинство фотографов продают именно технический брак (в понимании этого сайта). Обосновывают это тем, что незачем мучиться, когда заказчика такое устраивает. Так что то что приобретаются некачественные фото означает только одно -у заказчика просто нет выбора. Если музейные работники не видят отличия между качественной и не качественной фотографией, то это их проблема. По крайней мере польза от этого сайта в техническом смысле есть. Многие авторы славшие раньше черт знает что, сейчас шлют очень хорошие фото.

32.	Михаил Волков 30.08.2001 02:55
	Какая замечательная драка получилась, просто душа радуется. Что самое интересное, все по своему правы. Я полазил по разным сайдам, интереснее организации чем здесь не нашëл.

33.	Alex Potemkin 30.08.2001 03:34
	Страдаю, читаючи. Почему? - потому что не читаю под своими работами. Сознательно посылаю спорные вещи, жду реакции - нет, тишина. Оценка невнятная, к чему придрались - неясно. Смысл? Оценить уровень своих работ я могу достаточно объективно, уж извините :) - а вот слышать внятный комментарий? Потому что уровень-уровнем, но свой глаз всегда замылен, своих __конкретных__ ошибок не видишь. Уровень - видишь, а вот ошибок - нет. А комментариев - тоже нет. Писать сюда-ругаться - есть энергия, а обкакать кртинку - нет энергии. А зря. Что касается цифры... Тут уж хозяин-барин. Меня монтаж коллажный так на основной работе достал, что фото - как отдушина в мир естественности. Слепить небо с землëй я могу без проблем, чем ежедневно и занимаюсь, а вот поймать их родных вместе... Тут-то и кайф. И многое, что может трактоваться как "технический брак" - может восприниматься и как печать непосредственности... убив которую, что технически несложно, убьешь и многое в самой работе.

34.	Дмитрий Азовцев 30.08.2001 03:40
	(9) Есть другое но - с чего это у двух интересных карточек, одна из которых технически совершенная, а другая - бракованная, должны быть одинаковые оценки? Только потому что вторая снята плохим аппаратом? ИМХО - абсурд.

35.	Костя Смилга 30.08.2001 03:57
	Предлагаю любую оценку ставить только после визирования ея членами худсовета. За три неправильных оценки - штраф. За 5 неправильных - исключение с сайта. Ура, товарищи!

36.	Александр Свистунов 30.08.2001 09:11
	Саш, хочешь объективности, сделай две оценки, как фигурном катании :) Я, если мне работа очень нравится, пусть с техническим браком, все равно 5 поставлю. За эмоциональное воздействие.

37.	Maria Tambovtseva 30.08.2001 10:19
	Соглашаюсь с 36.

38.	Кирилл Николаев 30.08.2001 10:19
	To 35: :))))

39.	Ramunas Danisevicius 30.08.2001 10:29
	To 36 :)))))

40.	Michael Bondarenko 30.08.2001 10:39
	КСТАТИ - меня не оченъ волнуют жалобы, и Победимский прав, инфляцию оценок хорошо бы как-то сдерживатъ - но КСТАТИ, а не ввести ли две оценки (см 36)? Как например на ссылка или в фигурном катании? Хотя природу человека все равно не изменишь,все равно через короткое время будет тоже самое, толъко в два раза толще

41.	Roman Volkov 30.08.2001 11:25
	Присоединяюсь к Алексею Аникину, честно окомментированная 3 намного полезней "5 из уважения" без комментария или с чем-нибудь типа "нра" (мне по крайней мере). Чем строже жюри - тем больше вероятность научиться делать что-либо хорошо. Так мне кажется.

42.	Станислав Соломонов 30.08.2001 11:26
	Ах Ох простите!!!!/2/ Молчим как рыбы об лëд. Нам 1 группе , слова не давали!!! В 1 группе , профи нет.

43.	Олег Виденин 30.08.2001 11:30
	Давай вааще пятаки запретим!.))

44.	Юрий Санин 30.08.2001 11:31
	To 29. В коммерческой фотографии (живописи и т.д.) продаются "Имена", а не "Изображения"

45.	Алексей Вайншенкер 30.08.2001 11:50
	/15/-более чем правильно, и хорошо бы нам каждому об этом помнить... Однако, с точки зрения того, что мы пришли сюда учиться-комментарии, пожалуй, поважнее оценок будут... Я больше люблю писать комментарии, чем ставить оценки. Когда пишу комментарий, стараюсь сначала выделить плюсы работы, а потом в аккуратных словах, но конкретно по сути, высказать свои замечания. Поставить ниже 4 мне психологически трудновато (обычно просто не ставил оценку), однако надо меняться :-)

46.	Игорь Тихомиров 30.08.2001 11:53
	Коллеги! Оценки - дело нужное, но гораздо важнее сохранить здоровую творческую атмосферу на сайте. На мой взгляд самое главное условие душевного здоровья сайта - уважительный и доброжелательный тон ведения дискуссии, не допускающий менторства и высокомерия. Не надо присваивать себе право излагать истину в последней инстанции. Необходимо помнить, что какой бы высокой квалификацией Вы ни обладали, Ваш коммент не должен звучать как приговор, не подлежащий обжалованию, всегда найдутся люди, имеющие другую, не менее обоснованную точку зрения. Не скупитесь на комплименты и на обороты типа "на мой взгляд", "по моему мнению", на худой конец "ИМХО" или "IMHO". И почаще улыбайтесь!

47.	Алексей Вайншенкер 30.08.2001 11:58
	/31/-совершенно согласен с мыслью Александра... /33/-тоже замечательные мысли, только ведь главная цель автора-выразить, что ли, свою душу, мироощущение в работе. И если для одного для этого обязательно схватить именно кадр как он есть, то другой пусть работает больше как художник, совмещая по кусочкам-это тоже искусство. И то, и другое равно имеет право на жизнь, ведь человек выражает свое видение мира, каков бы ни был способ.

48.	AndrewA 30.08.2001 12:03
	дурацкий вопрос (без всякого подвоха, для себя): пользуется ли "совет" в своей работе какими либо технологическими средствами при оценках и выборе, ну типа "гистограмма". или вердикт выносится иключительно на основе промотра так сказать "визуального". ?

49.	Стас Шакарвис 30.08.2001 12:03
	__нельзя__ по картнке 400*600 оценить резкость! Если она есть то это почти всегда обман... Резкость не может быть самоцелюю если не ставить себе задачи издавать каендари и заколачивать звонкий $$. Собственно мне плевать на это с высокой ëлки... если бы этот манфест не совпал по времени с пудликайией моей картинки ссылк а (к которой я почему то отношусь очень серьëзно) в результате я огрëб некое количество 3.5 и 4 от второй категрии... извените ребята я в большенстве случаев могу хотябы приблизительно оценить свою картинку, она стоит дороже... да не ходят меня смотреть такими толпами... блин побежали исправляться как тольлько пальчиком погрозили... Хочу формальне определение нерезкости, а так же интрукции по публикации картинок снятых моноклям, софт обьективами, и прочими портретниками на открытой дырке... я вполне серьëзно если в напечатанном виде картинка имеет мелкие детали, но отсутствует контурная резкость то как передать это в цыфре? Мораль: Сара Мун со соими кртинками в жопе...

50.	Алексей Вайншенкер 30.08.2001 12:04
	/46/-как Игорь хорошо сказал! Думаю, нам никогда не нужно забывать, что достижение успеха в фотографии не может быть самоцелью-это одна из вещей, которми мы можем приносить радость другим и себе, в чем-то сделать мир вокруг себя лучше. Если это помнить, то не будет ни злонамеренных оценок, ни разборок вокруг них.

51.	Стас Шакарвис 30.08.2001 12:07
	[48]AndrewA : дело говоришь!

52.	Александр Сычевский 30.08.2001 12:09
	Ой, хорошо то как, что "одноклеточных" эта просьба не касается! Мы люди маленькие, оценочки наши невесомые, ставим себе спокойненько...:-))

53.	Александр Победимский 30.08.2001 12:13
	/42,52/ Дело не в одноклеточности, а в том, что гр.1 имеет больше прав в том смысле, что она НЕ ОБЯЗАНА понимать и разбираться в тонкостях технического исполнения, а гр.2 и 3 ОБЯЗАНЫ.

54.	Александр Сычевский 30.08.2001 12:19
	Так и я об этом! Мы еще "без понятия" людишки, что с нас взять:-)

55.	Efendi 30.08.2001 12:22
	Ни в жисть не угадаешь чего кому нужно... Кто-то за пятерку душу дьяволу отдаст, кому-то начхать на все комменты... Поэтому подогнать состояние сайта под нечто среднестатистическое имхо не удастся. Все равно кому-то будет плохо. Сто раз повторял и еще сто раз повторю: Вероятность успеха и признания, коего мы так страстно жаждем :))), прямо пропорциональны количеству вложенного труда, помноженное на коэффициент удачи и таланта. Так что, как сказал мсье де Шаранс - "Вы работайте. Работайте!"

56.	Евгений Лушин 30.08.2001 12:22
	Cовременные материалы и техника позволяют сделать качественное изображение 10х15 даже дешевой мыльницей.А искусство фотографа заключается не только в умении выразить свои мысли и мироощущения ,но и в умении использовать имеющиеся в его распоряжении технические средства.И сначала нужно всетаки научиться технике а потом учиться выражать,иначе любой удачный результат будет случайностью,а автор не сможет внятно объяснить почему так получилось,повторить результат,учесть собственные ошибки и использовать свой собственный опыт.

57.	Алексей Вайншенкер 30.08.2001 12:37
	/56/-да, конечно, именно так. Я имел в виду, что автор имеет право использовать любые приемы, КОТОРЫЕ ОН ОСВОИЛ, при съемке ли, или при обработке. Понятно, что частенько бывают фото, где у автора не вышло показать желаемое (у смотрящего не возникает именно той мысли, что хотел автор донести), и эту мысль автор довыражает просто словами... Тут как раз и место для советов тех, кто выражать научился

58.	Евгений Лушин 30.08.2001 12:37
	Cовременные материалы и техника позволяют сделать качественное изображение 10х15 даже дешевой мыльницей.А искусство фотографа заключается не только в умении выразить свои мысли и мироощущения ,но и в умении использовать имеющиеся в его распоряжении технические средства.И сначала нужно всетаки научиться технике а потом учиться выражать,иначе любой удачный результат будет случайностью,а автор не сможет внятно объяснить почему так получилось,повторить результат,учесть собственные ошибки и использовать свой собственный опыт.

59.	Стас Шакарвис 30.08.2001 12:43
	[55]нет Efendi если ты не делаешь что-то на потребу (снимаешь например эротику, или что-то ещë социально зачимое) то тебя незаметят... сколько работай... [56]ну и что? Евгений Лушин, если человек не видит ему сначало надо учится видеть... ни какая техника не поможет... а уже потом учится выражать... хоть мыльицей 10*15 :))

60.	Стас Шакарвис 30.08.2001 12:51
	[57] Дык! научится всë делать правильно нормальной техникой __очень__ просто, но вот будет ли эта правильная картинка в цыфре или в реале, интерестна? Если мы затыкаетмся на контурной резкости, не пропускаем через внутренний фильтр, картинки непрохдящие по неким жëстким стандартам(напр. нельзя резать голову :-), то сознательоно ограничиваем cебя в развитии.

61.	Алексей Вайншенкер 30.08.2001 13:11
	/60/-Стас, да, очевидно, что делать правильно-это одно, а передать замысел-совсем другое, и правильные картинки очень часто неинтересны. А насчет внутренних фильтров-в принципе, не должно их быть, тоже совершенно согласен, только, как уже сказал Александр Победимский в /2/-не очень трудно отличить, где не по правилам-это ошибка, а где-шаг для передачи мысли...

62.	Стас Шакарвис 30.08.2001 13:19
	[29] labas, Vetre Antanaviciute, получается, получается обман, самообман, картинка долна быть бумажной. И нечего стыдится вынуженного технического брака. А цено в фотографии авторское видине.

63.	Стас Шакарвис 30.08.2001 13:36
	[61] Алексей Вайншенкер, вот примеры где меня "обидели" причëм даже не оценками а комментвриями:ссылк а, боюсь что ничего сделать нельзя, у меня нет точек соприкосновения с людьми которые написали комментарии про технический брак... ну про поседнюю карточку я уже писал [49]...

64.	Глеб Щелкунов 30.08.2001 13:49
	Хороший разговор получается... Во всем поддерживаю Игоря Тихомирова(46). /48/- ХС при выборе картинок никакими техническими изысками не пользуется, только визуальной оценкой работ. Вот Геллер появится он может подробнее описать всю технологию... Что касается недостатка комментариев под картинками, очень трудно при таком количестве присылаемых работ, не все удается просматривать, не говоря уже о написании комментариев... Думаю, желающие могут обращаться лично к постоянным посетителям сайта,чье мнение им интересно, с просьбой высказать мнения об их работах...

65.	David Maria 30.08.2001 14:28
	кое что: 1. на photoline скопилось очень много высококачественного дерьма. оценивается в основном только качество, а что передает фотография - не важно. Этот призыв приземляет photoline: будет больше 3-ек за сильные фотографии и 5-ок за кошечек и закаты 2. насчет оценок из разных групп: если первая группа не "ОБЯЗАНА" разбираться в тонкостях, то какого хрена меня выгнали из photoline за оценки, которые я поставил ??? 3. и еще: в жалобную книгу перестали обращаться потому что перестали ставить 2-ки. 2-ек не ставят. раньше я получал по несколько 2-ек за работу, а сейчас с трудом одна 3-ка. это значит что мои фотографии резко стали нравиться? или вдруг качество улучшилось? Жал. книга рано или поздно уйдет (если раньше photoline не превратится в sight) так давайте druzhno skazhem banzay !

66.	Toomas Kokovkin 30.08.2001 15:13
	Снова и снова те же разговоры, но не зря, и не бессмысленные. Считаю, что самое важное комментарии. У меня личное правило: каждый раз давать один основательный комментарий, и по возможности в группу начинающие. Но не успеваю все смотреть. Поэтому вновь старое предложение: уменьшить частоту посылки фотографий и создать систему поощрения комментаторов. А Админ очень прав.

67.	Алексей Вайншенкер 30.08.2001 15:18
	/63/-посмотрел... тут одна вещь-не очень понятно, как вообще оценивать фотографии, сделанные давно, когда сам автор был еще другим...

68.	Paulius Lileikis 30.08.2001 17:37
	А не создать ли четвертую групу: в квадратике ярко красный фон, и четыре белые дырочки (вот были бы асы - мухоморы) ...

69.	Alexander Helvas 30.08.2001 17:47
	63: ну и чем Вас обидели? Такое даже Ньютону зачугунят. Кстати поражаюсь терпимости комментаторов. ИМХО это тот случай, когда автор и по оценкам должен понять, что что-то не так. Как 50-я фотография на персональной выставке - может быть, как претензия - нет

70.	Стас Шакарвис 30.08.2001 18:22
	[67] современна печать [69] У меня больше 50 карточек

71.	StarMood 30.08.2001 18:58
	Тонкие все это предметы... Нельзя под одну гребенку. К тому же, к карточкам разных жанров нельзя предьявлять одинаковые требования по качеству изображения; если таковое должно быть всегда на высоте в студийной сьемке, то в репортаже, например, или в жанровой фотографии, требования совсем иные... Заметил, что на сайте часто это не учитывают и судят по одним критериям.. Подерживаю Игоря Тихомирова[46].

72.	Евгений Лушин 30.08.2001 19:35
	Я тоже поддерживаю Игоря Тихомирова,но тем не менее считаю что не должно быть на негативе или слайде и тем более в цифре,неэкспонированых или засвеченных участков,не должно быть нерезких объектов съемки(софт и монокль это не тоже самое)А на высоте качество должно быть не только в студии,но и в репортаже и в любом жанре.Извините живописцы сначала тоже технику изучают а потом становятся творцами.Про трудности со сканированием и обработкой А.П. очень хорошо написал в ком.15

73.	Alex Potemkin 30.08.2001 19:40
	Господа, не понял я предмета спора. Как бы очевидно, что все люди разные, и все авторы разные, и все хотят чего-то не того, чего все остальные. Именно поэтому оценка мало что говорит (а иногда и совсем ничего не говорит). Говорит комментарий. Иногда говорит совсем не то, что ожидаешь: например, свою "цикаду", начитавшись криков тут и на Фото.ру о пересвеченных участках, подшопил (слава Богу, это я умею %) - да, "технически" картинка стала мягче, но это совсем не та фотография, и она мне __НЕ НРАВИТСЯ__, мне пересвеченная нравится. Ну и что? Обижаться на людей, которым нравится не то, что мне? - как бы глупо. Творчество вообще вещь субъективная. Поэтому не понимаю претензий /Стаса/ (хотя мне его карточка обсуждаемая весьма и весьма): суть комментария - соотнесение собственного мнения с общественным. И эти мнения запросто могут не совпасть %) Захочу продать ту же "цикаду" - буду продавать прошопленную, спасибо общественному мнению. Сам буду смотреть на оригинал. Снимать буду как захочу, показывать в некоторых случаях - то, чего будут ждать. На суд уважаемой (мною лично) здешней публики - выставлять буду то, что самому нравится, а не то, что от меня ждут ( в т.ч. и здесь), в ожидании комментариев, демонстрирующих моë попадание или непопадание в "аднака тэндэнцыю". Извините за длинноты...

74.	StarMood 30.08.2001 20:44
	Хех :).. Вопрос по теме. Уважаемые "технари", ценители качества фотографии! Дайте, пожалуйста оценку вот этой карточке. Примите во внимание провалы в тенях, нерезкий передний план, центральную композицию, множество лишних деталей и обьектов; не забудьте обратить внимание на левую руку молодого человека, слившуюся с проодящей дамой, ну и остальные технические огрехи тоже :) Вот она, карточка: ссылка Так что, будем трояк ставить? :) На мой взгляд, - одна из лучших фотографий, когда-либо сотворенных...

75.	Vladimir Klimenko 30.08.2001 20:55
	74:: Ага. А тута ваще один брак URL:ссылка

76.	StarMood 30.08.2001 20:58
	Кстати, хоть пример выше[74] приведен единичный, без большого труда можно привести сотни подобных (из того же источника, - сокровищницы Мировой Фотографии :)

77.	StarMood 30.08.2001 21:06
	vo-vo :)

78.	StarMood 30.08.2001 21:06
	[75] vo-vo :)

79.	Евгений Лушин 30.08.2001 21:25
	(74)Почему то ,оправдывая некачественные изображения ,приводят примеры из далекого прошлого,когда ценным является уже то ,что этот пример сохранился до наших дней,не говоря уже о подвиге совершенном фотографами,снимавшими той техникой которая существовала тогда.Я посмотрел с десяток фотографий рекомендованного Вами автора,все они резкие и не имеют ошибок экспозиции.

80.	Александр Победимский 30.08.2001 21:27
	/7/ Марк не стоит переворачивать все с ног на голову. Где это ты там брак углядел -яркость побольше подкрути. Оригинала я так полагаю ты не видел, а провалы в тенях если бы они и были ни о чеи вообще не говорят. Кто знает чем и откуда сканировалась это фото. Я могу показать кучу сайтов где шедевры показаны размером с почтовую марку и на них ничего не разглядишь. Вы тут все в одну кучу мешаете. Может быть все таки определитесь сначала, что тут оценивается - некий оригинал, лежащий у автора в столе или фактическое изображение на экране? Хотите все игнорировать правила, при участии членов худсовета -ради Бога, только потом претензий не предъявляйте никому по поводу второго фотосайта. Да и вообще странно все это выглядит, когда и.о. председателя худсовета, не признает предложенные этим же худсоветом правила.

81.	Vetre Antanaviciute 30.08.2001 21:28
	to 31. никогда с этим не соглашусь. А Вы видели те же самые качественные фотографии в реальности???? для инета можно подготовить Бог знает что, поправить, изменить удалить и т.д., Ну и что, что это дает? Когда надо печатать в размере 45х60 всего этого не сделаешь. А если печатать с компютера, то это уже не настоящая фотография... Как там нибыло я долго не врубалась в систему инета, потому что сома сижу в правлении фотохудожников, и фото на высавки отбираем и про исскуство дискутируен, ну и никак то что ценница там не совподает с тем что творится здесь... И как там нибыло в провлении сидят уж все професионалы... Но теперь знаю, что здесь другой подход к фотографии. и всетаки прекрасно что такой клуб есть, что мы можем общатся, и вся благодарность тем кто это создал, какой он бы нибыл, он есть и это уже что-то...

82.	Евгений Лушин 30.08.2001 21:30
	(74)Почему то ,оправдывая некачественные изображения ,приводят примеры из далекого прошлого,когда ценным является уже то ,что этот пример сохранился до наших дней,не говоря уже о подвиге совершенном фотографами,снимавшими той техникой которая существовала тогда.Я посмотрел с десяток фотографий рекомендованного Вами автора,все они резкие и не имеют ошибок экспозиции.

83.	StarMood 30.08.2001 21:35
	[80]Ета карточка у меня дома на стенке висит! :))) Тени провалены, рука сливается, передний план нерезкий, композиция центральная и куча "лишних" предметов! Как на духу! Ну, не укладывается все в жесткие рамки, ну никак! :)

84.	Александр Победимский 30.08.2001 21:38
	/79/ Вот именно нет там никаких ошибок применительно к использованной технике. Меня другое удивляет, стоит только администрации выступить с напоминанием о необходимости соблюдать правила, как поднимается волна возмущения с криками о зажиме творчества. Господа не Вы ли сами установили эти правила? Кстати уважаемый Худсовет, может все таки стоит заняться одной из своих функций? Ну например прогуляться на одну из присланных сегодня фотографий и перевести несколько человек из третьей и второй группы обратно в первую, за нарушение правил сайта. То что среди переведенных окажется пара членов худсовета, так это ничего страшного. Название фото сказать? Думаю сами знаете...

85.	StarMood 30.08.2001 21:40
	Евгений! Ета карточка не из далекого прошлого, - конец 50-x, если не ошибаюсь. техника фотографии уже была на высоте и сделать карточку с резким передним планом не составляло труда. Больshая часть приведенных мной "огрехов", вообше, композиционного плана.

86.	Александр Победимский 30.08.2001 21:42
	/83/ Где это слыхано, что бы например центральная композиция называлась ошибкой? Где написано, что передний план должен быть резким? Кто нибудь о композиции вообще говорил? Речь шла о грубых технических ошибках и неуважении к зрителю, выражающемся в нежелании приводить свои фото перед посылкой в приемлемый вид.

87.	Александр Победимский 30.08.2001 21:49
	/81/ Vetre Вы что то не то пишете, я об одном, а Вы о другом. Насколько я припоминаю, то всех дискуссиях говорил одно, что мне интересно видеть копию оригинала, а не компьтерную разработку. Вот Геллер наоборот говорит, что можно вносить любые изменения, а важен конечный результат :)

88.	Евгений Лушин 30.08.2001 21:50
	(85)Саша ответил.Добавлю только,техника хоть и была на высоте для того времени,с современной сравнивать даже и пытаться нечего,а что касается светочувствительных материалов...Так что нужно гордиться родоначальниками фотографии,учиться у них мужеству преодоления трудностей для достижения результата,но не оправдывать ,кивая на них,технический брак.:0)( Во сказал!)

89.	StarMood 30.08.2001 21:53
	[86]: Так с этим-то кто спорит! Уж во-всяком случае, не я. Просто, восприятие у людей разное, - некто, усмотрев на сильной репортажной карточке пересвеченный участок, посчитает ее браком, другой, - и внимания не обратит... Фотография "Бабушка", присланная вчера, - тому пример. Один господин из Гр.3 назвал ее браком, а вот я 5 поставил и сделал ето добросовестно и по-Правилам :) Нет четких критериев, - все по-разному видят, смотря на одни и те же вещи. И хорошо это, наверное.

90.	Vetre Antanaviciute 30.08.2001 21:56
	а для меня ценна та фотография которую я помню, которая сидит во мне, которая заставляет что-то там в нутри двигатся и совсем не важно резкая она или нет... И не правда, что ценно лишь потому, что она сохранилась до наших дней...

91.	StarMood 30.08.2001 21:59
	[88]: Женя! Так ето вы мою любимую карточку "Техническим браком" обозвали? /не оправдывать ,кивая на них,технический брак/ !!! :))) Мне-то вот все-равно слилось там что или нет. Карточка "случилась", - вот это главное! :)

92.	StarMood 30.08.2001 22:02
	[90]Ну да, - Vetre то же самое сказала, что и я, только у нее лучше получилось :)

93.	Vetre Antanaviciute 30.08.2001 22:06
	то 88. с пошлого века существует техника Калитипия, которая дает резкозть, что даже кажется, что вид трехмерный. Так что если кого нибудь интересовало лишь качество, они бы эту технику и пользовали... Ну ни это же важно, ни это... то 87. но если Вы используйте эфекты фотошопа, чтобы привести фото в порядок, то эта уже ни копия оригинала, эта уже новая фото...

94.	Vetre Antanaviciute 30.08.2001 22:09
	sorry за ошибку в слове прошлого, как-то смешно получилось...:)

95.	Samuel Sevada 30.08.2001 22:18
	Kak to oboshli osnovnuyu temu. Razgovor ob ocenkax. Sam ya mnogo stavlyu 5-ki - osobenno novichkam Photoline.ru. Konechno esli est' xoroshaya rabota xot' s pogreshnostyami. Po otzivu samix avtorov etix rabot chuvstvuetsya, chto u nix podnimaetsya i nastroenie i otvetstvennost'. Mnogie iz nix rastut na glazax. Primerov mnogo, no privesti neudobno, sami xorosho znaete. Mnogie iz nix predstavlyayut ochen' interesnie kompozicii. Krome togo ya podderjivayu viskazivanie Mr. Tixomirova, na schet kul'turi commenta. Inogda chitaesh takie veshci, chto volosi dibom...

96.	Паша Дибров 30.08.2001 22:18
	Жалко, ребята, что вместо того, чтобы тихо получать удовольствие от хороших фотографий мы тут сидим и "дискутируем"... Если корень зла - оценки, то может отменить их на фиг? Или ввести двухбальную систему: "ДА" и "НЕТ".

97.	Максим Малиновский 30.08.2001 22:31
	Ребята- "Скорость враг", остановитесь. И посмотрите на нужные фотографии ссылка Качество исполнения на 2, но в нужное время и в нужном месте 5. %(

98.	Стас Шакарвис 30.08.2001 22:38
	/81/ Vetre Antanaviciute: зесь ещë и учатся, а играясь с цифровой каритнкой учится проще... но это развращает...

99.	Евгений Лушин 30.08.2001 22:40
	(79)Качество этих фотографий ,лишь способ защиты от несанкционированного использования.

100.	StarMood 30.08.2001 22:42
	[97] Spasibo za Ferrari! :)

101.	Евгений Лушин 30.08.2001 22:48
	(79)Качество этих фотографий ,лишь способ защиты от несанкционированного использования.

102.	Александр Свистунов 30.08.2001 23:46
	(84) Саш, а я о чем говорю все время??? Только это не имеет отношения к поставленной проблеме...

103.	Дмитрий Ткаченко 31.08.2001 07:36
	А почему Худсовет решениями в жалобной книге всегда устанавливает верхнюю границу правильных оценок в 5?

104.	Александр Свистунов 31.08.2001 09:09
	(103) Оооо!!!

105.	Александр Свистунов 31.08.2001 09:12
	Я думаю, на Nº103 дискуссию можно закончить. :)))

106.	Аким Третьяков 31.08.2001 11:17
	103 - Вы юрист?! :-)

107.	Михаил Богомазов 31.08.2001 13:41
	Предлагаю отточить мастерство оценки на работе ссылк а (:-). Оценки лезут вверх, на мой взгляд, из-за неспособности многих разделить фотографию и свое отношение к фотографу, особенное если он "классный парень".

108.	Александр Курлович 31.08.2001 15:59
	Пипл! По-моему, вся проблема здесь в том, что вы слишком всерьëз принимаете это - оценки, рейтинги, погоны... За них что, коров дают или зарплату платят? У уважаемого А. Победимского свои критерии оценки работы, у кого-то свои...

109.	Алексей Вайншенкер 31.08.2001 16:09
	/108/-ну, просто приятно :-) А так-еще раз повторюсь, конструктивные комментарии гораздо важнее

110.	Александр Курлович 31.08.2001 16:13
	А вообще-то говоря, единственный способ убрать завышение оценки - это не показывать имени автора карточки до еë (оценки) выставления. А так мы имеем то, что имеем - в результате работы "жалобной книги" низких оценок стало меньше - их ставят только совсем "отстою"... Отсюда и рост... Плюс друзей все высоко ценят. Вывод?

111.	Алексей Вайншенкер 31.08.2001 16:23
	Давайте, действительно, сначала определимся-для чего нам нужны оценки. Тогда проще станет говорить про систему их проставления. Вот, например, мысль-почему бы не сделать правила проставления зависимыми от группы-типа за что новичку 4 , за то 3 второй или третьей. Но имеет такая мысль право на жизнь или нет, опять же зависит от того, для чего нам нужны оценки. А с комментариями все гораздо понятнее.

112.	Евгений Атаманов 31.08.2001 16:41
	В принципе правильно админ говорит. Фигли здесь амбиционировать, тем паче, уверен, что у массы работ нет оригиналов. Но не будем о чистой фотографии :-). Кроме того не следует придираться к словам о техническом качестве. А именно, если электронная картинка произвела впечатление и я не отвлекся на пересветы и недодеры, а так же полосы и пыль, я не стану снижать оценку за качество, как уверен и большинство из Вас коллеги. Я сегодня подключил новый монитор и ужаснулся - все мои картинки в пылище, если яркость задрана :-) хоть удаляй - стыдно за качество. Ан гляжу оценки нормальные проскакивают, значит присутствующие о качестве так же думают ( или тоже как я нихрена не видят:-) С уважением.

113.	Julia Komissaroff 31.08.2001 16:46
	ГЫ ГЫ

114.	Анатолий Пейчев 31.08.2001 17:46
	-Господа еще заметил одну особенность, у авторов 2 и 3 группы количество поставленных оценок за их работы гораздо больше , хоть количество просмотров примерно одинаковое. Я отпровлял работу ,потом удалил при количестве просмотров около 60, от 3 группы не было не одной оценки,не ужели не кто не заходил.А общее количество оценок помойму было 7

115.	Oleg Malakhov 31.08.2001 19:52
	Простите за нескромность, а можно еще пооттачивать мастерство в оценке фоторабот на вот этом фото ссылк а :))

116.	Филипп Анненков 31.08.2001 21:49
	Давайте узаконим оценки 3,5 \| 4\| 4,25 \| 4,5 \| 4,75 и 5.

117.	Александр Победимский 31.08.2001 21:56
	/116/ Давайте ставить оценки 2\|2.5\|3\|3,5\|4\|4,5\| и иногда 5 :)

118.	Филипп Анненков 31.08.2001 22:03
	(117) :))))

119.	Vetre Antanaviciute 31.08.2001 22:11
	я кроме 5 еще никому никогда непоставила...

120.	Александр Победимский 31.08.2001 22:28
	/119/ Vetre -это неправда, один раз 4.5 поставили :))) Ну а если серьезно, то этим гордиться не стоит. За двести дней присутствия на сайте Вы поставили 39 оценок, то есть одну оценку в пять дней. Если все будут вести себя подобным образом, то сайт просто развалится. Оценки нужно ставить разные, тем более что голосование закрытое, да и не стоит замыкаться в узком кругу лиц, внимания хотят все :) Честно говоря мне вообще непонятны такие заявления, администрация просит, чтобы ставили поменьше пятерок, а Vetre гордо заявляет, что ставит одни пятерки. Непонятно....

121.	Александр Свистунов 31.08.2001 22:41
	Повторяю свой коммент Гансу (лень писать заново) НО! Неужели ты еще не понял, что то что на сайтах (сихгах, лайнах, критиках, форумах, клубах и пр. и пр.) это СЕТЕВОЕ исскусуство. Оно самодостаточно и прекрасно... Это новая форма самовыражения... И восприятие ЕГО не зависит от того, есть ли печатный оригинал или нет (может нам это важно, но для развития этого мироощущения - по барабану).

122.	Michael Bondarenko 31.08.2001 23:02
	(119,120) Люди ведут себя в зависимости от склада характера. Поведение когда человек толъко хвалит (но далеко не все подряд), абсолютно правомерно: его подход в исполъзовании пряника для стимулирования роста других, а не кнута. Я например часто толъко кусаю, и хвалю в менъше чем половине случаев - характер такой мерзкий. Как относиться к оценкам. Если комментарии позволяют что-то понять, то оценки - статистика о поведении людей как массы, толпы. Т.е. по оценкам можно статистически понять что для массы людей с меньшим или непонятным опытом, (недавно участвующих на фотолаин), фото нравится, для прапорщиков - дерьмо с недочетами, а самым старшим прапорщикам снова нравится. Дальше можно гадать почему, причин бывает много. Если для вас главное - реакция зрителей, то можно сообразить как делать чтобы большему числу зрителей угодить (например снимать только голые задницы, в принципе). (Я не кусаюсь, последним утверждением я просто констатирую факт)

123.	Давид Толпин 31.08.2001 23:14
	Александру Свистунову: я не рассматриваю свои фотографии как сетевое искусство. У меня отпечатано больше работ, чем выставлено. И есть много работ на стенах в рамках. На моих стенах и чужих. То, что можно показать в размере 400x600 точек - слишком убого, чтобы относиться к этому серьезно.

124.	Александр Победимский 31.08.2001 23:14
	/122/Ну у нас все специалисты по голым задницам, пришлите пару фоток с ними, получите балл хотя бы 4,7, а потом обсудим, что проще, а что сложней...

125.	Александр Свистунов 31.08.2001 23:25
	Давид, ты сам не понимаешь, как заглодил крючок... Что бы ты не считал, тебя воспринимают так блестящего СЕТЕВОГО автора, жанра и городского "романса". Но, сетевого. Кто тебя видел живьем? (твои карточки). Или ты соглашаешся с этим, и поддерживаешь свои имидж, или будет революция на лайне... Чувствуешь, как не любят полковников? Чужие они... Я думаю, ты кумир, но Виртуальный, давай попробуй стать кем-то еще, кроме тех, кто был с тобой на острове, и , думаю, твое качество, твой авторитет, певца Армении выше всего остального, в том числе и новой дружбы... Ты Личность, зачем тебе кумовство, и ... Ты художник...

126.	Александр Победимский 31.08.2001 23:31
	/125/ Низы хотят, верхи не могут (В.И.Ленин) :))))))))))

127.	Александр Свистунов 31.08.2001 23:34
	:)))))))))))))))) Эт кто низы, я что ли???? (дальше непереводимый русский фольклер)

128.	Александр Свистунов 31.08.2001 23:43
	ПРЕДЛАГАЮ РЕВОЛЮЦИЮ! Но она длится минимум 80 лет (как показала практика). Пролетарии всех стран объединяйтесь! Мы этот мир придумали, мы его должны построить. Кто не с нами, тот против нас. ШУТКА! Но напоминает то что все хотят забыть. Закоренилось в нас это. Кто-то хвалит то что не понимает, кто хвалит хозяина карточки, кто ругает "врага". НЕ ЧЕСТНО ВСЕ КАК-ТО. Нет истины. (это написано от Ирины Калачевой, перегружаться опасно, связь не надежна).

129.	Александр Свистунов 31.08.2001 23:49
	Во жена дает... !!! Дальше... Совок развели, регалии, звания, обиды... Может завести еще знание Героя фотолайна, думаю, что уже есть трижды герои и пора бюст на родине ставить... Черт... Рыба гниет с головы...

130.	Александр Победимский 31.08.2001 23:58
	/129/ НЭП уже прошел, подъем сельского хозяйства тоже. Скоро война ....

131.	Александр Свистунов 01.09.2001 00:00
	Ладно,это из подсознательного... Что нельзя было реализовать в совке (поряду причин), то стараются рализовать здесь.... Но вы то все, что? Бараны?

132.	Александр Победимский 01.09.2001 00:10
	/131/ А конкретные предложения? Преобразоваться в фотосайт-2? Если у кого-то есть вразумительные предложения, то давайте их обсудим, только не кусочками, а всю систему целиком.

133.	Александр Свистунов 01.09.2001 00:26
	Нет!!! Структура правильная, но нужно понять, что все что есть, сделано на лайне перед новым годом. Ситуация изменилась..... Нужен референдум - верим ли мы ХС, как высшему органу лайна, или нет. Все.

134.	Александр Свистунов 01.09.2001 00:29
	Если нет, отменить все звания... И начать все сначала....

135.	Вадим Петраков 01.09.2001 01:08
	[132] Александр, совет единственный - делай так как ТЫ считаешь нужным, и ни в коем случае не допускай голосований. Как всегда советчики, если пойти у них на поводу, развалят сайт. Мы потонем в бесконечных выборах, статичтических опросах и словоблудии. Ты этот сайт задумал, это твоë детище, оно подросло и проверяет тебя на крепость, само при этом не понимая чего хочет. Ты ведь понимаешь, что если фотосайт развалится, это будет твоя беда, а не тех, кто требует реформ - они отряхнутся и пойдут требовать перестройки на другом сайте.

136.	IUnknown 01.09.2001 01:13
	Вот вам вся система целиком - 1) реитинг нужен 2) хорошие работы получают хорошие оценки. 3) плохие работы получают плохие оценки. Часть 3) так же важна как часть 2). Больше ничего не надо.

137.	Евгений Лушин 01.09.2001 01:18
	Читайте комент 135 и хватит болтать!:0)Все на написание коментов под работами!!!

138.	Александр Победимский 01.09.2001 01:22
	/135/ Нет ну почему, при наличии главного -фотографии можно и устроить маленькое государство :))) Избрать верховный суд, конституционный суд, парламент,губернаторов по областям, милицию, ФСБ, главное чтобы все при деле были :)

139.	Bob Black 01.09.2001 02:36
	"ignotum per ignotius...."..--oт Латинского

140.	Александр Свистунов 01.09.2001 23:00
	(138) :))))))))) Мне ничего не надо... В отличае от Петракова... Просто общественная организация - живой организм, и любые рамки убивают свежесть и творчество, все должно двигаться и изменяться. А те, кто хотят "править", повеливать волей масс... Ну что ж, пусть... Предлагаю обозвать ХС - Политбюро :)))

141.	Александр Свистунов 01.09.2001 23:07
	Саш (Победимский), если ты меня уважаешь... Пожалуйста, очень прошу, сними с меня эти дурацкие погоны!!!!!! Я хочу быть в 1 (первой) группе. Очень прошу... Пожалуйста!!! Саш...

142.	Александр Победимский 01.09.2001 23:26
	/141/ Будешь выступать, еще три штуки добавлю и фон красным сделаю :))))

143.	Александр Свистунов 01.09.2001 23:58
	Срочно переводи! Я не адекватно воспренимаю действительность... Последний раз предупреждаю, щас пойду по всем твим фоткам, сам понимаешь..... :))

144.	Александр Свистунов 02.09.2001 00:00
	Шучу, Сань (грустно)... Как меня это все зае.....

145.	Александр Свистунов 02.09.2001 00:11
	Переведи меня в зад, а? Прошу.......

146.	Александр Победимский 02.09.2001 00:20
	/145/ Можно и в зад, но по этому вопросу сейчас StarMood главный :))

147.	Александр Свистунов 02.09.2001 00:34
	Марк, (официальное заявление). Прошу перевести меня в первую группу. Я сделал что мог, но не считаю возможным пребывать во второй группе, т.к. я не объективен, и считаю, что деление на группы возрождает совок. Я считаю, что исскуство не может быть на половину беременным, оно есть или его нет. Прошу принять это как официальное заявление о выходе из второй группы в знак не согласия с политикой, проводимой на сайте. Никогда не соглашусь с узурпированием права на художественный вкус отдельно взятых личностей. В связи с выше изложенным, не считаю возможным оставаться в рядах так называемых "двухклеточных" и прошу перевести меня в ранг свободных художников, для реализации своего творческого потенциала. Свистунов

148.	Маша Ткачева 02.09.2001 00:44
	/147/ Хорошо, что я передумала свое заявление написать, у меня так не получилось бы. А погончики очень легко снимаются, только неудобно комментарии писать.

149.	Ирина Калачева 02.09.2001 00:45
	Саш! Я последую за Свитуновым. Если его переведешь, то и меня, пожалуйста, автоматом переведи. Это просьба.

150.	Александр Победимский 02.09.2001 00:50
	/147-149/ Доктор скоро приедет :)))

151.	Ирина Калачева 02.09.2001 00:55
	"Поздно пить боржоми, почки отвалились". Доктор уже не поможет. А потом он хирург, а не психиатр:-))

152.	Маша Ткачева 02.09.2001 00:58
	Ладно, если тут не только у меня проблемы :) Саша Победимский, может быть, стоит добавить возможность выбирать себе погоны: с клеточками или просто однотонные, как у нулевой, а?

153.	Стас Шакарвис 02.09.2001 12:17
	to: Александр Победимский: а слабо резделить все картинка по __жеданию__ авторов на начинающих, любюбителей, профи(работаюих за деньнги), и исскуство... и разработать свою систему оценок для каждой категории... в ряде случаев /нра/, /ненра/, /не скажу/ было бы достаточно... а профям наверное надо 100бальный рейтинг, с очностью до... идея понятна? Мне были бы интересны разделы /любительское/ и /исскуство/

154.	Александр Курлович 04.09.2001 14:17
	Конкретные предложения? Плиз: 1) Анонимность работы до оценки. 2) Убрать на фиг рейтинг авторов, чтобы никого не заедало, на каком он месте. Чтобы же новички знали, где хорошее искать" - расширить раздел "избранное".