То:8. Сделать. Это не камера - объектив. Видете какой расфокус фона, значит дырка хорошая и телевик. Даже рука, находящаяся немного ближе точки фокусировки и та не в фокусе. Поэтому соберите тысячи 1500$ и такой снимок Вам обеспечен (шутка юмора).
:) не сделать! камера НА РУКУ наведется! а если AF отключить - момент поймать не успеть. мало того, затвор наверняка с задержкой сработает. не шутка к сожалению :)
Замечательно.Да, старость время удовольствий- это я в который раз бросаю курить и сигарету увидел. Согласен с 12. Имхо для меня цвета многовато или монитор.
Всем зспасибо за такую заинтересованность и доброжелательность.Попробую ответить на вопросы.
То Inga Savosina-секретов никаких.Берëте аппарат,объектив ЛЮБОЙ(я не зря подчеркнул,т.к. скрытой камерой можно снимать от15 до 500 и более мм.Скрытая камера-это когда вас не видят.Или видят,но...уже поздно,кадр снят),и идëте снимать.Желательно выключить в себе все "неудобно","а как же" и т.д.Это уже дело техники,опыта и чего-то неуловимого ещë,чему названия я не придумал.То Сергей Шмульян-научиться снимать можно.Как они говорили?-практика критерий истины.То Andrewa-поверьте,то же самое вы сделаете и "Зенитом",а уж вашей камерой...То Владимир Нечта-вы не поверите,вы обхохочитесь до колик,но я здесь действительно не причëм-надо взять объектив CANON 70-200/2,8L телеконвертор 2х и всë,шедевр обеспечен.Почему многим не нравится рука?резкость наводилась на лицо,оно главное в кадре и это главное подчëркивается и нерезкостью руки и фона в том числе.И последнее-люблю я этот цвет,именно такой,насыщенный,но мягкий.
Про руки.Руки,как и глаза человека,многое о нем могут рассказать,поэтому если на портрете есть руки,они должны быть резкими.Главное глаза и руки.Цвет очень насыщен но смотрится не плохо,я бы приглушил.
Возможно, цвет и перенасыщен и рука... Я для просмотра предлагаю следующую технологию: Отодвинуться от монитора на 80-100 см. У меня впечатление стереоизображения. Очень хорошая работа (PS. Михаил, не изменился ли у Вас E-mail, почта возвращается)
To:21. Спасибо, Михаил, но Вы меня неверно поняли. То, что у Вас этот объектив я и написал и не сколько в этом не сомневался, еще с первых Ваших работ, присланных на сайт. Вы сами писали 70-200 и не трудно догадаться, что 2,8L. Но конвертер - это замечательно. Вот почему фон размыт настолько...
А приписка про шутку, я имел ввиду, что никакая профессиональная оптика не заменит то, чему Вы "еще названия не придумали".
Ещë раз о нерезкой руке-во-первых, не такая уж она и нерезкая,а в самую меру,чтобы не тянуть на себя излишнее внимание(если совсем честно,то меня больше заинтересовал жест,чем каждая жилочка на руке),во-вторых хочется верить,что уважаемые коллеги отдают отчëт тому,что прежде чем заслать карточку,я еë многократно прокручиваю и,разумеется видел и руку,и фон,и это всë меня удовлетворило.То 15-мне бы ну ОЧЕНЬ не хотелось бы, чтобы вы,или кто-нибудь другой проводили процесс сравнения одной работы с другой.Каждая из карточек самодостаточна и закончена и одна ни в коем случае не дополняет другую.Конечно есть работы сильнее и слабее,но обсуждать надо каждую КОНКРЕТНУЮ работу.Всем спасибо.Я ещë вернусь и отвечу на остальные вопросы.И последнее То Юрий Санин-что-то случилось с почтой,думаю скоро наладим.
То Евгений Лушин-вы совершенно правы,может быть не столь значительную,но закрутив диафрагму и поставив аппарат на штатив можно увеличить глубину резкости.Но...зачем?Зачем,я спрашиваю Штуша-Кутуша?Для этого существуют другие объективы.Мне же,для моих целей нужен был именно телевик.Я уже писал,что таким образом(малой глубиной резкости)подчëркиваю главное в кадре.
Михаил Левит 27.08.2001 14:39
