/2-5/ Я пуле... э-э, прагматик, и монокли всякие там и прочие соляризации с мокрой печатью не понимаю. Хотя бывает конечно, бывает...
Кстати у нас в армии (СА, не бундесвере:) "моноклем" назывался человек который носил очки. :)))
Мне напомнило времена детства, когда мы снимали дачу в Сорокино (рядом с бухтой Радости) и по вечерам ходили гулять вдоль водохранилища. Тогда там было тихо и мало народу...
Когда за дело берутся мастера, монокль-не монокль - все отлично... Хотя лично мне все-таки с моноклем больше по душе. Эта более грустная. Но тоже очень нравится.
13) Володь, я так сделал, напечатал... Так на бумаге.
(14) Ганс, а все по спирали развивается, сначала, в ч/б за резкость боролись, потом шарахались от клейма "фотографичность", когда цвет появился, боролись против всяких хроматических и других аберраций, победили, и, опять, в пикториализм... :))
Спасибо всем за добрые слова... И совершенно нет никаких проблем туда, на Клязьму, съездить :)
(23) Этточно, Саш... Онтогенез повторяет филогенез. Когда сама начала снимать - так хотелось, шоб всë резко и чëтко было на ч-б, потом слайды - захотелось яркости и насыщенности цветов, а сейчас... Пока не вывернешься через ухи, не поиздеваешься над собственным детищем - тоска смертная... Странные мы какие... Никак нам не угодишь... Я на что уж монокль не любила, а прочитала на конфе объявление "Продаю Гелиос 44" - что-то в душе дрогнуло... Но я сдержалась. :-)))
Какая интеллектуальная беседа! Аберрации, пиктореализм.. А я вот так просто, картинку посмотреть пришел. Красивая, задумчивая. Только я оценку буду из дома ставить. А чтобы было как с Венеры - это чем снимать надо?
(38) Маш, тогда тебе в литературный кружок стоит записаться...:-)) Коменты оценивать на самом деле идея здравая, но только не остроумие и острословие, а исключительно проф. комментарии по существу работы - анализ фотографии...
А я оцениваю монокль и возню с ФШ, как попсу. :-) И этот кадр мне нравится больше, чем остальные. Но я бы просто ЧБ сделал. И вообще - считайте меня тенью Пулеметчика. :-) Совпадает моë ИМХО с евойным всë чаще и чаще.
Да только такой ленивый, как я, этим не занимается. :-) Плюс, поскольку интернет-компьютер - давай в ФШ какчество наводить, блюрить по гауссу, слоями резкость наводить и т.д. и т.п. Красиво получается, базара нет. А что там на негативе было - Б-г его знает. Таким тупым ленивым консерваторам как мне, это непонятно. :-)
Я не о том, что я категорицески против, а о том, что чаще подобными прибамбасами вытягиваются никакие кадры. А можно "просто" :-), как сегодня Козловцева, коня снять красного, и всë. Истерика полная. У тех, у кого такие кони были. :-)
Почему бы ни сделать в шопе то, что можно при ручной печати? Это дорогое удовольствие, и если я не готовлю выставку, на фиг это мне надо... Это, во-первых, во-вторых, важно эмоциональное воздействие на зрителя, я думаю, а не то, каким способом это достигнуто. Третье, я считаю, что "никакой" кадр не вытянуть, не шопом, не чем-либо еще, а если в кадре заложена мысль или красота, то почему же ее не подчеркнуть всеми возможными способами? Обычно, такие аргументы, как приводишь ты, приводят люди просто не способные сделать то, что они критикуют, да? Ну и последнее, я почти не понимаю, и не люблю фоток, которые находятся в разделе Цифра, это другое, это не фотография, но это все равно искусство! (Не все, конечно...) А то, о чем говоришь ты - фотография, пусть даже осовремененная, но фотография... :)) П.С. Карточка Наташи мне не нравится, хоть такой конь у меня был. :)))
Вот, Аким, если помнишь я тебе тоже самое говорил, что Свистунов сейчас... Главное изображение, которое перед зрителем, а как это сделано - вопрос десятый...
Пособничество "Зрителю" (i.e. - некоему массовому Потребителю) - есть ПОПСА. Или нет? Я об этом говорил, в первую очередь. Понятие "никакого" кадра у каждого свое, о вкусах не спорят. Я бы мог накидать ссылок на картинки, в подтверждение своей мысли (никакие вытянутые), но это будет всего лишь моим ИМХО, да и авторов зачем обижать? При том, что я крайне субъективен. Цифра - однозначно другое, я опять же не о том. А о том, что моя бедная (во всех смыслах!) душа не принимает смешения этих разных вещей - цифры и фотографии.
Научиться ФШ легче, чем применению фильтров и изысканной печати, как мне кажется. Мне не надо ни того, ни другого. На спор учиться не буду, ни тому, ни другому. Лень, да и не надо. Что ж, мне теперь и слова нельзя сказать?!
Если я вижу, что перевод никудышный, а сам не переводчик, что делать? Предпочитаю читать в оригинале то, что могу. А если языка не разумею, то и не пойму, что перевод плохой. С немецким у меня такая проблема, к примеру. :-))
/43, 45, 46/
К вашему диспуту. Действительно, можно сравнивать манипуляции при печати и ФШоп, если конечная цель отпечаток выставочного размера и качества. И то и другое сложная и трудоемкая работа. Если же всë проделано со 100-килобайтным сканом, то и говорить здесь не о чем. Автор ходит гоголем, но ведь он халиф на час.
Кстати да! Абсолютно не факт, что качественно обработать в шопе легче нежели иными путем... Ну и естественно глупо обрабатывать 100 Кбайтный файл - почему бы не сделать тоже самое с 20 Мбайтами?
Ни одна пленка не умеете передавать изображение один к одному. А во всех минилабах есть комп внутри. Аким, предлагаю тебе ходить со стеклышком и смотреть через него, только так будет настоящая фотография :)
/50/ Компы то есть внутри, но они изображение не портят делая его дискретным как в случае с цифрой. Вот Вам без разницы прерываются ли в изображении уровни, а Акиму нет. Нет в цифре души -одни ступеньки :)))
Кстати где это?