ээ.. господа, вы о фотографиях пришли говорить или о зернистостях и сканерах ?
дубли были, но все горазде менее интересные (наверное, работает закон подлости)
Сергею Беляеву - если сможете вытянуть этот кадр из желтизны без появления страшного маджентового зерна, можете бросить в меня камнем. Сканер - Canon FS2700F
Евгений, а Вы сами разве не видите, что фотография не готова к показу? Я, конечно, не большой специалист, но если Вы пришлете мне оригинал (не JPG), то, скорей всего, я смогу бросить в Вас камень :)
ПОжалуйста. TIFF Вы не выкачаете (потянет мегабайт на пять), скан в JPG с минимальным сжатием (~1100x1500, ~1мег) лежит на ссылка
Подобные (а также снятые при свете ламп накаливания) картинки __в__принципе__ не вытягиваются, так как в синем канале практически нечего корректировать - он почти пустой.
6/ А фильтр конверсионный при лампах накаливыания оченно помогает, и мучиться с вытягиванием не придется;) А конкретно эта работа номральный бал здесь не получит одной простой причине - потому что засвеченность пленки в данном конкретном случае ничего к в общем-то неплохой работе не добавляет, а с точностью до наооборот. Б.О. Успехов!
Евгений, все таки я просил именно TIFF сканированного изображения, причем не обработанный. Его вполне можно уменьшить до 1 метра, потом сжать архиватором, можно даже разбит на 2-3 файла. Просто да же интересно взглянуть. Высылать же лучше по почте.
Что такое конверсионник, я знаю :))
Кстати - он съедает 1.5-2 ступени, что иногда ограничивает область его применения
Но здесь-то речь идет об уже отснятом кадре...
Насчет конкретной картинки - вот мне тоже показалось, что засвеченность здесь не очень-то и попортила исходную картинку. Ошибаюсь или нет - непонятно (балл от моего среднего сильно не отличается :)
Gluk 15.08.2001 12:34
