Фотография О маньяках и мании преследования., автор Admin

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

О маньяках и мании преследования.

Admin
15.08.2001

В последнее время участились жалобы, что какие-то вредители ходят по хорошим фото и опускают их в рейтинге. В связи с этим делается разъяснение:
На сайте нет отдельно взятых маньяков вредителей (проверено). Есть МЫ, которые ставим друг другу иногда низкие, а иногда высокие оценки. В отдельных случаях зрители смотрят через раздел авторы. Этим объясняется проставление сразу нескольких оценок и по старым и по новым фото. Синдром мании преследования возникает в связи с тем, что автор не замечает, что нескольким его фото поставлены высокие оценки, но замечает низкие.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Олег Панов

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Александр Победимский 15.08.2001 00:28
	Из чего складывается оценка: - впечатление от фотографии - отношение к автору - погода - хочется ли есть - хочется ли спать - сексуальная ориентация - положение тела - и т.д. - и т.п. Не факт, что первое перевешивает все остальное :)

2.	Елена Морозова 15.08.2001 01:04
	А это не жалобы, а констатация факта. Я считаю, что каждый вправе ставить всë, что ему вздумается. В конце концов мы приняли такие правила игры и играем по ним. У каждого своë мнение, и оценки - это способ его выразить. Лаяться с чугунистами, мстить, писать жалобы ХС не стану никогда. Однако, пройтись по 15 работам, не оставив ни единого коммента, а только поставив трояки - с чего бы такое внимание. :-))) По Сайт ру всегда точно знаю, когда попадаю в двадцадку - реакция мгновенная - по всем топам проходятся "честные" и восстанавливают "справедливость".

3.	Макс Шато 15.08.2001 02:09
	Да, Господа САЙТОСТРОИТЕЛИ, вопрос актуальный! С Вашего позволения тоже выскажусь по данной теме. О маньяках. ;-)) Конечно, каждый вправе оценивать работу так, как заблагорассудится! Однако, действительно, создается такое впечатление, что некоторым, особо одаренным господам просто доставляет удовольствие "опускать" работы "наиболее понравившихся" авторов. Причем вышеозначенные товарищи стремятся это сделать, насколько я успел заметить, в числе первых! Причем происходит это без комментариев, а посему вызывает законное непонимание (читай, раздражение) авторов. А посему, часто вместо обсуждения работы комментарии склоняются в сторону взаимных упреков и тон обсуждения меняется с конструктивного обсуждения работы на выяснение отношений! Возможно, буду не первым с этими предложениями, однако, можно сказать, что уже наболело! (думаю, что не только и у меня). Итак, предлагаю следующее: 1. Ввести необходимость написания комментария при проставлении оценки ниже 4. Иначе бал не принимается. Понимаю, что здесь много тонкостей (о которых можно написать трактат), но, тем не менее... 2. При просмотре оценок обозначать фамилии их "простановщиков", подобно тому, как это сделано на SIGHT.ru. Безусловно, нарушится анонимность, однако, по крайней мере, проще будет выявить "господ-доброжилателей" и нормализовать настроение на сайте. Потом, у "простановщиков" появится большая ответственность за свои действия (свежо, конечно, придание.... ;-)) ) Вот, в общем и все... Ко всем членам клуба и остальным товарищам: смотрите работы, о

4.	Макс Шато 15.08.2001 02:16
	Так, что-то не все отослалось... Договорю здесь. Итак, смотрите, оценивайте, и создавайте доброжилательную и конструктивную атмосферу обсуждения! Ведь, не "на корову играем"! ;-))......... САЙТОСТРОИТЕЛЯМ: Огромное спасибо за сайт (не сочтите за лесть)! Очень здорово, что есть такие уютные места в Сети, где каждый может для себя найти что-то полезное и интересное, высказаться и "выставиться". Недавно почитал статьи с основной страницы - и чего раньше на них не заходил?! Получил огромное удовольствие и пользу от прочтения! Класс! А маньяков мы все равно найдем и отрежем им.... ну, что-нибудь обязательно отрежем... ;-)))

5.	Asya Schween 15.08.2001 05:01
	А это гиф теперь всегда будет? :)

6.	Дмитрий Ткаченко 15.08.2001 08:07
	Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят... ;-)

7.	Евгений Бирюков 15.08.2001 09:05
	/2,3,4/ Да уймитесь Вы... Не на корову, чай, играем. Комментировать трояки - тоже опасное занятие, большинство авторов реагируют весьма грубо, так что отбивают всякое желание... А не ставить трояки за плохие работы тоже неправильно. Пусть даже они и кажутся кому-то просто замечательными.

8.	Masha Tkacheva 15.08.2001 09:31
	Ne v ocenkah schast'e. Glavnoe, chtoby chelovek horoshij popalsya.

9.	Gluk 15.08.2001 10:24
	Ну опять завелись! :(

10.	Сергей Шмульян 15.08.2001 10:33
	A kogo voobche interesyut ocenki?Menia yze net,zadaval voproc Adminy po povody ocenok,no iz lubobobitstva.Cami lychiq razdel-camera pitok-ne voznikaet detckih cporov

11.	Сергей Беляев 15.08.2001 10:33
	Конечно дело не в оценках, но ведь авторам обидно, когда их не заслеженно "опускают" (меня лично это не касается, я любитель и хожу сюда за опытом и общением). Это на самом деле проблема, я не знаю, как лучше, но бороться со злостными 2-3 оценщиками, которые ставят без разбора всем одиноаково низкие оценки, просто необходимо.

12.	Елена Морозова 15.08.2001 10:40
	(9) Админ сам занимается провокациями, устравая все эти дискуссии. ИМХО, конечно. (10) Оценки интересуют всех, говорить обратное - лицемерие. Часто замечала, что карточки с низким рейтингом авторами удаляются, причëм регулярно. С чего бы это? Хотя отмена оценок пошла бы всем на пользу, опять же - ИМХО.

13.	Дмитрий Азовцев 15.08.2001 10:52
	(3) Анонимное голосование отменять нельзя ни в коем случае. По тому же sight.ru - чугунизм куда как менее опасен (да и легче контролируется администрацией), чем выставление оценок по принципу "ты мне - я тебе". Я бы даже пошел дальше, и вообще не публиковал бы ни рейтинга фоты, ни автора до тех пор, пока (например) фота находится на первой странице. Таким образом оценки получались бы куда как более объективные - без оглядки на существующий рейтинг и автора.

14.	Владимир Федоров 15.08.2001 11:14
	Жив дух соцсоревнований , приписок , досок почета , мелких пакостей "соседниму цеху" и пр. Дмитрий (13) прав ! Так будет гораздо интересней . Полное одобрямс . Хотя ...оценки и рейтинг меня не напрягают . Главное на других посмотреть и себя показать , общение и возможность учиться на своих ошибках и на удачах других. Всем успехов .

15.	Алексей Виноградов 15.08.2001 11:15
	Оценки интересуют всех, это верно, глупо и лицемерно утверждать, "я сюда не за оценками пришел", не хочу ни кого обидеть, просто, господа, будте честнее сами с собой. Оценки нужны, иначе, как может автор к себе и своим работам критически отнестись, но оценка без коммента мало чего стоит. Однако, хорошим тоном считается сообщить "ставлю тебе пять!", гораздо интереснее узнать почему три.

16.	Евгений Мусияченко 15.08.2001 11:28
	Согласен с 13 (Дмитрий Азовцев)- высвечивание набранного бала по прошедствии какого-то времени сделает более объективными выставляемые оценки.

17.	Елена Морозова 15.08.2001 11:33
	(13), (14) А что, анонимный постинг отменили? Сделали такую фичечку - пользуйтесь на здоровье.

18.	Vadim Fainshtein 15.08.2001 12:03
	/10/ Ty ne prav Serezha. Ozenki interisuyut ~pochti~ vsex. Po 3-4 komentariyam ty ne mozhesh ponyat` kak ludi otnosyatsa k tvoyey rabote, odnako po 20-30 ozenkam uzhe mozhesh. /3/Maks - nizkiye ocenki OCHEN' vazhny. Bolee vazhny chem vysokiye. Ved' etot sait sdelan ne tol'ko dlya sozdaniya fotoal'bomov no i dlya ucheby.

19.	Alexander Murzinov 15.08.2001 12:13
	Согласен с Дмитрием Азовцевым (13) и не согласен с предложением отмены анонимности. Уже проходили на фотосайте. Заставлять комментировать нельзя, можно только призвать это делать (хотябы полковников). Но даже авторитет М. Геллера, выступившего как-то в конфе с таким призывом, ничего не изменил. /12/, /15/ Оценки могут быть любопытны не как численная оценка качества фото, а как ссылка на один из стандартных комментариев в правилах голосования. Типа анекдот Nº5 :) Не вижу противоречия в заявлении отсутствия беспокойства по поводу оценок и удалении работ с низким рейтингом. Если работа не интересна аудитории, то зачем загромождать ею сервер?

20.	Александр Победимский 15.08.2001 12:33
	/12/ По поводу провокаций: Вы сами заявили в конференции следующее : "На Лайне тоже имеются такие, только действуют по-другому. Сегодня, например кто-то прошëлся почти по всем моим карточкам и опустил их. И тоже - молча, без единого комментария. Ясно - зачем." После проверки Ваших фото выяснилось, что целенаправленно никто Вам низких оценок не ставил. Низкие оценки поставлены представителями разных групп и разными людьми. То что чьи-то фото кому-то нравятся, еще не означает, что они должны нравиться всем.

21.	Аким Третьяков 15.08.2001 12:50
	Маньяков может и нет. А напишешь что-нибудь неласковое, без оценки причем, глядь - фотохудожник с тонокой, ранимой душой не поленился пройтись по твоим картинкам. Со мной такое случилось только один раз здесь, а на сайте - постоянно. Да, мне не стыдно заявить, что по троякам к большинству своих картинок я жаловался в "Книгу". Из простого соображения - есть ПРАВИЛА. Коли они есть, и коли я лично их соблюдаю, с какого пирога позволять кому-бы то-ни-было их нарушать. В остальном полностью согласен с (19).

22.	Аким Третьяков 15.08.2001 12:53
	Про анонимный постинг лучше Геллера не скажешь. Меня зовут Аким Третьяков, и мне тоже не стыдно от этого.

23.	Жанна Кучера 15.08.2001 13:11
	Где-то я все это уже читала... :)))

24.	David Maria 15.08.2001 13:11
	posle zhalobnoy knigi ostalis' tol'ko 4 otsenki: 3.5/4/4.5/5 - malovato budet. tot kto hotel "napakostit'" i postavit' 2 teper' stavit 3.5 - i Admin nichego s etim ne mozhet sdelat' - kak s terroristami. predlagaju pohoronit' NASHU Zhaaaalobnuju knizhku so vsemi pochestyami i pust' ljudi stavyat 2-ki s chistoy dushoy.

25.	Елена Морозова 15.08.2001 13:14
	(20) Читайте коммент 2. Я там всë сказала по поводу оценок и своего к ним отношения. Однако странно, что представители разных групп вдруг дружными рядами возжажждали посмотреть все мои старые карточки не написав при этом ни одного коммента к 15 оцененным работам. Кстати про это на конференции писала не только я, но и г-н Петраков, да и другие Уважаемые Авторы. У них тоже мания преследования? А провокация - выносить всë обсуждение на первую страницу. Как показывает опыт, после подобных дискуссий люди долго плохо себя чувствуют. Форум для того и сделан, чтобы все эти вопросы обсуждать там, а рубрику "Новые фотографии" использовать по прямому назначению. Хотя я подозреваю, что на это последует уже известный окрик - "Мы тут хозяева, где хотим, там и обсуждаем! А если не нравится - катись отсюда!"...

26.	Ramunas Danisevicius 15.08.2001 13:28
	chitaite koment 1

27.	Юрий Санин 15.08.2001 13:37
	То 25) Статья поставлена в этот раздел поставлена, потому, что на другие страницы мало кто заглядывает. И я с вами совершенно согласен - раздел "Новые фотографии" - для новых фото. По поводу оценок - также предлагал на всеобщее обозрение выставлять средний балл после 5-7 оценки - ответ не получил По поводу трояков. Моя последняя работа получила десяток "3" без комментариев. Зато комментарии были положительными. И не исправили ситуацию пятерки. А вы советуете оставаться равнодушным. Равнодушные - либо фотографией не занимаются, либо не отправляют их на всеобщее обозрение.

28.	Елена Морозова 15.08.2001 13:49
	(27) Хорошая у Вас, кстати, карточка, трояков зря накидали. Расстроилась я что-то... Зря вообще рот раскрыла. Как иллюстрация - ща ко мне на Сайт ЯНКА заглянул, трояк поставил. :-))) Смех, да и только. Всë, пошла фотографировать, чего и всем рекомендую сделать.

29.	Андрей Потачиц 15.08.2001 14:00
	Лично мне нравится деликатное предложение прокомментировать работу на ссылка . Если ваша оценка отличается от средней долее чем на 1 балл - будь любезен, выскажись... А не имеешь ничего сказать - нечего и чугуны ставить...:)

30.	Gleb Lvov 15.08.2001 14:04
	/to18/: Видите ли, Вадим, учеба на мой взгляд возможна посредством комментариев. Но конструктива и советов - не дождешься. Люди пишут "начинающий я, мол", "покомментируйте", "посоветуйте" - как правило, ТИШИНА! Только молчаливые "3" или комментарии в духе "Не нравится". Так указывайте, хотя бы что не нравится, а лучше - советуйте. Вообще: тройки - вещь сама по-себе полезная, помогают задуматься автору, что-то пересмотреть. Но тут есть две крайности: 1) конечно неприятны проявления "3"-ечного террора, если таковые имеются. 2) чтобы из-за каждой тройки к своей работе писать в "Ж.К." надо ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ высоко оценивать собственное мастерство и талант. И задуматься, не кроется причина "3" в качестве работы, а не в "заговоре" против автора.

31.	Аким Третьяков 15.08.2001 14:24
	Глебу Львову: тройки с комментариями - это одно. Тройки без - другое. Любая оценка должна соответствовать правилам. Посему - не "ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ высоко оценивать собственное мастерство и талант", а просто пытаться соответствовать принятым правилам. Честно признаюсь - я сам допускал для себя, ОЧЕНЬ РЕДКО, ставить тройки без комментария, но тем работам, по которым и сказать-то нечего было. Главное - адекватность самооценки.

32.	Жанна Кучера 15.08.2001 14:33
	Виталий Запорожченко - Моих "друзей" ставящих мне двойки и тройки, прошу не беспокоиться! Что так лучше? Рейтинг чтоб, значит, не портили... Автор же хороший :))) Моим друзьям нравятся мои фотографии, и я им благодарна за поддержку. Но мне хочется знать насколько их мнение объективно. Тем, кто мне в этом помогает, также большое спасибо!

33.	Алексей Виноградов 15.08.2001 14:39
	Вот это да! Столько слов, просто великолепно, если работа не вызывает эмоций я ее просто закрываю, если цепляет оставляю коммент, каждый сам решает, как говорится: "согласно здоровью и полученому образованию".

34.	Gleb Lvov 15.08.2001 14:45
	/to31/: Аким, без обид, Ваш комментарий /21/ был только примером к возникновению самой темы обсуждения. Объясняю подробнее на базе Вашего следующего комментария: "я сам допускал для себя, ОЧЕНЬ РЕДКО, ставить тройки без комментария, но тем работам, по которым и сказать-то нечего было". Я думаю, что как человек с адекватной самооценкой, Вы допускаете такое же отношение кого-либо к какой-нибудь Вашей работе. А если таких людей двое, а если - трое,... Отсюда - "террор". Еще раз - без обид.

35.	Станислав Соломонов 15.08.2001 14:47
	Други, я по началу очень ругался за низкие оценки, добился только одного, баллы ставят, комментарии не пишут, боятся разборок. Я больше не буду. Не в оценках счястье, а в количестве просмотров и комментариев. Сам свои работы стал оценивать по другому, хочется понравиться большему колличеству зрителей. Только одно хочется ввести более строго. Ставиш оценку ниже средней на балл, будь добр прокомментируй, нет , оценку не учитывать. Чему учиться , есть у каждого и каждому, о чëм разговор? Админу, блин прав был в строгих комментариях, хотя чуть бы полегче. Сам понял и другим советую.

36.	Владимир Пчелинцев 15.08.2001 14:58
	Лена!:-)))

37.	Владимир Пчелинцев 15.08.2001 14:59
	Аким!:-)))

38.	Владимир Пчелинцев 15.08.2001 15:00
	Администратор и все, все, все!!!:-)))

39.	Аким Третьяков 15.08.2001 15:12
	Глеб - Вы правы. Я - допускаю. Но я не нарушал правила, как выясняется, т.е. на мои молчаливые трояки, которых было, от силы, 4-5 штук, жалоб не было и я не получал предупреждений от Админа. В то время, как с моей стороны необоснованных жалоб тоже не было, т.е. молчаливые трояки моим работам выходили за рамки правил. А те, которые не выходили, я и не оспаривал. Какие-то работы удалял, какие-то посылал в камеру пыток, что-то оставил. Вот и всë.

40.	Alexander Murzinov 15.08.2001 15:36
	Чем тратить тут время сходили бы лучше на ссылк а и сказали чего-нибудь дельное. Обид не будет :)))))

41.	Ihor Karpinsky 15.08.2001 15:37
	/27/ Противники временного сокрытия рейтинга новых работ имеют достаточно уважительную причину: сие будет препятствовать возможности посмотреть в первую очередь лучшие работы. Это противоречие можно обойти путем предоставления услуги сортировки новых работ за оговоренный период по рейтингу, не показывая оного (именно за период, а не по количеству оценок). Ведь не секрет, что предшествующий оценке рейтинг оказывает психологическое воздействие на оценщика в БОЛЬШЕЙ или МЕНЬШЕЙ степени в ту или иную сторону.

42.	Юрий Санин 15.08.2001 18:31
	From 27 to 41. Игорь, я недавно (буквально на днях) смотрел новую работу "полковника": судя по комментариям - полный провал, а вот средний балл - больше "4"(правда, работа потом была снята). Одна из моих работ началась с "3,5". Был ли у нее шанс? По всему - не было, ну не смотрят работы "троечные". Но итог, по ней был, как в хорошей сказке - 4,15. Похожая ситуация по моей последней работе: начало "3,3"!!!. И это работе, повисевшей много лет в офисе уважаемой компании! Потом поднялось до 3,9 (может сейчас выше). Но это - редкое исключение. Я поддерживаю предложение многих - срывать первоначальный рейтинг для психологической независимости выставления оценок и 2)оценки "3-3,5" и "5" обязательно должны быть с комментариями. С уважением, Юрий

43.	Виктор Жильцов 15.08.2001 19:13
	Ну, право же... Опять "Кто в мою кстрюлю плюнул"... Мое мнение, если кому интересно, такое: Оценки нужны. С ними живенько и остренько, а без них пресно будет. Оценка - тоже своего рода комментарий. На Сайте-ру, где оценки именные, мне интересно узнать, кто мой шедевр посмотрел. А какую именно оценку поставили - дело второе. Хотя, двойка, скажем, от Дмитрия Константинова очень даже о многом говорит. Здесь ситуация, в общем, похожая, так как авторы разделены на группы. Я считаю карточку успехом, если у нее есть две-три "полковничьих" оценки (а четыре - большой успех). При этом значения этих оценок, даже и без комментариев, вполне информативны. Обратите внимание, что оценки от третьей группы ложаться кучнее, и это тоже о многом говорит. Короче - не надо с оценками "бороться".

44.	Дмитрий Ткаченко 15.08.2001 19:27
	(41) - желающие посмотреть только лучшее смогут зайти попозже

45.	Елена Морозова 15.08.2001 19:53
	Разговор слепых с глухими.:-((( На форуме идет предметный разговор по теме, а здесь каждый - о своëм, о наболевшем... Кто что раньше написал - не читают, проблемы каждого - в общей куче. И так - каждый раз. :-((( Предлагаю, раз уж все эти вопросы так волнуют творческую интеллигенцию, вынести их спокойненько на форум. "Об анонимности оценок", "Об опускании рейтинга", "О проблеме первой тройки" "О группах и группировках", " О комментариях" и т.д. Пусть выскажутся заинтересованные.

46.	David Maria 15.08.2001 20:10
	/43/ Viktor "оценки от третьей группы ложаться кучнее" o chem eto govorit??? eto govorit o tom, chto 3-я группа смотрит на фото как на доклад, как на математическую формулу. Короче, 3-я группа состоит в основном из толстых розовых квадратных ящиков (tipa IBM) ps. интересно будет когда-нибудь здесь свобода слова (когда я смогу поставить оценку не боясь что меня выгонят отсюда)? вот тогда я и пройдусь по Вашим работам /45/ Elena, и поставлю 3-ки и 2-ки (shutka)

47.	Виктор Жильцов 15.08.2001 20:47
	[46]: Давид, у IBM ящики толстые, но не розовые, а черные :-)) А кучность оценк 3 группы говорит о том, что они видят одинаковее - и недостатки и достоинства. То есть - квалифицированнее. Как ни странно, одинаковые мнения в исскусстве вполне возможны :-) Шедевр ведь определяется по воздействию на публику, а не по "объективным" качествам. По поводу PS: Разве свободы слова здесь нет? Ничто не мешает вам пройтись, например, по моим картинкам и поставить любые оценки, какие посчитаете уместными.

48.	Евгений Бирюков 15.08.2001 21:05
	/45/ Елена, угомонитесь, у Вас рейтинг сейчас, как у Георгия Розова - 4.61. Неужели Вы думаете, что Ваши снимки так же хороши? IMHO, пара троек только добавила справедливости... Disclaimer: не я их ставил, я Вам вообще ничего ставить не буду, если рейтинг для Вас важнее объективности.

49.	Надежда К. 15.08.2001 22:00
	Я не против трояков у своих карточек я против молчаливых трояков, ибо прихожу сюда с единственной целью научиться чему-нибудь. А молчаливая низкая оценка мне ровным счетом не говорит ничего.. вернее наводит на мысль, что все настолько плохо, что даже написать не удосужились, либо просто моя личность кого-то очень не устраивает, других объяснений просто не приходит в голову. Мнительная я ? возможно... Но почему то всегда думается худшее (

50.	Александр Победимский 15.08.2001 22:24
	/49/ Ну народ, когда же Вы поймете, что низкие оценки ставятся без комментариев по одной простой причине - не хочется разбирательств и ответной реакции. Для фотографий имеющих относительно высокий рейтинг (что означает отсутствие явных погрешностей ), низкая оценка означает, что фото просто не понравилось. Исходя из опыта, получения довольно большого количества оценок, должен сказать, что низкая оценка как правило означает, что в фото что-то не то, как бы автор и не хотел этого признавать.

51.	Анненков 16.08.2001 00:18
	О, вы все здесь мне родные! Я тут не на долго, отпустили на три дня. А там отдыхаю от чугунистов. Всë здесь напоминает родную палату. Там один мужик считает, что он поет лучше Алсу, и ведь прав. Ну и что? Если Давид Толпин говорит, что он лучше Картье-Брессона, то почему г. Морозовой не думать, что она лучше г. Розова? Я так думаю: если у Морозовой и Розова один уровень 4.61, значит их картинки людям равно близки к сердцу. Это точно! А если, что не так, то зачем и здесь чугунисты расплодились?

52.	Анненков 16.08.2001 00:28
	Приходите к нам в санаторий! Все! Места еще есть!

53.	Макс Шато 16.08.2001 00:31
	Дамы и Господа, Мальчики и Девочки, Судари и Сударыни! Понятно, что вопрос затронут такой, что самолюбие каждого здесь затрагивается! Причем, более обижаются на низкие оценки, понятно, новички, т. к. еще не уверены в качестве своих творений или порой, наоборот, слишком их переоценивают - глаза, так сказать, им застит то, что при выполнении работы он (она) приложил(а) весь "творческий потенциал"! Пусть вопрос об анонимности, действительно, краеуголен. Есть разумное зерно и в предложении Дмитрия Азовцева (ком. Nº13). Прав и Виктор Жильцов (ком. Nº 43) насчет "живенько" и "остренько"! ИМХО, оценки нужны, однако, повторюсь, ниже четырех - будь добр, потрудись прокомментируй! Такая учеба будет полезнее и "простановщикам" оценок и самим же авторам (и наоборот! ;-)) )

54.	Давид Толпин 16.08.2001 00:52
	Охренеть. Вы бы лучше картинки снимали, чем базары устраивать, ну честное слово. Вас что, на работе премии лишают за низкие оценки на фотолайне? Или половой партнер становится менее отзывчив, узнав, что Вам троек наставили?

55.	Михаил Юревич 16.08.2001 01:37
	Опять провокация. И опять все на нее поддались. Ну что ж это такое. Неужели нельзя спокойно жить? Администратору: Александр, Вы прекрасно знаете, что оценки занижаются - это реальность. Можно посмотреть ряд авторов, выставляющих картинки на Сайте и на Лайне - там и там СТАВЯТ И ОЦЕНИВАЮТ подчас одни и теже карточки одни и теже авторы. Но оценки на Лайне действительно ниже. И не всегда это отражает реальное положение дел. К сожалению, реальностью стало простановка 3,5 полковниками без каких бы то ни было комментариев. Хотя неоднократно говорилось о том, что полковники ДОЛЖНЫ помогать в повышении общего уровня фотоснимков. Это НЕ помощь. Не хочешь писать коммент - подпишись, что это ты поставил данную оценку. И надо срочно убирать жалобную книгу - все проблемы начались с нее :) Если боятся обратной реакции - довольно странно. УВЕРЕН, что у единиц (если вообще такие найдутся) поднимется рука на то, чтобы поставить низкую оценку Розову, Камакаеву, Ветре... Список можно продолжать долго - благо, хорошие авторы есть. А раз БОЯТСЯ ответной реакции, значит действительно ЗАНИЖАЮТ :(( То Владимир Пчелинцев: Володя! :)) Спасибо. Полностью согласен с Еленой Морозовой, Юрием Саниным и Владимиром Пчелинцевым. Ребята (если хотите - Господа), хватит заниматься фигнëй. Оставим разборки любителям жалобной книги :)

56.	Владимир Стеркин 16.08.2001 03:37
	какая к лешему разница в оценках и коментариях? - последние вроде более развернутые(иногда) Ведь и оценки -это как-бы упрощенные, автоматизированные коментарии. Сто раз говорил, что если под(НАД,ОКОЛО) оценок расположить значения этих оценок , то и базара такого не будет. Не многие помнят правила когда оценивают. А то жалующиеся ешë по школьной привычке -троечник - это плохо. А мы не оценки ставим, а время на коментариях экономим. Ну невозможно каждого разобрать по-полочкам. времени нет, ДА И ЖЕЛАНИЯ, особенно после того как ты свой коментарий старательно отправил, а в ответ куча дерьма, Да с подЪ..м,и всенародно и по персональной почте. Поймите, что достойно разобрать можно достойную работу , а коментарий вроде"почему горизонт завален" ИЛИ "что за полосы по бокам , или какой миленький ребеночек" спокойно может быть заменен оценкой, т.к автор и так знает и про полосы и про горизонт. Саша Победимский., давай попробуем, это не должно занять много програмного времени. А то надоели это всплески.

57.	Михаил Юревич 16.08.2001 07:55
	А еще с г-ном Анненковым согласен :) Как-то ночью не дочитал все комменты перед отправкой своего :)

58.	Вадим Ткачев 16.08.2001 09:11
	/48/ Евгений Бирюков, не по джентельменски это :(

59.	Сергей Беляев 16.08.2001 10:06
	Вот почитал сегодня реплики и подумалось - а, что Вы все (т.е. многие) так боитесь открытости? Зачем эта анонимность? Ставите 2 или 3, так делайте это с открытым забралом. Иль так сильно боязно за свой рейтинг? Или так сложно ответить если Вам написали гневное письмо? Самое то главное это учиться. Вот спасибо Виктору Жильцову, благодоря его последнему заданию, стало намного больше дельных комментариев. И еще раз, господа мастера, не ленитесь лишний раз по клавишам стукнуть, отписав коммент, Вы ж пришли сюда не только собой покрасоваться. P.S. Сумбурно, но это лично мое мнение. Всем удачи.

60.	Надежда К. 16.08.2001 11:29
	50. Александр Победимский. Саш, ну какая у меня может быть ответная реакция? Я что, когда ходила лепила трояки в ответ? Никто не может обвинить меня в этом. Очень часто было такое, что пойдя потом глядеть критиковавшего автора я наставляла там кучу пятаков -)) А уж принять или не принять совет, это уж мое право, ведь автор то я. И это не разборка, а просто обсуждение. Вот вы говорите, что "что низкая оценка как правило означает, что в фото что-то не то, как бы автор и не хотел этого признавать." Ну так как же я буду признавать или не признавать ежели я не знаю, что там это не то? Об том-то и речь, что сначала надо сказать что не так, а может быть я бы и согласилась? я что спец великий что-ли? А может быть и не согласилась бы, хоть и не спец я, но у меня есть свое восприятие окружающего мира. Ведь мы все смотрим на одни и те же вещи, но видим-то по-разному. Я единственно что не признаю и не хочу признавать молчаливых трояков. Если не хочет человек говорить ну и оставь мнение свое при себе и иди мимо.. нечего на кнопки тыркать. Вот кто-то влепил трояк, а я который день голову ломаю чего там не так? Не хотели писать там - написали бы по почте лично, я была бы только благодарна за совет и критику. И вообще, поддерживаю, мнение, что оценки ниже 4 нужно комментировать ибо что в них толку? Ума мне этот трояк не прибавит, только нервы попортит.

61.	Gleb Lvov 16.08.2001 11:38
	/to52/: Сергей, вот именно, ОЧЕНЬ боятся. А если сделать голосование открытым, то тут начнется откровенная вражда. Какждый поставивший низкий бал станет кровным врагом, и оценки его работ будут определяться уже не качеством последних, а теми балами, которые он ставит другим! При этом, по-моему, сильно скакнет вверх средний бал, т.к. каждый, кто боится за свой рейтинг, будет ставить не ниже "4", с оглядкой на то, какие оценки получат его работы. А когда публика привыкнет к высоким рейтингам, то следующим шагом станет борьба с теми, кто ставит "3.5", затем "4", затем... Вот так мне енто дело видится.

62.	Sergey Ryzhkov 16.08.2001 11:43
	Как это покажется не странным, но именно коммент Дмитрия (13 !!!) понравился больше всего. Очень конструктивная форма. Такая форма наиболее объективна и принята очень на многих конкурсах. А этот сайт сегодня является конкурсным и чисто академическим. Да именно конкурсным и академическим. Именно здесь в отличии от SIGHT.ru работы оцениваются с точки зрения фотографии, а не эмоций. На SIGHT.ru полно и анонимных оценок, в т.ч. чугунов, но он совершенно другой. Там идет моментальное общение (чем он и хорош). Я заметил, что некоторые авторы как бы проверяют свою работу сначала там, а только потом выставляют ее здесь. Спрашивается для чего? А как раз для того, чтобы получить как бы подтверждение факту. И действительно, прав Виктор Жильцов. Получить три оценки от генералов - большая удача. Снимать оценки ни в коем случае нельзя. Оценок боятся только маньяки! Если снимите оценки - сайт умрет. Конечно, это нагрузка на программистов и организаторов - надо переписывать программы, создавать базу данных и в один день это сделать невозможно.

63.	Gleb Lvov 16.08.2001 11:45
	Sorry, в /61/ читай /to59/. /to60/: Обсолютно верно, Надя. В "молчаливой" тройке обиден не сам ее факт, а тишина, заставляющая мучиться что там не так. Если автор сам видит крупные ошибки, то такую работу он не выставит, а выставил - значит не видит. Кто-то увидел - ну так помогите ему их увидеть. Иначе, какая же это учеба, это просто опускание.

64.	Юрий Санин 16.08.2001 12:34
	Админу. Александр, мы тут очевидно сильно разгорячились. Большое спасибо за ваше терпение, увлеченность и бескорыстный труд.

65.	Дмитрий Азовцев 16.08.2001 12:54
	(56) А может действительно весь сыр-бор в том, что на оценку 3.5 повешены два сильно разных смысла - грамотно выполненная работа, оставившая меня равнодушным, и интересная работа с существенными техническими недостатками. Может стоит сделать так, чтобы это были две разные оценки с одинковым числовым весом при подсчете рейтинга?..

66.	Efendi 16.08.2001 13:21
	...ребят, пошли творить, а? Когда нас всех примут в FIAP и мы станем толстыми и важными, можно будет расслабиться. А пока... извиняйте, далеко нам пока до Искусства с большой буквы.

67.	Дмитрий Азовцев 16.08.2001 13:22
	(60) Надь, все совсем наоборот. Тройка (well, на данном сайте - тройка с плюсом) - это как раз та оценка, которую комментировать НЕ НАДО. Потому что весь смысл этой оценки в том, что комментировать-то особо нечего: Фота как фота, средняя, никаких особых недостатков нету, как, впрочем, и достоинств. Ну и чего тут сказать? Просто пройти мимо? Чтобы у этой серой работы был такой же рейтинг как у соседней хорошей? С чего бы это вдруг? А чем ломать голову на тему "что там не так, что мне поставили тройку" - лучше поломать ее на тему "а что там собстнно такого, чтобы поставили больше?". Мэтры утверждают что как раз такие размышления - ума прибавят.

68.	Asya Schween 16.08.2001 13:25
	Efendi прав! И номер комментария у него самый правильный:) Не будем до 666 доводить число, а? :)

69.	Надежда К. 16.08.2001 13:27
	63. Gleb Lvov Спасибо Глеб, вы меня правильно поняли... я не говорю о других я говорю о себе, у меня вот именно так и получается.. я действительно места не нахожу от молчаливых трояков, не понимаю что у меня там не так ( ну не вижу, хоть меня пристрели ( А неизвестность она хуже всего. Не переношу этого состояния... потому и сама всегда говорю, что думаю, хоть за это и часто получаю по макушке. 65. Дмитрий Азовцев согласна и с этим вашим замечанием, ибо грамотная работа но оставившая равнодушным это одно... это и понятно, ну настроение у человека сегодня плохое либо цвет он этот не любит либо вообще ему что-либо напомнило неприятное, ну мало ли что... а ежели интересная работа с существенными техническими недостатками это уже другое дело, тут уже хочется знать какие именно недостатки? Ведь все мы стремимся в общем то к лучшему, учимся друг у друга... во всяком случае я учусь у других... потому для меня важно знать что не так... а голая оценка мне об этом ничего не хочет говорить -(

70.	Надежда К. 16.08.2001 13:32
	66. Efendi меня точно никада не примут -))) и потому желательно, что бы меня в мои ошибки акккуратненько так носиком тыркали -))))) ибо мне одних оценок маловато -))) мне еще и слова нужны, да желательно не грубые и подоходчивее -))))... подоходчивее -)))

71.	Игорь Жук 16.08.2001 13:53
	Милые други, чтите Библию - жалейте тварей бессловесных (тем более не обижайтесь на них), особенно если они мерещатся:) Айда, действительно, творить! Порадуем чугунистов новыми хорошими работами!

72.	Елена Морозова 16.08.2001 14:22
	(48) Бред позволю себе не комментировать, однако пожелаю Уважаемому Автору не переносить свои детские комплексы на окружающих. ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ: Перед лицом своих товарищей торжественно клянусь - больше НИКОГДА не принимать участие в идиотских дискуссиях ни здесь, ни на форуме (кроме технических вопросов) и ежели я эту клятву нарушу - чугунить меня нещадно во веки веков, аминь...

73.	Вадим Ткачев 16.08.2001 16:11
	/72/ для профилактики поставлю тебе парочку парочек :)

74.	Александр Свистунов 16.08.2001 16:43
	А что, интересно почитать...

75.	David Maria 16.08.2001 17:13
	/47/ Виктор. как раз Шедевр определяется по об'ективным качествам. а не по воздействию на публику не может ведь такое быть что Шедевр сегодня Шедевр а завтра - хлам - потому что публика вдруг обкурилась анаши и вся вымерла но это не противоречит вышесказанному, а наоборот - оправдывает кучность оценок 3-ей группы ps. спасибо за приглашение пройтись по Вашим работам. но меня это не спасет a kakom svobode slova idet rech' - esli мою оценку можно будет удалить через жал. книгу?

76.	Сергей Беляев 16.08.2001 17:26
	(74) Согласен, Александр (72) Елена, возьмите свою клятву обратно, а то можно превратиться в хорошо работающего техничного робота :)

77.	Александр Свистунов 16.08.2001 17:36
	Не вступая в разговор, хочется заметить на полях. У меня сложилось впечатление, что дело не в тройках, а в их количестве. Т.е. в заведомом неравноправии авторов. ПРЕДЛОЖЕНИЕ (Админу, официально): Провести референдум об отмене всех этих дурацких званий. Все.

78.	Андрей Баранов 16.08.2001 17:40
	Думаю что если кто получил трояк, и мучается "ЗА ЧТО???, ЧТО ПЛОХО???"...то на это есть кроме как их...полковников что ли?... есть еще КНИГИ умные. и если тебя так все внутри терзает - успокойся, возьми книжку и посмотри-почитай - разложи сам свою работу по косточкам, что нравится а что криво. Кажется мне что не могут ФИЗИЧЕСКИ полковники отписать комментарий на КАждуЮ троечную работу коих сюда валится ой как много. Так им и снимать придëтся перестать - только как подорванные комменты писать сутки напролëт :))) они что к Вам нанимались что ли в комментаторы? :))) И еще - если Вы получаете тройки и этим недовольны, то: 0) Не относитесь к СЕБЕ, этому сайту, оценкам, и комментам слишком серьезно :) 1) Надо лучше отбирать работы, не слать все подряд, 2) Учиться анализировать самому. Учиться критиковать СВОИ работы. 3) больше любить людей и больше улыбаться, даже когда падаешь :) А тем кто недоволен есть такая хорошая поговорка: "ПОКА ЖИЗНЬЮ НЕДОВОЛЕН - ОНА И ПРОХОДИТ" так что успехов.

79.	Вадим Ткачев 16.08.2001 17:45
	/78/ Андрей, где ваша зачетка? :)

80.	Михаил Юревич 16.08.2001 19:28
	То Елена Морозова (72): Присоединяюсь однозначно! Более того, в случае участия в конференциях подобного рода, готов понести любую кару √ вплоть до костра. Но только не включительно, а исключительно :) А жалобную книгу надо срочно уничтожить. Можно торжественно. То Вадим Ткачев: Вадим, ты молодец. Просто по всем твоим комментариям. Сожалею, что сам не нашел этих слов. Спасибо :) Всем, кто еще ищет смысл происходящего √ рекомендую прочесть коммент Анненкова (51, 52). Если и это не поможет √ тогда и не знаю что делать :)

81.	Андрей Баранов 16.08.2001 19:48
	/79/ Вадим, у меня пока нет зачетки, только дневник :)

82.	Владимир Пчелинцев 16.08.2001 19:52
	А прикольный Вини Пух вверху в окошке!:-)))

83.	Виктор Жильцов 16.08.2001 20:23
	David Maria [75]: Давид, ну какие могут быть "объективные качества" у картинки, предназначенной для восприятия публикой? Разве что размеры. Под "публикой" я имею в виду категорию, а не собрание конкретных людей. Если угодно - человечество. Человечество не может "вдруг накуриться анаши". "Шедевральность" произведения исскусства не измеряется, скажем, градусами Кельвина, а определяется исключительно как "горячо-холодно" - то есть ОТНОСИТЕЛЬНО воспринимающего субъекта. В данной культурно-исторической среде. Например, картина Пикассо "Герника" (ссылка ) считается шедевром. Кто и как это определил? Определила ПУБЛИКА, в данной культуре и в данном времени. А покажи ее публике, скажем, эпохи Возрождения - плюнули б и мимо прошли. (А в жалобную книгу я не хожу :-))

84.	Сергей Милицкий 16.08.2001 22:19
	Не знаю, что мы здесь делим, мы приходим сюда, чтоб поделиться своей радостью, а не что бы получить оценку, да, может оценка и нужна, но в любом коллективе встречается, у меня нет слова, как это назвать. (Я замечал на сайте Photografer.ru, где проходит конкурс, и где есть шкурный вопрос, так там есть прекрасные снимки, имеющие еденицы, которые, просто снижают рейтинг. Один раз я даже видел как на глазах фотографии, которые стояли в рейтенге впереди, просто исчезали, прямо на глазах, а когда я заглянул в их историю увидел слепые еденицы, часто из неоткуда, на сайте могут голосовать и не члены сайта, а как просто, от друга, из интернет кафе, с работы испортить кому-то радость и наставить себе десюнчиков, там высшая оценка 10). Эти люди есть, но они не задерживаются, они уйдут, а фотографии останутся. Ну и потом старая проблема еще "живых фотоклубов" междусобойчик, но здесь можно их создавать уйму, так что и это не проблема. Давайти смотреть фотографии, ведь для этого мы здесь, смотреть и показывать, совершенствоваться учить и учиться. спасибо, тем, кто дочитал.

85.	Анненков 17.08.2001 00:24
	Чую провинциальный дух! Провинция всегда и с трепетом озиралась на столицу: а как Там, а что Там скажут, и во что нам рядиться, чтобы пыль пустить...? При свете разума или в темные переходах подсознания провинция твердо усвоила одну горькую истину: она хуже. Ну, господа, и вы все озираетесь: как там на ссылка.... ? А там админы давно насрали они на ваши животрепещущие проблемы (и правильно сделали). Жаль, нет Ролана Барта и Ганнушкина, - им здесь работы было бы край непочатый. Нет уж, милости прошу ко мне в психушку! Обителей, знаете, много... И в солдатиков мы играем, как здесь, , и погоны шьем, и бородатый батька атаман - маршал Наполеона. И солдаты - не кордебалет полковников... Баранов, навещай меня чаще!

86.	Александр Свистунов 17.08.2001 09:06
	(долгие продолжительные аплодисменты)

87.	Александр Виноградов 17.08.2001 09:13
	Я маньяк! :))

88.	YG 17.08.2001 09:40
	(85) Несмотря на типичную клинику автора, мысль здравая. "Кукиш в кармане" - это стиль провинциала. Вот объяснение занижению рейтинга. Не нравится медвежонок вверху: такое впечатление, что он выдавливает из себя кал. Извините, никого не хочу обидеть, но до коле такого рода "срамные листки" будут "украшать" фотолайн?..

89.	Анатолий Пейчев 17.08.2001 11:44
	ИМХО. А может просто слишком маленький диапозон оценок, потому что 3.5 плохо, а 4 это уже хорошо. На верное это заложенно со школы, троечник плохо, а ударник это уже ...

90.	Надежда К. 17.08.2001 12:47
	85. Анненков плизззз адрес... уже иду.. готовьте койку... буду погоны шить.. это я умею...

91.	Станислав Соломонов 17.08.2001 13:10
	/85/ Господин Анненков, да Вы сноб. Вы давно в провинции были? По моему уже давно наоборот. Столица оглядывается на провинцию!!! Кстати этот сайт тоже из провинции, Александр Пободимский (Админ и хозяин таки сайта), из Иванова, как впрочем и я. И свой город очень люблю, в отличие от 80% Москвичей, для каторых понятие малой родины, с Москвой не ассациируется. И профи в провинции живут, ну ни как не менее, а то и более профессиональные. О чëм речь? Правду говорят, с кем поведëшься....

92.	Alexander Murzinov 17.08.2001 13:19
	Станислав, а откуда цифра 80%, если не секрет?

93.	Станислав Соломонов 17.08.2001 13:32
	/91/ Извините, опечатка - не Пободимский , а естественно, Победимский. /92/ Ой погорячился, 79,935%. Знаете, работа у меня такая, читаю соц.исследования, для проведения различных PR-акций.

94.	Alexander Murzinov 17.08.2001 13:36
	/93/ А результаты того исследования, откуда Вы взяли эту цифру, доступны в электронном виде? Интересно было бы ознакомиться.

95.	Станислав Соломонов 17.08.2001 13:45
	/94/ Александр, ну вот хоть убейте не помню, перед выборами было, аж год назад. Помню вопросы типо, " Вы москвич(ка)" и при ответе ,да, вопрос о малой родине. Публиковалось в новостном разделе народ.ru , если не ошибаюсь.

96.	Ганс-пулеметчик 17.08.2001 14:02
	У меня складывается ощущение, что пора этот диспут закрывать. Все желающие похоже уже высказались.

97.	Владимир Пчелинцев 17.08.2001 14:03
	Станислав Соломонов!:-)))))))))))))))))))))))))))))))) смешно на самом деле...

98.	Станислав Соломонов 17.08.2001 14:31
	/97/ Весело? Хорошо!!! Вся страничка очень смешная. А про столицу и провинцию, право смешно и не приятно. Притча во языцах с кучей анекдотов. ( Молодой человек, Вы откуда? Как откудава, я Масквач.) Коренные Москвичи, говорят о Москве и о Провинции , совсем по другому. Я тоже в столице пожил, учился, работал, но не прижился, хотя легко мог остаться. Кто остаëтся, ну что ж , значит так надо...

99.	Станислав Соломонов 17.08.2001 14:33
	100!

100.	Ганс-пулеметчик 17.08.2001 14:35
	Не-е-е-ет, батенька! Вот теперь СТО!!! :))))

101.	Станислав Соломонов 17.08.2001 14:41
	/100/ Да уж. Тады СТО ОДНО!

102.	Анненков 17.08.2001 14:50
	Не обижайтесь на меня - психа. Я всех люблю! Провинциализм - это состояние души, а не местоположение тела. Побитый чугунистами, я уже положил оное в санатории, а у вас всë еще впереди. Пока, мне пора! Не сердитесь.

103.	David Maria 17.08.2001 15:25
	/83/ Виктор. я пошел спатъ может бытъ кто-то прав ps. а в жал. книгу с ходите- там иногда интересные вещи попадаются )) ...

104.	Александр Свистунов 17.08.2001 15:56
	(102) Я серьезно аплодировал. И громко :)

105.	Андрей Баранов 17.08.2001 16:37
	Анненков! Отдыхай дорогй друг, я привезу тебе вкусных апельсинов и транзистер. Адрес знаю :)

106.	Станислав Соломонов 17.08.2001 17:37
	/104/ Второму абзацу, я тоже апладировал, но первый... Александр, а Вы тоже так считаете?

107.	Анненков 17.08.2001 19:01
	(105) Андрей, я плачу... Ты самый, самый настоящий друг!.. Захвати мне фотик - мою любимую "Смену 8" с объективом от Sinar и томик афоризмов Козьмы Пруткова. Всë, за мной пришли санитары.. До встречи, друзья, мы все будем вместе! Верьте мне и сбудется!

108.	Igor Al 17.08.2001 19:16
	Ух ты!

109.	Juppi 17.08.2001 21:43
	bum NEZAMETIL diskusii :))))

110.	Hmayak Ghazaryan 17.08.2001 22:53
	Не поверите - все прочитал !!! ;))) Интересно, что всегда (!) долгая дискуссия в конце концов уводит от главной темы :)

111.	Маша Ткачева 18.08.2001 00:52
	Письмо в редакцию телевизионной передачи "Очевидное - невероятное" из сумасшедшего дома с Канатчиковой дачи (В.Высоцкий) ссылка Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача, Вся Канатчикова дача К телевизору рвалась, - Вместо чтоб поесть, помыться Уколоться и забыться, Вся безумная больница У экрана собралась. ... Уважаемый редактор! Может, лучше - про реактор? Про любимый лунный трактор?! Ведь нельзя же! - год подряд: То тарелками пугают - Дескать, подлые, летают; То у вас собаки лают, То руины - говорят! ... Мы не сделали скандала - Нам вождя недоставало: Настоящих буйных мало - Вот и нету вожаков. Но на происки и бредни Сети есть у нас и бредни - Не испортят нам обедни Злые происки врагов! ... Сорок душ посменно воют - Раскалились добела, - Во как сильно беспокоят Треугольные дела! Все почти с ума свихнулись - Даже кто безумен был, - И тогда главврач Маргулис Телевизор запретил. ... Больно бьют по нашим душам "Голоса" за тыщи миль, - Зря "Америку" не глушим, Зря не давим "Израиль": Всей своей враждебной сутью Подрывают и вредят - Кормят, поят нас бермутью Про таинственный квадрат! Лектора из передачи! Те, кто так или иначе Говорят про неудачи И нервируют народ! Нас берите, обреченных, - Треугольник вас, ученых, Превратит в умалишенных, Ну а нас - наоборот. Пусть - безумная идея, Не решайте сгоряча. Отвечайте нам скорее Через доку главврача! С уваженьем... Дата. Подпись. Отвечайте нам - а то, Если вы не отзоветесь Мы напишем... в "Спортлото"! 1977

112.	С.С. Скулаченко 19.08.2001 09:28
	Уважаемые дамы и господа! А теперь надо бы вспомнить, с каким энтузиазмом начинался фотолайн на фоне дискуссий о чугунизме, сотрясавших фотосайт. О, здесь будет всë не так!, это клуб для истинных джентельменов, а Вас нам не надо с Вашим никчëмным мнением, неподкреплëнным нетленными публикациями. Ну, и что? Сбылся этот замысел? Да, нет, всë те же низкие страсти и страстишки. А вот я, обладатель девственного квадратика, в итоге ничего не проиграл. Страсти, кипящие здесь, меня не волнуют. Никакие дутые (либо заниженные) Ваши рейтинги меня не собьют. Убогая беспомощная техника таковой для меня и останется, не смотря на агрессивность автора и его безмерные амбиции и претензии. С другой стороны, и у неприкасаемых случаются неудачи, бывает. Я это тоже про себя беззлобно отмечу. Одним словом, успехов Вам, дамы и господа! Успехов и удачи в творчестве, экспериментах, жизни!

113.	Petr Joukov 22.08.2001 16:42
	Предлагаю все плохие оценки взять и запретить!особенно проставление 2ек генералам.а им в свою очередь разрешить удаление непонравившихся работ с написанием последнего коментария и полное удаление зарегестрировавшегося участника за попыткы поставить плохую оценку или за дурной комент! Вот. :-)

114.	Костя Смилга 22.08.2001 16:56
	Обалдеть....жаль, все прочесть сил нету:)))

115.	IUnknown 24.08.2001 20:12
	112: Может не по теме, и не касаясь Вас конкретно. If you got nothing, you got nothing to loose. (Bob Dylan)

116.	Алексей Вайншенкер 28.08.2001 10:49
	Прочесть все действительно непросто... Более-менее очевидно, что никакие програмные алгоритмы не смогут отфильтровать мелкие пакости. А может, нам просто задвинуть этот вопрос раз и навсегда, в каком-то смысле смирившись с тем, что такое явление есть? В конце концов, если человек получает удовольствие от таких вещей-это повод скорее сочуствовать ему, а не злиться...

117.	AndrewA 28.08.2001 18:26
	1 очень глубокий анализ. со всем согласен. добавил бы еще "гороскоп".

118.	Белов Георгий 02.09.2001 02:07
	Блин, дайте же что ли поголосовать, не чуцгунить обещаю, честное пионерское. А то неприкасаемым быть как то неприятно во всех отноршениях.

119.	Inga Savosina 30.10.2001 16:56
	Вот это чтение! Шекспировские страсти! Я прочла ВСЁ :-)))

120.	Юрий Егоров 04.02.2003 22:41
	первый комментарий гениален, остальное - вокруг да около... ;-)

121.	Денис Полесский 15.01.2004 14:10
	to 91: А сколько среди этих процентов москвичей хотя бы в третьем поколении? Если человек десять-пятнадцать-двадцать лет назад получил прописку в Москве, она все равно не является его родиной. Не тут он родился. И уж что-что, а профессионализм абсолютно не связан с тем, где человек родился, вырос, или живет.

122.	Денис Полесский 15.01.2004 14:20
	Касаемо оценок и комментариев. Оценка и есть комментарий. Только не расшифрованый. Нужно еще раз (или не раз) посмотреть на фотографию, и понять. Понять не что в ней не так (ведь не агрегат, который работает (оценка 5), или не работает), а почему она не понравилась аудитории. Понять САМОМУ. Самые прочные знания те, которые добыл сам. А что сказали, то может и забыться. То, до чего дошел своим трудом, не забудется никогда. А технические вопросы, всякие подозрения и мнительность обычно разъясняют в форуме. Главное правильно сформулировать вопрос (не "а что в этой фото не так?", а как можно добиться...).

123.	Rouben Mikaelian 15.01.2004 15:25
	Надо 2 срочно вернуть,а то совсем разболтались:))Надо сказать,что раздражение вызывает не 3,а отсутствие комментария под ней...То,что оценка и есть комментарий,я все таки не согласен.

124.	Алексей Молгачев 15.01.2004 15:25
	(жена) Все прочесть не смогла, но почти половину осилила. Сейчас глупость скажу. :) А оставьте только пятерки, вот! :))) Пятерки и комментарии. Тогда неважные и откровенно плохие работы (и хорошие, конечно, тоже) будут иметь комментарии (если по ним есть, что сказать), а хорошие будут иметь помимо комментариев отличный балл (анонимный, как сейчас). Таким образом, лучшие работы имеют лучший бал. Здорово я придумала? Можно не хвалить. :))))) P.S. Вообще хочу отметить, что комментариев, наверное, хочется всем. Да хороших, подробных, дельных. А на всем сайте буквально несколько человек всего, которые способны подарить тот самый "драгоценный" комментарий. Но тут же соглашусь - иногда и вправду сказать по работе нечего. Вопрос нелегкий, одним словом. Ибо лебедь, рак, да щука к консенсусу у дяденьки Крылова не пришли. :)