Интересно, как железные столбики(люди) исчезают в тумане, и мы знаем, что те которые изчезли выглядят так же как и первые, а вот человек один и соверешенно неизвестный.
Технически и композиционно хорошо, а вот смысл я не понял. Мне не хватает какой то конкретики. Случайный прохожий остался случайным, вот. :) не знаю как сказать.
[2] А зачем тут конкретика? Настроение-то есть, и оно совсем не обязано быть еонкретным. Вот как раз композиционное решение у меня вызывает вопросы, напрашивается расширить вправо до квадрата, но я все равно 5 поставил, потому что это имхо далеко не главное.
На 6: Это действительно "случайный прохожий" снято раним утром на набережной. Я увидел его издали и пока он приближалсь - снимал. Есть варианты, где он гораздо крупнее и по другому откадрирован - этот меня привлëк больше всего, именно своей еле узнаваимостью фигуры человека.
На 7: Полемизировать имеет снимок под собой какой-то смысл, или нет не вижу необходимости. Таким раним утром, кроме специально выехавшего в сильный туман, даже собаки не бегали.Этот участок набережной давольно далеко от любого жилья - он дальше моста "Багратион". Вопрос есть-ли тема над раздумьями, как, зачем, в каком настроении оказался в таком месте человек как миниумум имеет право назвать этот снимок "Со смыслом". Снять проплывающее по небу одинокое облако (касается Кирилла) и считать, что в нëм гораздо больше смысла - прямо неэтично для фотографа.
Вадим Ткачев 21.07.2001 21:59