OI!!! Alexander: this is a beautiful, brillant nude photo. I love the abstract qualities...and how the young girl's body is related to the abstract background...how her body compete with the tenderness, fear, and shyness of her face. It is absolutely a wonderful study of a person: nude: the revelation of ourselves. I also, very much, appreciate, using such a young model, that she is not being exploited for visual sense. ochin,ochin :))
1: Дмитрий, что есть анти-ню? Я полагаю, что, если ню- это без одежды (кстати не более и не менее того), то анти-ню - в одежде и в чадре. Здесь нет ни того ни другого.
/6/ Что на модели одежды нет, я вижу. Я имел в виду, что данная фотография вызывает во мне желание больше ню не смотреть. Потому что снято с точки зрения кого-то, кто припер модель к стенке и собирается сделать что-то, от чего она не в восторге (более конкретных ассоциаций у меня несколько, от относительно безобидных до совсем мрачных). Я, как зритель этой фоты, невольно оказываюсь на месте этого "кого-то". И это ощущение меня не радует.
Очень сильная работа, Саша. 1\7\Дима, на мой скромный взгляд далеко не каждая фотография должна вызывать трогательное умиление, а скорее степень психологического воздействия на зрителя гораздо важнее. эта подействовала на вас даже до вхождения в образ ;)) Саша, кроме шуток, правда действующая! :)
/8/ При чем тут трогательное умиление? Мне просто не нравится ощущать себя - возьмем для примеру образ по мрачности где-то из середины моего ряда ассоциаций - насильником, надвигающимся на жертву. Мне такое "воздействие" на меня фоты не в кайф, хотя оно и есть. Посмотрев эту фоту, другие ню мне смотреть не хочется. Да и к этой возвращаться тоже (а отвечаю я, придя сюда из "новых комментариев"). Поэтому я и написал, что это НМВ анти-ню. /9/ Да.
Дима, пожалуйста, я на вас не нападаю, я сказала это к тому, что фото должно носить характер в данном случае хороший пример, не всегда радостно действующий на смотрящего. ню - чаще представляется красивыми томными девушками, что может быть и замечательно, но далеко не всегда отражает жизнь. да и не только о ню речь, зайдите к Геллеру на страничку: фотографии из морга, (Саша простите, не в связи с вашей) просто на тему о необходимости разного; так вот там далеко не лицеприятная картина, но это тоже важно показать, чтобы прострелило насквозь и заставило думать. в этом отчасти смысл любого искусства - воздействие, мысли, чувства или же как в вашем случае - просто любование
To all: Справедлива и здесь, видать, студенческая мудрость: "Первый год студент работает на зачëтку, а остальные годы - зачëтка работает на студента"... Здаëтся мне, что если бы данная (подчëркиваю - именно данная) работа пришла бы на за подписью Шахабалова, а за подписью, например, Неизвестный, то были бы здесь и свист и топот и улюлюканье... и двоек с единицами было бы немеряно... и требования к модератору "хоть как-то фильтровать поступающие фотографии" раздавались бы... а так - браво! брависимо! очень-очень! this is a beautiful, brillant nude photo! и т.д. и т.п., см. комментарии выше...
То Дм Яицков: согласен... после таких работ может не захотеться смотреть ню в принципе... особенно, если представить себе фотографии из морга, о которых упоминает Марина(11)... а что, всë может быть... Ведь что есть ню, согласно определению автора? Позволю себе процитировать: "ню- это без одежды (кстати не более и не менее того)" см. коммент. 6 ...
Почему-то мне эта понравилась больше чем другие ваши, где все выполнено классически. Мне нравтся что вы показываете каждый раз новый стиль. Браво мастер!
14: извините, абсолютно не могу согласиться с вами, ув. Spark. Работа объективно сильная, независимо от имени. Бывает и так как вы говорите, не спорю. Но не сейчас. Да, в принципе, возьмите любого неординарного мастера, скажем, Лейбовиц или, например, Мун... То же самое можно сказать, не вникая особо. Был бы, по-вашему, и свист, и улюлюканье, нет?
Независимо от того, нравится эта карточка или нет, совершенно очевидно, что это работа сложившегося мастера, который знает чего он хочет и воплощает свои замыслы умелой и твердой рукой. Мастера такого класса (прости, Саш) ничего не делают просто так. Может быть, те, кого возмутила фотография, чего-то не поняли? Или не заметили? Или не доросли (простите, коллеги)?
/19/ Михаил, а кого "возмутила"-то фота? Тут вроде 3 мнения высказывались: "Вау!" (большинство), "Отстой" (Спарк - хотя возможно я его тоже не правильно понял), и "Отбивает охоту смотреть на ню" (моë). Так моë мнение вовсе не значит что меня фота "возмутила" - тогда бы я так и сказал. Она (фота) мне скорее понравилась, "on its own terms" так сказать. Коню понятно что снято мастерски, да и "не заметить" тут чего-то тоже мне кажется сложно.
Вот... а про "не доросли" - представьте себе уважаемый Михаил, что Вы - в другом каком-нибудь месте - выскажете своë мнение о какой-то не приведшей Вас в щенячий восторг работе, а Вам некий большой (в этом другом месте) человек в ответ свысока бросит: "не доросли вы до понимания высокого искусства, коллега"...
У меня есть одна подруга, которую я в ближайшем будущем собираюсь прижать к стенке и отснять, так вот я подумала, что это она - психологическая аура этой девушки настолько сильна, что ещë глядя в общем на фотографию, чувствуешь еë эмоции и характер. Как всегда, браво!
/19/ Простите, Михаил, что обращаюсь к вам, такому умному и высоко нравственному талантливому профессионалу, но насчëт "недоросли", это вы зря! Я считаю, что каждый человек, вне зависимости оттого, какой камерой и сколько лет он снимает, имеет внутренне восприятие, выработанное с дества, которое и подсказывает ему, что думать о фото. Эта работа замечательна, но ваши слова я назову чванливыми. Что за олигархия в конце концов?
Я мягко добавил бы, поскольку я отмечу прежде, что Саша - владелец(мастер) в этом жанре. Истинный владелец(мастер). Он проблемы самостоятельно и зритель, с изменением(разновидностью). Нагое не означает орган(тело) без одежды. Нагие средства, и в эстетическом принципе, определение "реальных": жизнь органа(тела). Фотография Сашы показывает, и - не проста фотография "леденца". Я полагаю, что алот может быть изучен из его работы. ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ
То 26: Я ведь не говорил, что именно Вы или уважаемый Дмитрий не доросли. Дмитрий, кстати, очень хороший фотограф. Но некоторые посетители сайта - безусловно не подготовлены для восприятия сложных работ. Вас (и никого конкретного) я никак не обидел и не задел. Мой комментарий не является высокомерным. Он просто констатирует два факта: 1)Я считаю Шахабалова блестящим мастером жанра ню. 2) Есть зрители, которые не понимают объективно хорошие работы. Ваше же высказывание я назвал бы хамским и предложил бы впредь от хамства воздерживаться, по крайней мере на этом сайте. Саша, извини, пожалуйста, за этот дурацкий спор под твоей работой.
1: Дмитрий, Ваши комментарии напомнили мне, что с точки зрения многих посетителей этого раздела ню должно быть 1) красиво, 2) эротично. Не могу с этим согласиться. Это слишком простая задача. Такими фотографиями завалены иллюстрированные журналы всех направлений. В них нет ни мысли, ни души. Цели художника должны выходить за эти рамки. Например, показать внутреннее состояние женщины, обнажающейся перед фотокамерой (и фотографом, который в таком случае незримо присутствует в кадре). И не только это. "Ню", если хотите,- только прием, и пользоваться им можно разнообразно, не только для того, чтобы вызвать восхищение зрителя женской красой. Я не приписываю Вам оспариваемую позицию. Просто мысль возникла в связи с Вашими комментариями.
Очень хорошо сработала девушка. Сыграла испуг, тревогу, целомудренность. Органично сыграла, талантливо. Техника (тональность, обработка, софты в кадре) могут вызвать недоумение, непонимание и даже нарекания, но это поиск, эксперимент, причем продуманный, не случайный. Бывают и должны быть у художника разные работы. На то и художник, а не лепила.
Простите, Автор, за дискуссию вне фотографии (хотя ею вызванную). Я не склонен оценивать слова г-на Геллера как высокомерные. И не думаю, что понимание языка фотографии заложено с детства. Давайте читать *не доросли* как *еще не выучили язык, на котором общается определенная группа одинаково понимающих людей*, и тогда все будет понятно и не обидно. Даже в мире фотографии много диалектов, знаков, контекстов, и несомненно, что Шахабалов ими владеет лучше чем многие другие.
Даааа господа генералы, во понаписали разной туфты. Извините за резкость, но противно ей богу. Работа откровенно слабая, как технически , так и эмоционально, а если взять во внимание личность автора, то тем более. Вы говорите по ней видно что делал мастер. ВРАНЬЁ.Этого и с лупой не рассмотришь. Пришли такую работу я, максимальный бал 3,5. И первый влепил бы двойку Nº18, а за ним NºNº19,33,34. Кстати Вам господин (С ИРОНИЧНЫМ ПОКЛОНОМ) Михаил Геллер за комментарий/19/,/26/ просто должно быть стыдно. Не гоже человеку имеющему такое влияние на сайте, навязывоть (внушать, или...) своë мнение с такой агрессивной настойчивостью, право батенька, и не в первый уже раз. Не надо позируя извиняться перед Александром, в конце концов, его работа вызвала эти споры. Я уверен , что сам автор за такую работу поставил бы не более 3. Я думаю все ошибки Вы прекрасно видите сами, поэтому перечислять их нет смысла. Максимально высокая оценка с моей стороны 3,5 , и на этот раз я не напишу б/о, а поставлю. А вот теперь, извините за зазкий тон комментария, но я всегда пиши то что думаю. Не навижу любую ложь.
Что многим не нравится, меня совершенно не удивляет и не огорчает. Интересная работа всем нравится и не может. Думаю, что достоинства этой работы именно в том, что некоторые считают ее недостатками. Со временем отношение автора к собственным работам меняется, от некоторых и отказаться хочется. Но только не от этой. За композицию, свето-тональное решение, рисунок мне не стыдно.
/38/ Вот и я про тоже, не могут такие работы всем нравиться. Они обычно представляют интерес только для автора и модели.(По состоянию, визуальный якорь) /37/ Ноги чëрные, правая рука просто провалена, фон получился грязным, волосы провалены в черноту. Очень хорашая модель, но здесь она не доработала. Очень карявая поза. Фото не ч/б , а черно/ серое.
Нечасто я сюда забредаю, но сейчас поразил уровень комментариев. Достаточно уравновешенные и глубокие. В связи с этим хотел бы даже не возразить Михаилу Геллеру, а поставить вопрос. Может и не надо тянуть тех кто "не дорос" до своего уровня? Наверное бестактно заставлять того же Станислава Соломонова играть в ту игру, где он на голову ниже Вас - у него есть свой уровень и свои поклонники. С другой стороны живëм все мы на одной земле и должны делить еë на полном серьëзе. По крайней мере благосклонность девчонок нужно завоëвывать в борьбе с ним. В общем, не знаю даже что хорошо и что плохо. Наверное все мы несколько неправы в своих высказываниях. А фотография - великолепная, я еë уже откомментировал на sight.ru.
Дмитрий Яицков 03.07.2001 01:54
