Когда я был маленьким, я искренне верил, что в какую-нибуь такую чудесную ночь появится Добрый Волшебник и исполнит мое самое заветное желание. Годы прошли, мое желание исполнилось - я стал взрослым... и перестал верить в чудеса. А Вы - нет ? Спасибо Вам за чудную работу.
11: Ну, лучшая или не лучшая, тут и поспорить не грех. Мне днëм цвета больше нравятся. Геллер - мастер цвета. Здесь нет ничего особенного. Венецианская серия великолепна в большой степени благодаря изумительному чувству цвета нашего председателя.
а мне особенно понравился блик от фанаря в пву - он точно такой , кот видит почти всякий человек или немного близорукий фотограф:)), особенно в темноте, Я имею в виду, что это не обычный блик, созданный оптикой обьектива, его дезайном, а так это и бывает. Это меня ,почему-то больше всего зацепило на этой работе.
I like very much the 5 points of variation of red: 1) the light on wall; 2) the neon sign on bridge; 3)the red reflection of sign in water; 4)the gondola's red seats; 5)the reflection of light on wall into blood red on water...the image absolutely is like Venezian ghost...and crossing the River Styx (part of Venetian mythologoy too)...the evaporating gondolier...ghosts...dark...color...time..this is Venezia..ochin horoshow! :)
Я хочу задатъ вопрос мастерам, без всякой злобы пристрастия и задней мысли :-). Почему в етой работе пересветы (потеря деталей в светлых участках - блике на воде в частности) и провалы в тенях (потеря деталей в темных участках и корма лодки слившаяся с водой в частности)не считаются недостатками? Почему собственно? Я не утверждаю, что карточка плохая, скорее наоборот, но мне просто хочется знатъ :-)
И откуда етот блик? Неужели от фонаря в ПВУ? Фонаръ такой маленъкий и бледный, и сияние вокруг него какое-то непонятное. А блик огромный и пересвеченный. Почему собственно? Оценку буду ставитъ, после того, как мне об'яснят. :-)))
/18/ Xot' vopros ne mne, no skazhu moe mnenie: navernoe potomu, chto vse eto rabotaet na kartinu (na syuzhet, na nastroenie, kompoziciyu, itd). Ya dazhe pochti uveren, chto vse eto bilo sdelano namerenno.
Миша, мне очень нравится эта работа, как и предыдущая, тем что в них обеих есть момент тишины √соединения с вечным, с поэзией, с подсознанием, не только... фигура-призрак. пятна света, размытость-неопределенность. Я предпочту эти две карнавальным. Не потому что те чем то хуже. Напротив: сказкой, живостью красок, в каком то элементе жизнерадостностью. Но там, обстоятельства вам ╚помогали╩. Здесь же присутствует поэт и художник Михаил Геллер. В этих двух через себя пропущенное, насквозь. И опять же вспоминая Бродского, цитаты из Watermarks которого, каждый раз глядя на эти фотографии приходили мне голову, настучу пожалуй одну, у меня правда Watermarks только по-английски, но да Вы, Михаил ведь его знаете:
╚We never know when we▓re to die. In other words, had life been a solely human affair, one would be issued at birth with a term, or a sentence, stating precisely the duration of one▓s presence here: the way it is done in prison camps. That this doesn▓t happen suggests that the affair is not entirely human; that something we▓ve got no idea or control of interferes. That there is an agency which is not a subject to our chronology or, for that matter, our sense of virtue┘. The same applies to our sentiment for beauty, natural and man-made like, since the infinite can be appreciated only by the finite. Except for grace, the reasons for reciprocity would be unfathomable √ unless one truly seeks a benevolent explanation of why they charge you so much for everything in this city.╩ Спасибо :)
То 18: Михаил! Потеря деталей в тенях и светах тут естественна, поскольку это - ночь. Ночью любая сцена гораздо выглядит контрастней, чем днем. Не верите, пойдите ночью на освещенную улицу и посмотрите. Причина этого в особенностях физиологии человеческого глаза. Сужается полоса воспринимаемых в деталях тонов и цветов. Помните - "ночью все кошки серы"? Эта картинка в точности соответствует тому, что я видел, нажимая на кнопку. Блик, конечно, от фонаря. Он более яркий, чем фонарь потому, что очкарик (каковым я являюсь) видит ночные фонари радужными и испускающими цветные лучи. Безусловно, можно было бы вытянуть тени и затемнить света в ФШ, выровнять все яркости, но такая картинка была бы мертвой, не соответствовала бы естественному восприятию. Hmayak совершенно прав. Все, что Вы видите, сделано намеренно. Спасибо всем за доброжелательные отзывы.
То 31: А что, попробуй. Интересно! Давай на самом деле сваяем какую-нибудь совместную Венецию. Посмотрим на мои карточки через эфендиаскоп. То 27: Понимал бы что! :))
Фонарик да, именно так и выглядит когда смотришь на него черезз очки -) нравится радужные ореол вокруг него. Лодка реальная, а лодочник призрак.. как это? Красиво -)
Почти все хвалят. Я сначала тоже хотел, но характер - исключительно мерзкий. Поэтому - 4,5. Смущает: фонарь-одуванчик, красное отражение от фонаря в воде, ну и хотелось-бы все потемнее - позагадочнее, помрачнее :-)
24: Понятно, Михаил! Спасибо. Но не убедили. Во первых - пример плохой. Глаза Стрелка прекрасно видят все детали в темноте. Поетому снимок совсем не соответствует тому что увидел бы я. (В темноте гуляю и снимаю регулярно).
Еще вопрос. Камера у вас - тоже очкарик? Да? Иначе, как понятъ то, что она запечатляет вещи такими, какими их видите именно Вы? Если ето так, то либо магия, либо Вы камеру каким-то образом научили ето делатъ. Если научили - пожалуйста расскажите как. Потому что я лично сомневаюсъ, что ето возможно.
Если Вы етих еффектов добилисъ с помощю фотошопа - так и скажите - добился с помощю фотошопа. Но ведъ нет. Ведъ Вы утверждаете, что, наоборот в фотошопе могли бы избавится от етих НЕДОСТАТКОВ... в чем я лично кстати сомневаюсъ при таком качестве снимка.
Так что, маестро, боюсъ фотошоп Вас не спасет на етот раз ;-). Ответствуйте пожалуйста. В противном случает вынужден буду 4 балла поставитъ. Посколъку сюжет все же близок моему сердцу, несмотря на явный, на мой взгляд, технический брак...
(34) Сергей, честно говоря не понял - "Смущает: фонарь-одуванчик, красное отражение от фонаря в воде, ну и хотелось-бы все потемнее - позагадочнее, помрачнее".:( Фонарь, отражение... что бы без них было, потемнее... куда темнее то? Скорее всего все таки виноват "характер - исключительно мерзкий" :)
Миша! Вы меня что, шантажируете своей четверкой? Таки я не боюсь. Но в порядке ликбеза, так и быть, отвечу. Я не знаю, кто такой Стрелок и как видят его глаза. Зато я знаю, как видят мои. Вещи такими, какими я их вижу запечатлевает не камера. Это делаю я. В этом и состоит, собственно, работа фотографа. В этом и состоит искусство фотографии. Честно говоря, уже навязла в зубах фраза "Снимает на камера, снимает фотограф". Даже странно, что Вы ее не слышали. Можно просто запротоколировать сюжет, а можно с его помощью выразить свои чувства. Помните, у Анчарова? "Произведение искусства отличается от факта на величину души автора". Как это делается? Не знаю. "Пять секунд и вся предыдущая жизнь". Это не техникой, в основном, достигается, а настроением автора во время съемки. Хотя определенные технические приемы используются, а как же? Как я добился таких эффектов на этой карточке, я не скажу. Это никого не касается. Это моя личная кухня. Поснимайте лет тридцать, и у Вас появятся свои приемы, о которых Вы никому не расскажете. Замечу только, что то, от чего Вы предлагаете избавиться, я не считаю недостатками. Это и создает данный кадр. Поэтому в Шопе я убрал то, что мне мешало и подчеркнул то, что счел нужным подчеркнуть. Если на Ваш взгляд, получился технический брак, тут я ничем помочь не могу. Значит в Вас я своим снимком не попал. Тоже, кстати, ничего страшного. Один ключик все замочки не открывает. Но во многих все-таки попал, судя по отзывам. А главное, я выразил настроение того момента, когда я стоял на мостике через канал и думал о том, что знаю теперь, где мое самое любимое место на земле.
Ок. Я ж таки не шантажист :-). Я - Стрелок ;-). Главное не машина, а водителъ - об етом я прекрасно осведомлен. Ето было бы и моим любимым местом на заливе - здесъ я тоже не спорю. А во всем осталъном по-моему я был прав? ;-)))) В порядке ликбеза, если напишете по почте как ето все достигнуто - буду благодарен. Если
нет - ну и ладно :-). Поговорим лет через 30 ;-))))). Насчет отзывов, я бы не расслаблялся - имя - силъная вещ'. Кстати, ваши ответы здесъ оченъ похожи на мои аргументы к "Под Прицелом 1", которые у Вас не было времени прочитатъ. что ж - один ключик все замочки не открывает... :-))))
Не возможно не говорить комплименты, хотя и комплименты слишком, в данном случае, высокомерны. Великолепный мастер. Глаз отдыхает после всех пережитых мучений.
Ночное такси
Владимир Верховский 02.07.2001 20:55
