На что она смотрит, о чем думает, зачем стоит здесь в такой позе, почему полураздета? Похоже, автор вовсе не задавался этими вопросами. Поймите, что ценность жанра ню состоит вовсе не в том, что фотографу удалось уговорить модель обнажить какие-то части тела. Обнаженность на снимке должна быть оправдана. Поза должна быть оправдана. И если на вопрос "что делает модель?" можно ответить - "позирует" - карточку надо выбросить. Исключение составляют только работы вроде бликов А.Шахабалова, но они только на первый взгляд формальны. В них гораздо больше смысла, чем в обнаженных красотках с отсутствующим взглядом.
Я не буду так строг как /2/, поскольку элементы и ню и портрета можно, видимо, понимать шире, не замыкаясь, например, на направлении взгляда. Но все-таки согласен с Геллером в этом конкретном случае. Плюс неудачен материал декорации на переднем фоне. По-моему здесь удачное цветовое решение. И вот еще. Геллер говорит, что обнаженность должна быт оправдана. Скажу философски, что и одетость должна быть оправдана. Так что нижнее белье здесь совсем не оправдано.
A mne nravitsya eta devushka. Ona na moju mamu pohosza. V nju kak-to prinyato pridumyvat´ szenschinu. A moszet ona tol´ko chto vstala s posteli posle ljubvi i sprashivaet, ne hochet li on popit´ vody?
AndrewA 02.07.2001 15:00
