Анонимщикам,администрации и всем заинтересованным:когда я в форуме высказался о порочности анонимной системы голосования,меня "подняли на копья",но вот эта картинка наиболее точно подтверждает правоту моего мнения!На данный момент ей выставленно изрядное колличество низких оценок,но ни одно из этих решений/мнений/не обоснованно комментарием.При этом,я не имею возможности нанести анонимщикам ответный визит и,раз нет комментария,хотя бы познакомится с уровнем мастерства тех,кто посчитал мою работу слабой-т.е.,хотя бы косвенно определиться в отношении плохой оценки-то-ли переживать,если это мнение опытного фотографа,то-ли проигнорировать,если это мнение тщеславного новичка.А пока получается так,что не редко оценки,как в этом моëм случае,ставят вовсе не потому,что работа хороша или плоха,и есть что сказать по этому поводу/т.е.,своим комментарием или поддержать автора, или помочь ему понять слабые стороны его работы,что и есть,на мой наивный взгляд, суть общения людей,объединëнных фотогр творчеством/ но ,так сказать, всенародно и анонимно выражая оценкой свои симпатии или антипатии к тому или иному автору.Потому-то меня и "высекли" на форуме те,видимо,для кого потеря анонимности при оценке работ означает потерю сладкого ощущения безнаказанного "впендюривания" низкого балла,исходя из столь же низких своих соображений.На почти десяток уже поставленных здесь мной работ, есть немало хороших отзывов при достаточно высоких оценках,но нет ни одного,или почти ни одного, комментария,явно сопровождающего низкие оценки,-а это,как говаривал известный чукча,уже тенденция однако!И пока такая тенденция сохраняется,она даëт мне основания сомневаться в искренности мнения проставляющих низкие о
оценки/особенно,вслед за двумя тремя высокими баллами/но вынуждает подозревать их в порочном использовании своего права на анонимность!Приводить себя в пример нехорошо,знаю,и всë-таки...Я написал уже немало критических рецензий,но ни одну из них не сопроводил оценкой-вообще никакой-,ибо считаю,что авторам первое,куда как важнее второго,если работа заставляет обсуждать еë недостатки,а не достоинства.
Мне понравилась композиция.Отлично: глаза открыты - глаза прикрыты.По тонально цветовой гамме - не все так хорошо.Белесость фона - дамы и притушенные цвета правильны, но не совсем аккуратны.Огорчает болезненная реакция на плохие оценки.Лично я в такой ситуации рассуждаю так: хорошо,хоть оценки ставят,хотя было бы лучше с комметариями.Но за оценки - уже спасибо.
Зиновий, оценок не ставил. Но неаккуратности действительно хватает (я увидел пыль не только в ЛНУ, но и по всему низу фотографии). Это и могло служить обоснованием для выставления низких оценок:(((
Зиновий, не обращайте внимания (попробуйте !) на "прохожих", для которых анонимность - благо для самовыражения (в канаву ...).
Снимок - хорош. Точка.
Можно, конечно, начать "ловить блох ...ээээ - пыль" и ,безусловно , найти ее и на "погонах полковников от фотографии", но это не может изменить общее впечатление от Вашей и их ("полковников") работ : что хорошо - то хорошо.
Зиновий, оценок не ставил. Но неаккуратности действительно хватает (я увидел пыль не только в ЛНУ, но и по всему низу фотографии). Это и могло служить обоснованием для выставления низких оценок:(((
Которая из них кошечка? ;о) Не волнуйтесь об оценках. Чем больше вы о них говорите, тем хуже они становятся. Меньше всего энтузиазма вызвают работы с подписями типа "меня не оценили". Думаю, почти все авторы проходили ЗДЕСЬ такую науку "на собственной шкуре". Пробуйте разные сайты, сопоставляйте результаты и общайтесь! Если кто-то мстит за критику -- это его личные проблемы, скорее всего он никогда не станет лучше снимать. Другая проблема -- значительная консервативность и замкнутость здешнего круга посетителей. Есть тенденция завышения оценок для "старых знакомых", ну и что!? Вам-то ставят по настроению! Некоторые из старожилов не могут получить оценку ниже 4.5, в таких условиях вообще трудно ориентироваться насколько реально хороша работа. Ну вот, обо всëм наговорил, кроме самой работы.. :о)
прочетал в форуми пра аценки решил зайти пасматреть фатаграфия очин ниокуратная визде пыль, а у кошке весь хвост
ниреский. ат дамы тень двайная падаит а то и трайная - впичетленее саздаеца висьма среднее. Вместа пгаравай наги у дамы инвалидный абрубок - сразу брасаица в глаза. Галава
кошки распаложина так, што можна падумать, што втарая нага
находеца за ней, и тада вабше нипанятна што тарчит справа на фатаграфии. Но цвет - вполне достойный. Словом, общее впечатление - приблизительно такое же, как от этого комментария.
Ну, слава богу-после родственного крику души собщения, появились непосредственная реакция,вполне разумные слова,ощутимая связь между желанием ВИДЕТЬ,ДУМАТЬ,СКАЗАТЬ.Так неужели для столь естественного поведения необходима резкая авторская реакция?Ведь только благодаря ей,колличество комментариев к этой работе сразу увеличилось почти в десять раз! Спасибо всем за ваши мнения,с большей частью которых,увы,согласиться не могу.О несостоятельности указаний на небрежность сказано уже другими,от себя добавлю вот что:пыль,царапины,пятнышки обращают на себя внимание прежде всего тогда,когда больше нечем характеризовать работу-немало типографски изданных фотоальбомов мастеров, даже полувековой, и менее,давности, воспроизводят авторские оригиналы с наличествующими в них лабораторными огрехами этого рода...Я не защищаю небрежность,я говорю о том,что существуют более веские,чем эти,критерии оценки.To-4,я придерживаюсь прямо противоположного мнения,о чëм неоднократно уже говорил:для автора,на мой взгляд,куда как важнее компетентный комментарий,чем мало чем помогающая ему в творческом развитии неоткомментированная,да к тому же и анонимная,оценка.У меня нет ни малейцших оснований благодарить "оценщиков" ни за пятëрки,ни за тройки/двойки/,если мне не известна мотивировка выбора балла оценки,и если за выбором, предположительно, может скрываться анонимный недоброжелатель.To-10,вряд ли можно обвинить меня в подобном детски-болезненном тщеславии:меня не оценили...Слава богу,я уже на том уровне,когда сам себе-самый строгий судья!Излишен и совет пробовать себя на других сайтах-зайдите на Photoforum.ru,например,где я,на сегодня,под номером 72,и сможете убедиться в этом/кстати,отзывы о тех же работах,которые воспр%
воспроизведены здесь,вас,я думаю,очень удивят.../И последнее:с благодарностью принимая вот эти отзывы,не могу не отметить,что все они вновь не укладываются в "прокрустово ложе" щедро анонимно выставленных за эту работу низких оценок-даже наиболее критическая оценка Акима Третьякова признаëт за работой достоинства,не дающие ей опуститься ниже четырëх баллов,тогда как без комментария можно было поставить и тройки,и двойку-что вновь подтверждает ранее высказанную мной мысль о порочности анонимного голосования.
Уважаемый автор,
у мастеров прошлого пятьдесят лет назад, и даже тридцать, фотошопа не было - им было практически очень трудно заниматься
ретушью. На тридцатипятимиллиметровом негативе кисточкой не особенно поработаешь, а ретушь на отпечатках - занятие неблагодарное и нарушающее единство вида всех напечатанных
копий.
Но у вас-то фотошоп есть. Пыль нужно убирать штампиком. А если к тому добавить отрезанные ноги, тройные тени, нерезкие
хвосты и нерастянутые уровни, то работа - как раз на троечку.
Что касается фотофорума , то там - довольно скучно и почти
нет хороших работ. Почти все - вашего уровня или ниже.
Но,как правильно указывал китайский фотограф DaoLi, оценки
не отражают сути. Меня уже предупредили, что лучше не комментировать Ваши работы, потому что в ответ вы обязательно грубите. Так что это - последний комментарий.
To-11-Да-а-а,батенька,вы,видать,большой специалист в области худож фотографии,ежели вас беспокоит нерезкость хвоста кошки-ладно,дорисую волоски на хвосте,благо,есть фотошоп!И ещë,как ни старался,но ни двойной,ни тем более тройной,тени не нашëл,да еë и не могло быть,поскольку "работал" только один источник света-широкое окно слева от объектов съëмки,а заполнение создавалось отражением от напротив расположннной,фронтальной по отношению к объктам,белой стены.О "пыли" уже было сказано:если зритель не умеет увидеть ничего,кроме оной,ну,значит так тому и быть...
" 11. Иннокентий Щелковbчный 22.06.2001 00:44
прочетал в форуми пра аценки решил зайти пасматреть фатаграфия очин ниокуратная визде пыль, а у кошке весь хвост ниреский. ат дамы тень двайная падаит а то и трайная - впичетленее саздаеца висьма среднее. Вместа пгаравай наги у дамы инвалидный абрубок - сразу брасаица в глаза. Галава кошки распаложина так, што можна падумать, што втарая нага находеца за ней, и тада вабше нипанятна што тарчит справа на фатаграфии. Но цвет - вполне достойный. Словом, общее впечатление - приблизительно такое же, как от этого комментария."
" Иннокентий Щелковичный 22.06.2001 01:38
Уважаемый автор, у мастеров прошлого пятьдесят лет назад, и даже тридцать, фотошопа не было - им было практически очень трудно заниматься ретушью. На тридцатипятимиллиметровом негативе кисточкой не особенно поработаешь, а ретушь на отпечатках - занятие неблагодарное и нарушающее единство вида всех напечатанных копий.
Но у вас-то фотошоп есть. Пыль нужно убирать штампиком. А если к тому добавить отрезанные ноги, тройные тени, нерезкие хвосты и нерастянутые уровни, то работа - как раз на троечку.
Что касается фотофорума , то там - довольно скучно и почти нет хороших работ. Почти все - вашего уровня или ниже.
Но,как правильно указывал китайский фотограф DaoLi, оценки не отражают сути. Меня уже предупредили, что лучше не комментировать Ваши работы, потому что в ответ вы обязательно грубите. Так что это - последний комментарий "
Нужны комментарии?Сайт,или балаган?!!!Фотографы,или ковëрные?!!!
To М.Геллер:1-Извините,но поражëн вашим сухо-деловым,начальственным, одëргиванием.2-Дискуссией называется,всë же,взаимоуважительный диалог,в рамках которого происходит обмен мнениями,а тут не диалог,а откровенное провоцирование на склоку,к тому же далеко не в первый раз.3-Если действительно и искренне хотите понять,что на самом деле происходит,попытайтесь беспристрастно перечитать множество подобных "дискуссий",в коих, раз за разом, проступает почти не скрываемая неприязнь к автору этих строк,при почти полном игнорировании сути затрагиваемых им вопросов.Вы увидите,что моя реакция,пусть иногда резкая,но никогда-грубая,каждый раз является спровоцированной самозащитой,не более того.4-жаль вот только,что вы вряд-ли вновь посетите эту страничку и эти строки так и останутся вами не прочитанными:"мавр сделал своë дело-мавр может удалиться!"
Зиновий, ну что Вы! Какое одергивание? Просто эта весьма обычная карточка (я, например, поставил 4) достойна, на мой взгляд, делового разбора, но никак не рассуждений о смысле жизни, сравнимых по объему с "Войной и миром". Вообще, должен заметить, раз уж об этом зашла речь, что Вы все время пытаетесь спровоцировать под своими картинками и в конференции обсуждения, практически не имеющие отношения собственно к фотографии, зато привлекающие к Вам внимание. Причем часто делаете это в стиле, который на этом сайте, мягко говоря, не принят. Давайте все-таки обсуждать фотографии, а не глобальные проблемы межличностных отношений.
Михаил,да ведь это и называется с больной головы- на здоровую!!!!Вы ведь,фактически,слово в слово повторили то,о чëм я беспрестанно и говорю и прошу:обсуждать не мою персону,а фотографии, и затрагиваемые мной вопросы.Я же предложил вам внимательно прочитать и осмыслить именно то,с чего каждый раз всë начиналось-и на моих страницах и в форуме.Менее всего я заинтересован в привлечении к себе внимания склоками-мне куда как важнее и интереснее фотография! Не по моей вине и инициативе они начинаются,но и отмалчиваться-не в моих правилах! Почти уверен,если бы вы сами столкнулись с явными на вас нападками,отмалчиваться не
стали бы.Ответьте,МГеллер,что провокационного,грубого,бестактного и т.п.,содержалось в моëм "Открытом письме"?Но посмотрите,сколь агрессивной была реакция на него почти с первых же ответов!Или именно такой стиль,повторяя ваши слова,на сайте,мягко говоря, принят?Просмотрите,например,бесконечные глумливые придирки Давида Толпина-и к моим работам,и к моим текстам-я уже говорил как-то,что именно во избежание развития нашего взаимонеприятия на сайте,я предложил ему перенести наше общение на е-мейл,однако, моë предложение им фактически принято не было.Но это меня,а не его и таких как он,вы,ничтоже сумнящеся,обвиняете в склочничестве,тогда как я всего-лишь использую своë право на защиту своего мнения и своего достоинства-не вижу в этом ничего предосудительного!Кроме того,среди ответов на форуме,среди комментариев на сайте,есть и написанные доброжелательно,с полным пониманием того,о чëм мне,к своему сожалению,приходится говорить,а это значит,что для кого-то я не так уж и склочен,не так уж не прав.Посмотрите мои ответы тем,кто,будучи со мной в чëм-то несогласен,тем не менее достаточно корре
Juppi 20.06.2001 11:41
