Комета Хейла-Боппа. Снимок не претендует на особую художественность, скорее просто интересное природное явление (может надо было в репортаж?). Алмаз-103, 50/1,8, Kodak 3200.
То (1) да нет, не в хвост. Это в начальный (утренний) период ее видимости. Она тогда "головой" к горизонту была. То (2). Спасибо. Хотя судя по оценкам этого не скажешь. Может кто то попытается подробно прокомментировать снимок?
Подобные снимки комментировать непросто. Я сразу вспомнил книгу "Очерки о вселенной" 196? г. Тому причиной, наверное, подчеркнутая документальность снимка: низкий контраст, излишне большое количество звезд на небе и неоднородность тона самого неба (все вышесказанное - это мое дилетантское мнение. Я снимать звезды не пробовал, но, подозреваю, что дело это не простое и крайне специфичное). Вот если бы она (комета) бы снята крупным планом и на чистом темном фоне, то, я думаю, реакция былы бы иной.
То (4). Спасибо за комментарий. "Вот если бы она (комета) бы снята крупным планом и на чистом темном фоне, то, я думаю, реакция былы бы иной." - возможно, но тогда это была бы просто красивая картинка, далекая от реальности. В данном случае все "как в жизни". Количество звезд нормальное, если находишься вдалеке от населенного пункта, а неоднородность неба - это Млечный Путь. Вообще этм снимком я попытался привлечь внимание еще к одной "природной" области (астрономических явлений), но, судя по реакции, интереса эта область не вызывает. Кстати, у меня есть и крупный план этой кометы, но он остался в Киеве. Вот через год вернусь, тогда выставлю.
Хотелось бы продолжать надеяться,что это,всë же,сайт художественной,а не прикладной, фотографии,и если так,тогда все пояснения автора нисколькуо не оправдывают неуместность постановки здесь снимка не имеющего,по его же определению,эмоциональной,а правильнее-художественной,ценности.Ну а в прикладной астрономической фотографии немало мастеров куда как качественнее /а иных критериев для оценки подобных работ нет/снимающих те же самые сюжеты -хотя бы уже в силу предоставленных им професс возможностей.Эта работа сродни тем,которые принято называть снимками на память.
То 13. Вы немного исказили мой комментарий. Я ничего не говорил об отсутствии эмоциональной ценности. Большинство "художественных" снимков кометы представляют "косматую звезду" зловещей предвестницей. Я попытался представить ее как очень интересное природное явление (радуга, северное сияние). Неужели Вы глядя на снимок не представляете себя стоящим ранним мартовским утром на опушке леса вдали от людской суеты, и наблюдающего нечто НЕОБЫЧНОЕ? Ну а насчет "на память"... Никто из ныне живущих на Земле людей эту комету больше не увидит. Так что действительно "на память". Как, впрочем, "на память" фотографируют и красивые пейзажи, утренние туманы...
Спасибо за высказанное мнение.
Максим Семенов 01.06.2001 05:40