Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



город

фотография Зеленая дверь

Зеленая дверь


Дмитрий Яицков
15.05.2001


Комментарии приветствуются.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Миша Боровски
Поставил(а) пятерку
BAZ




 1.  Владимир Воробейчик 15.05.2001 21:08 
 Может, она и зелëная, но у меня просто тëмная.
А что Вы хотели сказать этой фотографией?
 
 2.  Давид Толпин 15.05.2001 21:12 
 Обыкновенная летающая дверь.
 
 3.  Alexander Helvas 15.05.2001 21:17 
 Зато стена какая! Мне как раз нравится, что дверь "отошла" от фона. Композиционно пятна смотрятся. А идеологии нет это правда . Ну и Бог с ней. Просто приятный этюд. 4.5
 
 4.  StarMood 15.05.2001 21:26 
 [1]: А Вам не надоедает задавать один и тот же вопрос через одну карточку?
Фотограф говорит со зрителем на языке фотографии, языкоm изобразительного искусства. часто нужно просто почувствовать, облекать же все в слова, зачастую, просто вредно.
"Мысль изреченная, - есть ложь.." (А.Ф.)
 
 5.  Евгений Мусияченко 15.05.2001 21:53 
 Нравится, есть настроение.
 
 6.  Дмитрий Яицков 15.05.2001 22:06 
 [1]: Владимир, может у Вас она и просто темная, но на самом деле она темно-зеленая. На моем мониторе это видно. Правда, он довольно хороший, и довольно хорошо отрегулирован. Интересно, а у остальных как?
Насчет же того, что я хотел сказать... ну вот Марк [4] Вам ответил в общем мне кажется... но можно и по-другому ответить, если хотите, ну например: Я хотел сказать, что вот есть стена, а в ней дверь темно-зеленого цвета. А что за дверью - [таинственным шепотом] я не знаю... :)
А двойку с плюсом, кем-то поставленную, я пожалуй буду рассматривать как комплимент - хоть какие-то эмоции, да вызвал... :)
 
 7.  Владимир Воробейчик 15.05.2001 22:31 
 To [4]. Уважаемое Звëздное Настроение!
Дело в том, что очень заметный процент фотографий, выставляемых здесь, бессодержательны. Нанесение вуалей, подчëркнутая темнота, заведомое уничтожение резкости не придаëт ничего фотографии, как работе. Фоторабота должна иметь содержание, которое подчëркивается нужными световыми эффектами. Это не идеология, как кто-то здесь написал, это содержание. Бутылка из-под хорошего выдержанного вина остаëтся пустой бутылкой, даже если пахнет тем, что в ней было.
Эта фотография является достаточно ярким примером. Содержания здесь нет, но есть попытка скрыть это, используя разные приëмы фотошопа. И, увы, мне действительно часто приходится говорить это, просто впервые я раскрываю свою фразу "где содержание?".
Надеюсь на то, что смог ответить на Ваш вопрос.
 
 8.  Давид Толпин 15.05.2001 22:34 
 Не должна фоторабота никому ничего. Если мне картинка в кайф, то работа состоялась. Фиш-ай - не меньший спецприем, чем фотошоп. Упал свет - мы его преломили, отфильтровали и увеличили. Как мы это все делали - никакой разницы.
 
 9.  Владимир Воробейчик 15.05.2001 22:35 
 To [6] Мой рабочий монитор действительно несколько затемняет вид. Я посмотрю эту работу дома (там у меня монитор настроен с фотошопом-6) и напишу об этом.
 
 10.  BAZ 15.05.2001 22:38 
 Действительно, этюд приятный. На моем, не самом отстойном и вроде тоже калиброванном, мониторе дверь выглядит ну очень ТЕМНО-но-зеленой. Кстати, имхо, будь она ярко-зеленой, развалила бы на фиг все очарование.
 
 11.  StarMood 15.05.2001 22:43 
 [7,9] Вас понял! :) часто можно только чувствовать, - вот она, работа, - свершилась!!! В чем полностью согласен с Давидом. Кстати, случай редчайший :) Боюсь, дело не в Вашем мониторе...
 
 12.  Виталий Цыпнятов 15.05.2001 23:03 
 [7]Владимиру Воробейчику. Привожу Вам высказывание одного всем нам известного фотографа, :"Деление произведения на составляющие его содержание и форму подход архаический. В пролетарском искусстве под содержанием понимался смысл вещей или композиции из них вытекающих из опыта их повседневного использования, из их функционального назначения. Но это можно назвать "литературным" содержанием. По такой логике любая абстракция не в состоянии нести в себе какого либо содержания. Однако этот посыл опровергается тем, что талантливые абстрактные картины висят у людей годами и не надоедают, открывая зрителю в композиции все новые грани. Сама форма может обладать содержанием. Линии, пятна, их сочетания могут нести некий врожденный смысл, оторванный от какой либо конкретной функциональности. Светлое, темное, круглое, длинное, лево, право, сверху вниз, из центра в угол... Масса фундаментальных визуальных категорий начинают нести информацию уже для новорожденных детей. Раз несут информацию, значит обладают содержанием." Я полагаю, Владимир, что Вам будет трудно аргументированно возразить автору этого высказывания.
 
 13.  Toomas Kokovkin 15.05.2001 23:19 
 /8/ - Давиду и остальным. В глубине я противник фотошопа (хотя постоянно пользуюсь сегодня). Фотография в идеале создается в момент нажатия на кнопку, поймав момент, создав композицию и использовав свет и цвет. Все последующие этапы - это другие умения, мало связанные с фотографией. Почему я не могу без комп обработки - потому что я далек от идеала. В этой фотографии здесь, помимо обработки, не оправдано обрезание окна (несмотря на обрезание провода).
 
 14.  Дмитрий Яицков 15.05.2001 23:38 
 To [13]: Про обрезание окна я точно не согласен (с полным окном было бы имхо точно хуже). Про обработку - без софта этот кадр мне нравится меньше. Кроме софта, тут вроде ничего и нет.
 
 15.  Давид Толпин 15.05.2001 23:39 
 Угу. В смысле хорошо сказал. Кто это сказал? Я могу из Ричарда Закии подобную цитату набить. Но по-английски.
 
 16.  Владимир Воробейчик 15.05.2001 23:55 
 To [12] Виталий!
Действительно, сходу на это не ответишь, хотя использование терминологии "архаичный подход" и "пролетарское искусство" напоминает скорее навешивание ярлыков, с которыми не спорят. Но давайте по сути.
Абстакция несëт в себе содержание, если она задевает какие-то струны твоей души. Иначе это грязная стенка с цветными пятнами. Кстати, любую стенку, где маляр чистит свою кисть можно представить, как абстракцию. Ну и что? Само высказывание, приведенное Вами (не знаю автора, но это не имеет никакого значения) говорит, что "Сама форма может обладать содержанием". Может, но не обязательно обладает. Да, действительно талантливые абстрактные картины трогают тебя. Здесь нет чëткого материального содержания (то, на что автор повесил ярлык "пролетарское искусство"), но есть содержание духовное. Мне вспомнилась работа М. Геллера "Ржавая бочка", которую он, к сожалению, удалил. Там нет материального содержания, ну, ржавая бочка плавает в воде, но там есть то, что вызвало массу ассоциаций, игру чувств. Следовательно, содержание было. Когда я говорю "нет содержания", это не значит, что на фотографии нет чëрной икры. Мне казалось, что это понятно.
Кстати, мне вспомнилась работа Рустема Адагамова "Скамейка в тумане". Вот где настроение! Смазанная дверь у меня никакого настроения не вызвала.
Ну а последняя фраза цитаты "Раз несут информацию, значит обладают содержанием" звучит так, как молотком загоняют гвоздь в доску. Любой вид, любой предмет, любое, самое дурацкое слово несут в себе информацию. Вопрос, какая это информация и с чем еë кушать.
 
 17.  Владимир Воробейчик 16.05.2001 04:09 
 Дмитрий!
Я обещал написать с домашнего компьютера. Даже здесь дверь не смотрится зелëной, она скорее тëмно-тëмно бардовая с одной тëмно-зелëной полосой внизу.
 
 18.  Дмитрий Яицков 16.05.2001 04:27 
 17: Владимир, спасибо. Что сказать по поводу цвета не знаю, вроде бы дверь тем не менее темно-, но зеленая (см. 10), но скорее всего это не суть важно - вряд ли даже если бы Вы смотрели эту карточку на моëм мониторе, она бы Вам понравилась. За комментарии спасибо. Надеюсь и в будущем Вы мои фотки комментировать будете несмотря на разногласия (а может быть Вам даже что-то и понравится, всякое бывает :)
 
 19.  Владимир Стеркин 16.05.2001 05:56 
 Композиция нравится, и, вообще люблю такие двери-стены. У меня в загашнике лежат несколько и трепыхаются. Вот пропущю через фотошоп....
 
 20.  Linksy-Linksy 16.05.2001 07:18 
 И трогает, и содержательно, и софт к месту....и уж точно зелëная дверь. Бордовый искала тщательно, из природной въедливости. Не нашла.
 
 21.  gluk 16.05.2001 09:57 
 Спор по воду цвета двери навевает грустные мысли о том насколько разные картинки мы все видим. У меня вот она скорее темно-синяя.
 
 22.  Давид Толпин 16.05.2001 12:40 
 А у меня без всякого компьютера штаны есть, так я их зелеными называю, жена серыми, а еще кое-кто уверяет меня, что они темно-голубые. Так что не в компьютерах дело.
 
 23.  Владимир Пчелинцев 16.05.2001 19:13 
 [16]Вы во многом правы, но заблуждение, как мне кажется, кроется в том, что вы свое личное непонимание или приятие произведения автоматически считаете единственно ценным мнением. Это ошибка становится особенно значимой, когда речь идет о непрямолинейных жанрах (как пейзаж или натюрморт). Вам нравится Бочка - вызывает бурю ассоциаций, но у другого зрителя она не может не вызвать ничего - это очень тонкая вещь - "личное восприятие". Не стоит, мне думается, категорично судить о наличии или отсутствии содержания в подобных работах. С уважением...
 
 24.  Владимир Пчелинцев 16.05.2001 19:15 
 Частица "не" перед "может" в предпоследней строчке лишняя...
 
 25.  Владимир Воробейчик 16.05.2001 23:49 
 To [23] Уважаемый тëзка!
Естественно, я пишу от своего имени и выражаю своë частное мнение. И, естественно, принимаю или не принимаю только в зависимомсти от своих ощущений. Но кто-нибудь делает это иначе? Я таких не знаю.
А объективность восприятия в той или иной степени выражается средним балом. Он в этой работе достаточно высок, следовательно моë частное восприятие отличается от восприятия большинства (хотя, как помню, я эту работу не оценивал. Если бы оценивал, то, скорее всего, между 3.5 и 4, ближе к 3.5)
Кстати, за некоторые другие работы того же автора я ставил 5 - мне они нравились.
 
 26.  DaoLi 17.05.2001 02:58 
 Не знаю, что Вы нашли в этой двери? Мне не хватает здесь "объекта внимания". Таким объектом могла быть тень на освещëнном изнутри стекле (например, профиль человека), или что-то живое перед дверью в правой нижней четверти. В таком виде, начинаю присматриваться к результатам обработки: светлым пятнам, серым рваным переходам.. грустный вид. 3.5
 
 27.  Дмитрий Яицков 17.05.2001 03:39 
 To [23]: Ну вот, и Вы туда же... чем Вам сама дверь не "объект внимания"? Зачем тут профиль человека... Включите фантазию, попробуйте представить что *может* быть за этой дверью... ну или не включайте, но хотя бы прочитайте предыдущие комментарии... Хотя за критику в любом случае спасибо...
 
 28.  Paulius Lileikis 17.05.2001 14:20 
 Ну ,блин,Вы все и даете! Бог сним,берите фотоапаратуру и марш на "халтуру"!!!:)))
 
 29.  DaoLi 17.05.2001 14:24 
 (27) Дмитрий, сама дверь интересна только формой и оторванностью от фона-стены. Все предложенные мной "объекты" дают эмоциональную окраску и направление для работы фантазии (сюжет, можно сказать). Иначе, можно снять что угодно и как угодно, а работу по додумыванию возложить на зрителя. Так строят абстрактные картины, но на полную абстракцию Ваша не может претендовать из-за лишних деталей: фонарь, провод, кусок кирпичной стены. Все эти вещи выглядят слишком реально и абстракция рушится. Мне так кажется. ;о)
 
 30.  Владимир Верховский 18.05.2001 00:51 
 Будучи в благодушном настроении и не желая принимать участия в диспуте ставлю 5 за классную работу и ухожу.
 
 31.  Sergey Ashurkov 18.05.2001 02:46 
 Приятная качественная работа. Понравилась просто так. Сколько софта и какого цвета дверь мне наплевать.
 
 32.  Александр Крашенинников 19.05.2001 19:33 
 ни фига себе, сколько комментариев :) мне понравилось, но кустик нравится чуть больше. 4.5
 
 33.  Михаил Геллер 22.05.2001 00:02 
 Очень хорошо.
 
 34. Alexander Murzinov 12.06.2001 23:08 
 Просто замечательно. И дверь у меня дверь зеленая :)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru