Здесь Вы можете жаловаться Худсовету на неправильно поставленные оценки.
К модерации принимаются только фото. имеющие не менее 20 голосов. Жаловаться можно не чаще раза в неделю.
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне тройку, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото -это 3,5 (Это и жалоба и образец :))
/2/ Которые, как автору кажется, поставлены не в соответствии с ПРАВИЛАМИ простановки оценок. Пример смотри /1/. Такому фото по правилам нельзя ставить ниже трех с половиной. По правилам, оценка три -это "Фотография в которой видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный." Введение модерации произведено для того, чтобы авторы меньше нервничали по поводу низких оценок и знали, что если оценки явно занижены или поставлены демонстративно, то они будут удалены.
Неправильные оценки в большинстве ставятся (или оценки НЕ ставятся) из-за не знания правил. Лазить по сайту искать правила никто не будет. Так поместите правила на саму страницу где фотография, около кнопок с оценками. Начнете народ пугать расправой, оценок вообще не будет, ни правильных ни неправильных. Защититься против пакостей невозможно, вместо этого мотивируйте людей голосовать, и так, чтобы никто не боялся.
/4/ При чем тут унижаться? Если кто-то хочет иметь оценки в соответствии с правилами, то пусть их имеет. По крайней мере не так будут бояться писать негативные комментарии :) /5/ Ссылка СТОИТ слева от оценок -выделена жирным шрифтом.
Мне кажется, идея плохая. Даже несмотря на правила, очень субъективно это все, и модерирование приведет скорее всего не к объективности оценок, а - особ в том виде как предложено (20 голосов, средняя выше 4.30) просто к отрубанию "несогласных" голосов, причем в основном у работ признанных авторов (которым кстати вообще не совсем понятно нафига беспокоиться об одной-двух заниженных оценках). Вот скажем пример, приведенный Александром: 3 можно поставить за "...сюжет неинтересный, банальный"... а что же, объясните мне, небанального в голой тетке? А также при большом желании и не очень развитом вкусе на "образце" можно найти проваленные в черноту места (т.е. "технический брак")... (Я специально утрирую, чтобы донести мысль - фота хорошая ИМХО.) А если к "нарушителям" еще и санкции применять начнут, то вообще скорее всего низкие оценки "мэтрам" ставить перестанут - кому охота связываться? А главное, честно говоря совершенно непонятно - зачем?...
/8/Вы правила почитайте внимательно: ТРИ -это технический брак ПЛЮС неинтересный сюжет. Насчет средней 4,3 вроде как нигде написано. Допускаю, что некоторые оценщики не в состоянии отличить технический брак от его отсутствия, но решать будет Худсовет. На сайте к голосованию допускаются не все, так что если оцениваешь чужие фото, то будь добр знать элементарные вещи. Поскольку я имею возможность видеть кто и когда ставит оценки, то должен сказать, что АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО неправильных оценок - это обычное желание кому-то немного навредить, а не результат неграмотности оценщика. Например распространен метод: "Супер фото! Очень понравилось!" плюс трояк. Парадокс, но как это ни печально, неправильные оценки ставят как правило высококвалифицированные авторы, которые это прекрасно понимают, но повидимому обижены своим рейтингом или чем-то другим.
так может отменить анономность оценок - пусть все видят -
кто что кому поставил?
или может быть ввести правило - если ставишь ниже 4 -
оставь комментарий иначе оценка не пройдет ?
...кстати почему у меня ваши письма не читаются? -
перепробовал все кодировки -безрезультатно- первый раз такое - помогите!
К некоторым из моих работ стоят оценки от 3 до 5. Кто ж "нарушитель" первый или второй?
Вопрос к админу:"Часто ли люди жалуются на завышенные им оценки?!!!"
Некоторые наши коллеги очень ревниво относятся к полученной оценки. Если работа получает ниже 4,
еë снимают..... Я таких не уважаю.......
А о чем, собственно спор? ПРАВО на аппеляцию не означает
ТРЕБОВАНИЯ АППЕЛИРОВАТЬ. Хорошо, что такая возможность есть, но никто не обязан ей пользоваться. Если же кто-то
будет злоупотреблять этой возможностью, то просто проявит себя не с лучшей стороны. Кроме того администрация известна и ее ответы будут тоже на виду в отличие от анонимных "чугунов". Кстати, а если в результате жалобы комиссия обнаружит не соответствующие пятерки или оценки автора себе, любимому, то как тогда? ;-)
Все комментарии удалены. Предоставлено право не соглашаться с поставленными оценками, но никто не заставляет это делать. Обсуждение просьба перенести в другое место.
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. "Кто-то" поставил мне 2.5, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото - это 4. :-)))
прошу УКАЗАТЬ мне "ТехническУЮ и композиционнУЮ неграмотнОСТЬ" моей фоты ссылк а. показать безграмотность в сранении с фотой, которой я стремился подражать (и видимо недотянцул) ссылк а.
Категорически не согласен с оценкой 2.5, поставленной членом 3 (третьей) группы. Прошу обосновать, приватно или анонимно, в противном случае - оценку удалить.
ссылк а
(1) Оценка 3 признана не соответствующей правилам. Допустимый диапазон 3,5 - 5. (3) Оценка 2,5 признана не соответствующей правилам. Допустимый диапазон 3,5 - 5. (4)Реплика не содержит жалобу на неправильно выставленную оценку. Ответ на Ваш вопрос ищите в комментариях или в личной переписке с людьми, мнение которых Вы уважаете. (5) Оценка 2,5 признана не соответствующей правилам. Допустимый диапазон 3,5 - 5.
Прошу проверить мое фото ссылк ассылк ассылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне 2.5 - 3 , а мне кажется, что по правилам минимум для эт фотоих - это 3.5
(7) По всем трем карточкам допустимый диапазон оценок 3,5 - 5. Оценки 2 - 3 поставлены в нарушение правил. (8) Допустимый диапазон оценок 4 - 5. Оценки 2 и 3,5 поставлены в нарушение правил.
(10)Допустимый диапазон 3-5. Оценка 2 поставлена не по правилам. Оценка 3 вполне возможна. То 11: Выполняя сизифов труд, главное - не превратиться в сизифов труп. Остальное преодолимо.
а вот эта вот моя работа: ссылк а . там стоят три тройки от первой и второй групп, и шесть пятерой от первой и третьей групп. ну и еще другие оценки есть, не такие полярные. может быть, скажете, что правильно, а что -- неправильно. спасибо.
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне тройку, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото -это 3,5
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне тройку, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото -это 3,5
(10)Допустимый диапазон 3-5. Оценка 2 поставлена не по правилам. Оценка 3 вполне возможна. То 11: Выполняя сизифов труд, главное - не превратиться в сизифов труп. Остальное преодолимо.
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне тройку, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото -это 3,5
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне 3.5, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото - это 4
И вообще, все оценки ниже 5 прошу удалить с моих фото. :)
ШЮТКА! По большому счëту это всë не важно. Можно и не удалять.
ссылк а (жанр - Какими бывают модели...) Прошу проверить правильность троек. Видите ли "модель не может так реагировать", а платье - это хвост. Если с таким подходом ставить оценки авторам троек....
(14)Диапазон 3,5-5. Тройка не по правилам. (15)Диапазон 3,5-5. Тройка не по правилам. (16 и 18)Отклонить. Сказано ведь, что жаловаться можно 1 раз в неделю. (19)Отклонить. Допустимый диапазон 3,5-5. (20)Отклонить. Допустимый диапазон 2-5. Тотальная нерезкость и, особенно, нерезкость переднего плана, вполне может быть истолкована как технический брак. (21)Диапазон 3,5-5. Двойка не по правилам. (22)Отклонить. Диапазон 2-5. (23)Диапазон 3,5-5. Двойка не по правилам. (24) Диапазон 3,5-5.
Предложение. Давайте чистить эту жалобную книгу раз в несколько дней. А то ведь она распухнет и может привести к тому, чем кончил Идеальный Человек у Стругацких.
Ну и что теперь? Я и так знал ,что двойка (единственная) не по-правилам. По -моему теперь ясно,что нужно увеличить диапазон оценок(четверти?), а то между оставшимися3.5-5 выбора маловато.
Помнишь, Миш, я тебе говорил о необходимости формирования Худсовета по жанрам (секциям, как реальных фото-клубах)? И сейчас бы ты не один этим нужным делом занимался, а в каждом жанре определенные люди. Да и всю остальную работу было бы проще делать...
Господа! Имейте совесть! Это место не для дискуссий а ТОЛЬКО для жалоб. Пожалуйста, ведите дискуссии в конференции. Поясняю для (30): После заключения Худсовета неправильно выставленные оценки будут Админом удалены, а их авторы предупреждены.
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне тройку, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото -это 3,5
(39) По существующим правилам 3,5 можно поставить карточке "оставившей вас равнодушным". Возможно, этот пункт правил нуждается в уточнении. Мы это обсудим. А пока могу констатировать, что допустимый интервал 3,5-5. Тройки поставлены не по правилам.
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне 3, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото - это 4. :-)))
Прошу проверить правильность одиноких троек (и одной 2.5), проставленных кем-то из 2-й группы в один день (вчера) пяти моим фотографиям: ссылк а, ссылк а, ссылк а, ссылк а, ссылк а, ссылк а Спасибо.
Прошу проверить мое фото ссылка на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне 2,5 и 3, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото - это 3,5
Прошу проверить мои последние два снимка:
ссылк ассылк а на предмет правильности постановки оценок. Принимаю поздравления: получил за каждый из них по 2-ке (первые двойки на фотолайне =8-))
(5) Действия Админа поддерживаю и одобряю. :)) От себя по пятерочке каждой фотке для компенсации морального ущерба. (6) Отклонить. Допустимый интервал 3-5. (8) Допустимый интервал 3,5-5.
Моя жаловаться неочен любить, но думаю что поставление одна 2, одна 3 и одна 3.5 на мою "МАМА ЭТО ЧТО"(проект RitaV.)
ссылк а
слишком внезапны и необоснование
Для перевода в Группу 2 - авторы, имеющие на сайте не менее трех фотографий с высоким рейтингом.
Объясните, что такое "высокий рейтинг" - 4 или более 4,5?
Я не согласен с оценками 2.5 и 3 здесъ: ссылк а
И с оценкой 3 здесъ: ссылк а
Если худсовет решит, что такие оценки допустимы, буду благодарен за развернутый комментарий, можно по почте.
Я хотел исправить фотку ,поскольку она мне получилось очень нерезкой по отправке.Думаю,что делaл всe по правилам - картинка изчезла,коменты остались.Я все пробую ее снять,а мне дальше пишет,что я неявляюс автором снимка.Хочу фотку ссылка удалить,помогите
Здравствуйте,admin.!Приятно видеть,что ваш сайт /такого направления/едва ли не единственный,публикующий ответы на вопросы сайтовцев в "прямом эфире".Перефразируя известную телефонную фразу Миусского телефонного узла,сообщаю:ждите вопросов...ждите вопросов...ждите вопросов...
На мой взгляд, просто удалять неправильную оценку - немного неправильно. Так, например, в моем личном случае, одна удаленная тройка достаточно повысила рейтинг. Правильнее, на мой взгляд, было бы проставление модератором соответствующего количества отметок по нижней грани, в соответствии с группой. Сие действие оказывало бы меньшее влияние. Хотя, по большому счëту, это всë игрушки.
Бред какой-то. Оценка - личное мнение ее поставившего. Так какое вы имеете право запрещать это мнение высказывать? Тем более карточки выставляются (по идее - хотя, может, я слишком наивен) для обмена комментариями. Хотя я отдаю себе отчет в том, что многим надо потешить собственное самолюбие...
Прошу проверить мое фото ссылк а на предмет правильности проставления оценок. Кто-то поставил мне 3 и 3,5, а мне кажется, что по правилам минимум для этого фото - это 4.
(23) Отклонено. Допустимый интервал 3-5. 21,22: Убедительно прошу высказывать свои соображения не здесь, а в Форуме. Это место предназначено не для обмена мнениями, а ТОЛЬКО ДЛЯ ЖАЛОБ по поводу несправедливых оценок и оскорбительных комментариев!
Александр,Михаил,срочно требуется разъяснение!То ли на сайте завëлся озорник Барабашка,то ли я чего то не понимаю в системе подсчëта оценок,то ли...,не хотелось бы думать.Совершенно случайно сегодня обратил внимание на то,что у поставленной сегодня же работы не совпадает выводимое в строке количество голосов с колличеством оценок в таблице распределения оценок.Весьма удивившись,прошëлся по прежним работам и был удивлëн ещë больше!Вот что получилось:1-я, по порядку сверху вниз-10 голосов,6 оценок;2-я,21 голос,10 оценок;3-я,22 голоса,14 оценок;4-я,21 голос,11 оценок;5-я,27голосов,17 оценок;6-я,34 голоса,18 оценок.В связи с эти возникает вопроос:разве голос и оценка не одно и тоже?И если, по неведомым мне пока причинам,действительно не одно и то же,тогда зачем вводить авторов в заблуждение,не правильнее ли соблюдать условие,при котором голос и оценка-синонимические понятия?Если же виноват Барабашка,прошу немедленно призвать к порядку этого безобразника!Кстати,есть у меня подозрение,что он малость хитрит и с подстановкой мне заниженных оценок,как правило,не комментируемых,но это,увы,почти не доказуемо.
[26] Голос и оценка не одно и тоже. Голос кого-либо из 3-ей группы равен трем оценкам; 2-ой, - двум; первой - одной. Так работает коеффициент, присущий каждой из групп.
ЖАЛОБА: На мою работу ссылк а оценка явно завышена :)
Удалять оценки, не соответствующие правилам, не надо. Просто поставьте что-нибудь ниже 4 для справедливости. Спасибо. Маша.
(29) Не морочь голову! Карточка хорошая. Как раз на 4, по-моему. (30) Пятерки выдаются всем желающим в обмен на соответствующие работы. (31) Интервал 3,5 - 5. Тройка не по правилам.
некий Юрий Косарев пользуется моим именем Vetre для коментария, не знаю почему. Не могу найти его данных чтобы спросить его самого. Просто приходит ответные письма на те коментарии которых я не писала. Помогите, пожалуста, разобратся.
Господа!!!Неужели вы сюда посылаете свои работы чтоб получить оценки, и радоватса кокой я хорошы фотограф.Не в том дело.Главное показывать, и обсуждать
(36) Честно говоря (если не путаю), 2,5 за эту работу поставил я. А если путаю, то поставил бы еще раз. Мне представляется, что она выполнена с техническими и композиционными ошибками и не соответствует комментарию, который, все-таки, больше имеет отношение к литературе, чем к фотографии. Оценку не прокомментировал, поскольку смотрю и оцениваю почти все фотографии сайта и не имею возможности комментировать все слабые, с моей точки зрения, работы. Впрочем, если такая оценка Вас задевает, я не против того, чтобы Админ ее отмодерировал. Будем считать, что я эту карточку не видел. (37)Отклоняется. Нерезкость столь выражена, что карточка вполне может считаться браком. (33-35) Саша! Если не трудо, разберись пожалуйста.
38: Может быть было бы проще, просто сказать - какие именно грубые композиционные и технические ошибки имеются в работе? Кроме Вас об это никто не говорил. Мне это было бы хорошим уроком. Кроме того, несоответсвие теме - понятно, названию - куда ни шло. Но комментарию? Поясните Вашу мысль.
А 2.5 убирать не надо. Я не за оценками сюда хожу.
Я желаю назначить(выдвинуть) продвижение по службе "Лена Сергеева" к Группе 2! Я видел, что она отправила по почте ее фотографии начиная с последнего(прошлого) года, и она - все еще в группе 1! Это - нелепость, потому что власть/eнергия, и новизна тер фотографий абсолютны. ПОЖАЛУЙСТА повторно исследуйте ее фотографии, и рассмотреть. Она заслуживает быть продвинутой!!! Немедленно!!:)) ссылка
(40) Еще раз хочу напомнить, что это место предназначено не для высказывания мнений, а ТОЛЬКО для жалоб на хамство и несправедливые оценки. Ваше мнение Вы можете высказать в Форуме. Замечу, однако, что предлагать кандидатуры для перевода по существующим правилам могут только члены Худсовета. Никто из них пока не предлагал перевести Лену Сергееву во 2 группу. Предложат - проголосуем.
Миша: Спасибо. :) Как новичок (по крайней мере в photoline.ru), я не знал о не отправлении по почте на этой Книге Жалоб. Я оцениваю, что Вы разъяснили это для меня!:) я удивлен, что никто не признал ее талант ... и кажется абсурдным мне, полагая, что оценка работ является абсурдной для начала;), что никто не предложил продвигать ее. Я буду говорить с моими друзьями в Группе 2 о выдвижении(назначении) ее. Спасибо Миша для вашего терпения к моему знанию и моему бедному русскому:)) Cheers Dr. Geller! :)
/45/ Я вообще-то ничего не ставил, но по моему больше чем на четверку не тянет. Если убрать колоритный вид персонажей, то вообще мало чего останется :))
Кто хвалит, то понимает, кто ругает - нет. Интересная позиция... Сталина вспомнил: "Кто не с нами, тот против нас". Ну, ну... А еще Путина: "Мочить их в сортире...". Хорошая у тебя компания, Юль.
(45) Карточка, конечно, не на 3,5. Полковника можно не расстреливать, но в порядке исключения прищемить палец, которым он жал на кнопку. Уважаемый Админ! Нельзя ли очистить эту страницу от высказываний не по делу?
(51) Я тоже думаю, что не на 3.5. Но очень хитро составлены рекомендации - для любой карточки, пусть даже шедевру, позволяется поставить 3.5, если не нравится. Вот не нравится, например, и все. Это по делу?
Здрасьте! Хочу пожаловаться ;-). Давече отослал фоту в раздел "пыток", но меня потом убедили, что она достойна большего :). Сказано - сделано. Удалил фоту: ссылк а, потом проверяю, могу ли я послать фоту. Могу! Посылаю. Не могу! Стоит: "Извините! Бла, бла, бла ... послать через ... часов". Удаляю второй раз - "Вы не являетесь автором работы". Плагиат получается :). Я, конечно, могу подождать :). Кофе там попить, с собачкой погулять, но уж больно хочиться свой "шедевр" :) миру показать. Заранее благодарен. Так смотри пару часов и отыграю ;-).
I would like to briefly point out to the viewers my recent disenchantment with the comments and treatment of many of the photographers, and the engagement which as occurred. The absurdity of harsh comments masked as "critique"; the absurd concern with "points/scores" and the elevation into groups based on sense of abusrd importance...the reduction of the nomenclatura kicking their pretty heals like well-fed blue wolves; the dismissal of those who are simply learing. Engage yourself in the exchange of ideas, rather then perfidity. What are we all doing here if not to bridge contact...to uncover...to abandon within a dominion of what is, at first principle, unknowable. I would encourage each of you, especially the professionals and the masters to find one or two photographers, preferably those who are still growing, are novices, and simply champion them: inspire them, speak with them, encourage them, behold and fill them with excitement, grace...and light. For is not the light trapped within us, the real mission of the Teacher: to unleash it, to point it our, to finger-stick and lick it. To capture what glows and what the life and vision inside the other. By championing and supporting others, especially novices, you provide a richness far greater then your own work...to capture, for a moment, the shadow and light and inspirational draft of some beating moment. Forget your concern for points and scores and groups; forget your petulant sense of self and mastery: we are all, like emulsion through chemical, disappearing. Promote the fuse which insites the green worm. ...tear down your vanity, and promote the flashing life inside some other's vision...those who are just learning to capture light agains film grow from this, as we all do...:)
(56) Я не знаю, что написал автор тройки, но поставиь ее за эту карточку вполне можно. Мне представляется, что в ней есть довольно грубые техничекие и композиционные ошибки.
Перевод #57, (c) by Stylus :)
Я хотел бы кратко подчеркнуть средствам просмотра мое недавнее разочарование в комментариях и обработке(лечении) многих из фотографов, и обязательства который как происходится. Нелепость резких комментариев, маскируемых как "критический анализ"; абсурдное предприятие(интерес) с "пунктами / множеством" и повышением в группы, основанные на смысле abusrd важности ... уменьшение nomenclatura удар ногой их довольно заживает подобно хорошо-поданным синим волкам; предоставление отпуска тех, кто - просто learing. Привлеките себя в обмене идеями, довольно затем perfidity. Каковы все мы, делая здесь, если не на трап входят в контакт с ..., чтобы раскрыть ..., чтобы отказаться внутри, доминион чего, в первом принципе, неузнаваемом. Я поощрил бы каждые из Вас, особенно профессионалы и владельцы находить одного или двух фотографов, предпочтительно теми, кто все еще возрастастают, - новички, и просто чемпион их: вдохновьте их, говорите с ними, поощрите их, созерцайте, и заполните их волнением, изящество(любезность) .. .. И индикатор. Для - не индикатор, который заманивают в ловушку внутри нас, реальное задание Преподавателя: чтобы выпускать это, указывать, это наш, к палке пальца и облизывать это. Фиксировать какой жара и что жизнь и система технического зрения внутри другой. Championing и обеспечением других, особенно новички, Вы обеспечиваете богатство, гораздо большее затем вашей собственной работой ..., чтобы фиксировать, на мгновение, тенью и световым и вдохновенным проектом некоторого биения момент. Забудьте ваше предприятие(интерес) для пунктов(точек) и множества и групп; забудьте ваш раздражительный смысл о сам и мастерство: мы - все, подобно эмульсии через химические, исчезновению. Поддержите плавкий предохранитель который insites зеленое тире. ... сокрушит ваше тщеславие, и поддерживает жизнь высвечивания внутри системы технического зрения некоторого other's ... те, кто только обучаются, чтобы фиксировать индикатор agains, пленка растет из этого, поскольку все мы делаем ...:)
Результаты голосование по поводу у кого какой доход, считаю надуманной... или выдуманной. Получается треть населения Росиии имеют больше 1000$.... или это только фото-любители такие обеспеченные?:)
65. треть посетителей сайта. неизвестно сколько здесь Россиян. а потом такое хобби имет люди обеспеченные. так же как и в клубах положим водных мотоциклов. при чем здесь Россия?
Misha Geller, I hereby resign from this house dogs and clowns. I thought it might be better to write a long letter at the behavior which occurred this weekend, including more cowardess. I will write a letter tonight. PLease remove all of my photographs. I have leaving this den of thieves. Good luck. Bob Black
Misha Geller, I hereby resign from this house of dogs and clowns. I thought it might be better to write a long letter at the behavior which occurred this weekend, including more cowardess. To that issue, I will write a letter tonight from my home. I feel only contempt and pity for people's behavior here. PLease remove all of my photographs. I am leaving this den of thieves and Bolshiviks. I will address the authors here tonight. Until then, Good luck. --Bob Black
74: Поэт знает, когда отклонить себя. Я увольняю(отклоняю) меня затем, чтобы вести себя подобно трусу. Я никогда не притворился быть чем - нибудь другой тогда непосредственно, и никогда не носить отдельные маски, в зависимости от чему стороны аргумента(спора) я упал на. Вы, Саша, нанялись(участвовали) в личных нападениях и затем довольно трусливо удалили их. Я читал им. Наслаждайтесь вашей гордостью кубс, запиханного позади анонимности.
76: Dima: overreacting, da. I agree. did you see the absurd conversation which took place this weekend...and then was cowardly removed...calling us ass-lickers...and for a moratorium on "kind comments" etc...I do not find personal attacks (not against me, i dont give a damn), but against good people...and when they are hidden behind anonymity of the site...Its easy to attack people and then remove your words, as what happened. I came here to encourage photographers...and not promote my work...why should participate in debasement...yes, its absurd, so i am leaving. You will not miss me, because individual personalities are meaningless...distasteful behavior is not. I plead guility for the emotive language...others can find their way
Я хочу принести извинения за язык, который я использовал вышеупомянутый. Это было уродливое и неправильно из меня, чтобы использовать слова "и" Собак ". Это - оскорбление, и я - гость в этом Российском Доме. Я был очень сердит о поведении, и мой язык показывает это. Прошу прощения для резкого языка, поддержанного печали и расстройства. Я вел себя подобно " собака ". Я не хотел нападать " на Россиян ". Мои слова были плохая услуга сообществу здесь в целом. Мне жаль, и уеду спокойно.
/78/ Bob, yes I did see the thread that was removed, even wrote something there. It was not absurd, at least not all of it. There were some sound thoughts there IMO. The point admin was trying to make was not that kind comments were evil. Rather, the point was that *some* praise comments were written by their authors not because they liked the work, but rather in the hopes that they would be praised/get good score in return. No names were mentioned or implied. Nobody said or implied that all good comments were written insincerely. Nobody suggested that we all stop writing positive comments. It was just a good natured call to everybody to become more critical to each others' work. Honestly, I don't see anything wrong with that. And BTW, it was (and is) pretty obvious to everybody that you personally were not targeted by that message. The fact that some people took grave offence at admin's message is IMO weird or at least overreacting. As for ass-licking - that colorful metaphor was brought up and dwelled upon by Jerry, not by admin. So please, cool down and reconsider... --yours truly :)
Hi, Bob! Я отвечу Вам по-русски, поскольку не смогу достойным образом выразить по-английски свое удивление Вашей реакцией. Она представляется мне совершенно неадекватной. Я не знаю, куда делось обсуждение подхалимажа (повидимому, его исчезновение является глюком). Но мнения, которые были высказаны в ходе этого обсуждения, никого не оскорбляют, поскольку описанное А.Победимским явление на самом деле имеет место. Никто конкретно назван не был и я уверен, что ни к Вам, ни к многим другим людям, которых Вы бросились защищать, не разобравшись, обвинения отношения не имеют. О полезности комплиментарности в комментариях можно спорить (у Вас одна позиция, у меня другая), но в обсуждении-то речь шла о высоких оценках, поставленных "по знакомству". И это действительно бывает, и это, на самом деле, плохо. Надеюсь, что Вы неправильно поняли суть дискуссии из-за плохого знания русского языка и вследствие этого сделали неправильные выводы. С другой стороны, слово "большевик" является для меня гораздо более тяжким оскорблением, чем "motherfucker". Да и "thieves" здесь нет. Призываю Вас успокоиться, перестать размахивать руками и считать все происшедшее (а что, собственно, произошло?) простым недоразумением. Вы, безусловно, желанный гость на этом сайте. Давайте и дальше обсуждать фотоискусство, а не всякую ерунду (bullshit). Нет никакой необходимости удалять Ваши работы. К тому же, я не имею власти сделать это. Хотите - удаляйте сами. Но перед этим еще раз подумайте. Надеюсь, кто-нибудь из русских, живущих в USA, поможет Вам прочитать этот текст, если у Вас возникнут сложности.
/75/ Боб, надо все таки отвечать за свои слова и если есть какие то личные претензии, то решать их в личной переписке. Термины "личные нападения", "трусливо" и т.д. мягко говоря не соответствуют истине. Если в Вашей стране не удаляются и считаются нормой комментарии основная суть которых сводится к тому, что посетитель предлагает администратору сайта "снять штаны, чтобы отсосать у него", а затем этот вопрос обсуждается, то здесь несколько иные порядки и несколько иная тематика сайта. Все комментарии можно прочитать перелистав "Новые комментарии" за соответствующий день, их никто не удалял. Что касается, объявлений администрации, то они удаляются почти все через некоторое время после размещения.
/75/ Если есть желающие почитать вышеупомянутые комментарии, то можно это сделать в "Новых комментариях" по адресу ссылка Первый коммент от 06.07.2001 23:45
Миша: Снова, прошу прощения щедро для моего курса, ребяческого языка. Я обеспокоен моими собственными словами и промахом(бланком) характера(знака). Я знаю, моя бабушка была русский, кто избежал "Большевиков", и это было бедное суждение, чтобы использовать это нападение венемоус. Пожалуйста поймите, я не получил созываемые электронные почты " глупый Американец " " никакие сведения(интеллект) " " фиктивный, поверхностный комментор " и я видел язык на Форуме.
Я никогда не пробовал притворяться (умно, мастерски, хуманистикалли) и пробовать быть добрым и вдумчивым в моей поддержке. Я имею глубоко уважение(отношение) к авторам здесь, и они знают это. И я желаю, чтобы была различная чувствительность. Но, мой язык, искренне, отвратителен, и мои слишком сильные эмоции. Так, я уезжаю: с уважением(отношением) и восхищением авторами здесь. Я желаю весь лучше всего из удачи
Bob, why are you doing this? We want you to be here with us (for us?). And if someone doesn't, so what? I am sure that there are users of this site who don't love me too much and want me to go, but I won't because there are people here who want me to stay, and because I like the atmosphere on this site. And I think you like it too.
Михаил, мою работу ссылк а оценило 23 человека, эта цифра стоит в таблице при просмотре списка работ. Открываю info, считаю кол-во оценок получается в сумме всего 13. Это я так же заметил не только для моей работы. Где же еще 10 оценок?
[7]это следует понимать таким образом, - 13, - количество человек проголосовавших за Вашу работу; 23, - общее количество проставленных оценок. это число больше, т.к. голос сайтовца из 2группы защитывается как 2 оценки; 3 группы, как три оценки.
Не думал, что буду жаловаться - не люблю этого, но слегка странно получилось. На снимок ссылк а реакция в целом положительная, а тут появляется без привета, без ответа 2 в квадрате. Я и раньше получал такие оценки - ничего страшного, но хотелось бы узнать мнение худсовета (или Михаила Геллера, как активного его представителя) по данной оценке. Если заслужил - пусть стоит. Взгляните, пожалуйста.
Уважаемый админ! Я тута на сайте нашел вдруг жалобную книгу... Здорово! Надо было бы и другим такую же внедрить... Не люблю я жаловаться, но не люблю и ... Может быть из-за резкости моих высказываний, но мне кажется, что некоторые мои работы тоже имеют незаслуженно низкие оценки.
ссылк а Из серии "Красное и черное" не может иметь оценки ниже 4, ссылк а не может иметь тройки. Вполне возможно, что я не прав, без претензий, но все же интересно.
Hey, Big Brothers,
ja otpravil zapros na registratsiju - nikakogo otveta, ni da ni net,
a segodnja "registratsija prekrastchena".
Imeli by hot' prilichije otvechat' na pis'ma, zasrantsy.
Mihail Bondarenko
/14/ Вы были зарегистрированы, через семнадцать часов после подачи заявки. Неужели где-то написано, что подтверждение должно прийти через несколько минут? Что касается временного прекращения регистрации, то каждый день регистрируется много авторов, но поток желающих из-за сбоев в работе фотосайта приходится регулировать.
for Admin: у меня был довольно долгий перерыв в посещении сайта и, к сожалению, для того чтобы сейчас отправить фотографию не могу вспомнить пароль под которым я заходил. Как возобновить эту информацию?
хотелось бы пожаловаться не на оценки а на коментарии, хотя фотография и не набрала ещë 20ти голосов,всë же.
ссылк а
коментарии 4 и 5 имхо оскорбительны и не содержательны.
Прошу Вас проверить тройки выставленные сегодня одним неадекватным гражданином моим старым работам ссылк а и ссылк а По остальным он тоже прошелся, но об этом позже. Прошу прощения за склоку.
Прошу автора двойки написать коментарий к ней, тем более что она поставлена полковником - может я чего нибудь не понимаю. Удаление оценки меня не устроит. Работа: ссылк а
(29)От этого не умирают. Не засоряйте эфир. (30)Интервал 3,5-5. (31)На мой взгляд, интервал 3,5-5. Двойки и тройки противоречат правилам. Однако заставить кого-либо прокомментировать двойку я не могу. Тем более, что не знаю, кто это сделал.
пользуясь случаем (обнаруж тут такую рубрику) хочу пожаловать ссылк а Поставлено две 3 (в 3 гр.) с ними конечно спорить сложно, но все же мне кажеться что в моей работе нету `грубых технических или композиционных недостатков.` , как написано про оц. 3
пользуясь случаем (обнаружил тут такую рубрику) хочу пожаловаться - ссылк а Поставлено две 3 (в 3 гр.) с ними конечно спорить сложно, но все же мне кажеться что в моей работе нет `грубых технических или композиционных недостатков` , как написано про оц. 3
Ну вот,меньше суток прошло со времени засыла моей первой карточки,а уже приходится не то чтобы жаловаться,но просить разобраться.Неужели снимок"Старый музыкант" заслуживает 3.5 балла?Спасибо!
Михаил,спасибо за быстрый ответ.Поверьте,я не зануда,но хочу понять,т.к.вы меня не убедили.Хотя фотография субъективна,но ведь есть какие-то критерии оценки.Я внимательно прочëл.3.5-средняя работа.Значит 40 авторов,поставивших высокие оценки, ничего не понимают в ф-ии,и лишь один человек,не представившийся,из-за угла,из-под тишка сподличавший-крутой знаток?Я не хочу знать его имени,думаю что это знаете вы.Пусть будет коммент.Это всëчто я хочу-знать за что?Простите за длинное послание,но чугунисты меня и здесь догнали.
(39)В определении фотки на 3,5 сказано: "...грамотно выполненная работа, оставившая Вас равнодушным..." Так что, 3,5 можно поставить любому шедевру только потому, что он лично Вам не понравился. И это будет полностью соответствовать существующим Правилам. Из этого следует, что никто не подличал. Просто кому-то Ваша работане понравилась. Кто какую оценку ставит я не знаю и не имею права знать по определению. Это может узнать только Админ, и то после довольно сложных изысканий. И конечно, я никого не могу заставить писать комментарии. Могу только призвать к этому. Что и делаю со смирением:"Господа!!! Пишите, пожалуйста, комментарии!"
Уважаемые коллеги,
Заслуживает ли моя работа "Farewell with Oxford" ссылка оценки 3,5?
Я прочитал ответы Михаилу Левиту, думаю смысл понял. Во всяком случае, теперь есть один человек за последние 6 лет, которому эта работа не понравилась.
Юрий
(41)Хорошая карточка. Лично я бы 3,5 не поставил. Но это ничего не меняет. Правила не нарушены. М.б. оценка связана с тем, что таких фотографий публикуется довольно много. Уличные огни сквозь стекло в дождь - это уже почти штамп.
Я понимаю, что рейтинги и оценки это все игра, но хочется играть честно. Ув.г-н М.Геллер, если будет время, подтвердите оценки 2 и 2,5 по фотографии ссылк а.
В любом случае, спасибо за внимание.
Proshu izmenit' moju otsenku "4" (ili udalit' ee, ja peregolosuju) k fotografii "Ee angel" (nazvanie po-russki, kirillitsej) avtora Vladimira Klimenko (latinitsa) - ja ee hochu povysit'.
Estestvenno, esli technicheski eto vozmozhno i ne slishkom bol'shaja golovnaja bol'
Spasibo
[60]Александр, здесь принимаются только жалобы на неправильно поставленные оценки. Как я понял, таковых у Вас нет :) Коллективных оценок и комментариев Худсовет не дает, - все его члены вольны писать комментарии по своему усмотрению, также, как и все другие авторы сайта.
[61]: Нет, жалоб нет.. Просто на все работы, которые я выставлял до, были коментарии и оценки худ.совета, а тут поголовное игнорирование.. Заставлять, понятно, не имеет смысла, но проскользнула мысль, что эта фотка как-то "потерялась". Посему и "жалоба". Спасибо за быстрый ответ.
Спасибо большое! Еще в двух работах тройки несколько озадачивают отсутствием определенной аргументации (ссылк а , ссылк а); меня волнуют, собственно, даже не оценки. На сайте создался своего рода психологический комфорт, доверие к мнениям, даже самым жестким и разгромным, и такие "броски пометом исподтишка" очень неприятны на этом фоне.
Сегодня первый раз посетил фото.Я не прфессионал,но глядя на многие фотографии мне кажеться ,они какие то не живые,
как плакаты.Я имею ввиду природу.Качество конечно супер,
но холодно
[67]По первой работе жалоба отклоняется, - не набрала 20 голосов.
По второй, - интервал 3.5-5.
Сколько людей, столько и мнений. Жесткие тоже полезны. чем больше комментариев и иценок, тем яснее общее восприятие зрителей.
Напоминаю правила:
"Здесь Вы можете жаловаться Худсовету на неправильно поставленные оценки. К модерации принимаются только фото. имеющие не менее 20 голосов.
Жаловаться можно не чаще раза в неделю."
[68]Вопрос не ко мне. Здесь только жалобы на оценки. Рекомендую посмотреть раздел "Природа" (вход с главной странички) Уверен, что найдете самые разные карточки, и те, что по душе тоже.
здравствуйте
я сегодня разместила фотографию но так и не увидела в разделе новые фотографии (как и в других) зато получила адрес для удаления этой фотографии
ссылка
121974
что мне делать?
[74]Зарегистрируйтесь на первой страничке через Вход для Авторов. Попробуйте удалить карточку, а, затем, сразу же загрузить снова. Карточка должна сразу появиться в Новых работах, сверху. Если не поможет, пишите Админу, или опять сюда.
уважаемый Админ. во-первых: если не здесь, то где? (подходящего раздела на photoline я не видел). во-вторых: какая разница где. я
хотел донести мой message до Бас. Я созрел. Кто еще может это понять кроме меня?.
Как это у Вас происходит? надо проголосовать - так проголосуйте. если решите что нет - я больше Вас не побеспокою. С уважением, Давид
Если не побрезгуете, взгляните на "работу ниже среднего уровня" - ссылк а. Огорчают молчаливые тройки, но радуют появившиеся "друзья" чщательно следящие за моими фотографиями!
[79]Админ этим вопросом не занимается. Oбычно, кандидатура для перевода выдвигается на голосование членами Худсовета, принимая во внимание следующее:
-Наличие сильных работ, как правило, с высоком рейтингом (4.5 и выше); таковых должно быть не менее трех.
-Стабильность в постинге таких работ ( естественно любой автор может присылать и экспериментальные работы, - это только приветствуется)
-Участие в работе сайта, - комментарии, ответственное проставление оценок (ведь вес оценки автором из Гр.2 вдвое больше, чем автора из первой гр.) и так далее.
-Также учитывается соотношение численности авторов в различных группах, - квота.
*******************
Самовыдвижение, как альтернатива обычному процессу, наверное, тоже возможна.
Рекомендую написать письмо Михаилу Геллеру, - Председателю Худсовета, с просьбой поставить свою кандидатуру на голосование. Михаил вернется в Сентябре.
[89]Жалобы по обеим работам отклоняются.
Первая не набрала минимального количества голосов; со второй уже разбирались [53,57].
Напоминаю: "К модерации принимаются только фото, имеющие не менее 20 голосов.
Жаловаться можно не чаще раза в неделю."
Уважаемые коллеги (третейские судьи)! Результаты оценок моих работ радуют. Возможно, такой разброс есть и у других (но, я думаю редко). Внимательно изучил описание оценки "3".
ссылк а
С уважением,
Юрий
Вопреки здешней традиции, жаловаться не буду :) Но челом бью. Нижеозначенный снимок из-за сбоя при первой попытке отсылки по ошибке попал в "не ту" категорию.
ссылк а
Можно ли перевести его из "остального" всë-таки на место в "животных" или "макро" на Ваше усмотрение? Кстати, правильно ли я оцениваю раздел "макро" как не просто съемку мелких объектов, но еë же с применением спецсредств?
С уважением.
/84/ спасибо за раз'яснения. непонятно одно: большинство на photoline 1-я группа (больше чем 3-я умн. на 3). значит решение о переводе
зависит от 1-й группы. нелогично. (просто мысли вслух. можно не отвечать.
kstati vopros: a "незаслуженные" 2-ки и 3-ки переделывают на 3.5 или удаляют вообще? если так то это неприлично по отношению к тому
кто поставил. если человек поставил 2 или 3 - он высказал свое мнение. удалить эту оценку - плюнуть в него.
еще интересно: из Худ. совета кто-нибудь жаловался? или они сами себе удаляют?
не сочтите за наглость мои вопросы. просто мне нравится photoline - и я хочу знать как он работает изнутри
[103]Допустимый интервал 3.5-5.
[104]Допустимый интервал 3-5.
[106]Отклоняется, - карточка не набрала минимального количества голосов (20). Таковы Правила сайта.
[103]Допустимый интервал 3.5-5.
[104]Допустимый интервал 3-5.
[106]Отклоняется, - карточка не набрала минимального количества голосов (20). Таковы Правила сайта.
[105] Вы забыли про Гр.2, - она многочисленна и имеет коэффициент x2 :)
Вообще же, все деления весьма условны, и в первой группе находятся многие авторы, которые вполне компетентны, чтобы судить о фотографии. Зависимость корреляционная. Гр.2 и 3 тоже пополняются из первой гр.
Оценки поставленные не по Правилам сайта удаляются Администратором.
читайте Правила перед тем как оценивать работы, пишите комментарии, и , особенно, тогда, когда собираетесь поставить оценку, значительно(на балл или более) отличающуюся от среднего балла! Меньше будет обид.
Жалобная Книга существует прежде всего для защиты авторов. Для того, чтобы те из них, кто переживает из за заниженных оценок, чувствовали себя лучше :)
А, также, для предотвращения повального чугунизма.
члены Худсовета, включая Председателя, не имеют дополнительных привиллегий, все их права те же, что у других авторов сайта.
Они не видят имен поставивших оценки и не имеют возможности их удалять.
Есть только дополнительные обязанности :)
*****************************************
Огромная просьба ко всем!
Пожалуйста, обращайтесь сюда только с жалобами на неправильно поставленные оценки!
Для всех других вопросов существует на сайте Форум (конференция).
[113]Влад: Я zdes` только высказываю мнение от имени Худсовета. Никакими техническими возможностями что либо удалять не обладаю. Администратор сайта делает всю работу, - нужно немного подождать :) Такой здесь механизм.
А я с 11-ю работами изчез из списка по рейтингу :-(, Хотя вроде и рейтинг по ним средний в разделе все авторы показывает 4,609. Вроде все говорит что я должен себя где-то там видеть, а вот не вижу. А теперь жалуюсь: неужели 2,5? ссылк а
По совету Победимского, несмотря на малое количество голосов, решил обратиться с жалобой на двойку за работу "На солнце и в тени" ссылка Хоть бы объяснили - за что?
[122]Двойка не по правилам, - прошу удалить.
Попросить прокомментировать оценку не могу, - ведь при анонимном голосовании имена оценивающих скрыты от всех. Только один человек, администратор сайта, имеет возможность узнать имя, но сделать его гласным не имеет возможности. Tаковы Правила нашей с Вами игры здесь..
[124]Asya! Рад бы, но это за пределами моих возможностей. Так как голосование анонимное, имени поставившего тройку не знаю, соответственно и комментариев попросить не могу.
Карточка мне нравится, - убежден, что тройку уж никак не заслужила. Прошу Админа ее удалить, а, также, еще раз призываю всех комментировать оценки, сильно отличающиеся от среднего балла.
Надеюсь, что этим возместил моральный ущерб, хотя бы частично.. :))
Ненавижу жаловатъся, не хочу надоедать админу, и делаю это в первый раз, но все же:
пожалуйста уберите 3, пявившиеся в отместку почти сразу после моего одного комментария, с отрывом во времени от других оценок, и резко выпадающую из общей группы мнений. Как бы я себя не любил, обективные представления о фотографии у меня тоже есть - этот кадр не на 3 ссылк а
[130]Допустимый интервал 3-5. Ж.Книга предназначена прежде всего для защты Авторов от заниженных, необоснованных оценок, - такие получать обидно. В данном случае, критики аргументировали свои оценки и нет причин сомневаться в их честности. Карточка небесспорная. Поэтому, допускаю более широкий интервал оценок.
uhuhu.....как тут невесело....Марк, сочувствую....Нет, жаловаться не буду...Жизнь -то красивая...Во дождь льет...Но "От улыбки станет всем светлей...перестанет плакать самый грустный дождик...." Удачи в игре 3.5-5 :)))))
Хотел бы узнать когда мне добавят квадратик?:-)) Если работ еще мало (хотя вроде как в правилах написано, что больше трех достаточно) или оценки у меня низкие, то вы скажите, я не обидчивый:-))
/141/ Спасибо. Перечитал. Вас понял - не созрел я значит еще. А за неуместный, как оказалось, вопрос извините. Я не любитель перечитывать чужие жалобы, а в правилах не сказано куда писать нужно об этом, поэтому я и написал сюда.
Мне как автоматизатору очень захотелось этот "процесс" автоматизировать, даже формочку с кнопочками представляю ("Да", "Нет")... :) Опять же, лишние вопросы задавать не будут... Это к Админу предложение. Кстати, спасибо за чатик! :) Только, Саш, при отправке сообщения, в URL-е появляется это поганое слово. :) Понимаю, что надоел... :(( Извини Марк за офтопик...
[147]: Интервал 3.5-5. Узнать за что трояк не могу, не знаю кто его поставил. Анонимность голосования на сайте стопроцентная, - на всех распространяется, включая членов Худсовета. Только Админ может видеть имена поставивших оценки, а, также, применять меры к злостным "чугунистам", если таковые заведутся. Но имена не разгласит! :))
P.S. Ja vizhu g-na Tolpina istorija nichemu ne nauchila. Ili mozhet pohmel'e u nego? ;-). Ne mne odnomu segodnja dostalos' kazhetsja. Hotja ja uveren, chto on mozhet kazhduju svoju ocenku "obosnovat'"... Ja s nim zaranee ne soglasen ;-)
Я просто хочу понять - это массовое безумие такое, или я один
сумасшедший - а все вокруг нормальные? Жаловаться на то,
что Ваша работа не понравилась...
Не проще ли каждому предоставить возможность выставлять
себе любое количество любых оценок, а любые чужие оценки
убирать. И все будут довольны. Нормальные люди, пишущие
сюда жалобы и те, которые их рассматривают, избавятся от забот, а ненормальным, которые не приплачивают врачам
за ослабление лечебной диеты, это все равно.
Дурдом.
Прошу рассмотреть правильность проставления злодейской тройки за работу: ссылк а
которая была послана мною из чисто корыстных соображений, чтобы повысить пошатнувшийся рейтинг, каковому вышеуказанная тройка безусловно мешает.
Благодарность моя будет безграничной, в пределах разумного :)))
Я категорически возражаю против нечестной двойки поставленной Толпиным скорее не работе,а автору снимка"ПОРТРЕТ НЕЗНАКОМКИ".И ещë одна просьба-если есть возможность перекрыть Толпину вход на мой сайт-сделайте это.Спасибо.
Хочу знать, почему за комментарий 156, не содержащий жалобы на оценку,
StarMood замечания не сделал. А за комментарий 160 - сделал.
По-моему, у нас все животные равны.
[167] Интервал 3-5. Хотя, должен заметить, что карточка очень спорная. Оoчень! :)
[168] Двойка не по Правилам, - прошу удалить. Допустимый интервал 3.5 - 5.
Всем, всем, всем! :)
Господа! Пожалуйста, обращайтесь сюда только с жалобами на неправильно поставленные оценки.
Для всех других вопросов есть раздел "Конференция/Форум".
На этом позвольте раcкланяться.
Заканчиваю свою деятельность на этой страничке и передаю полномочия Михаилу Геллеру, вернувшемуся из отпуска.
Благодарю всех за терпение, и не поминайте лихом! :))
Я правильно понимаю, что тем самым Вы, StarMood, утверждаете,
что я не в состоянии оценить работу и ставлю оценки нечестно?
Я, как бы, не просил принимать меня в третью группу, и даже просил не принимать во вторую. Но признание того, что моя оценка - неправильная, это плевок в душу худсовета, как я понимаю. Худсовет решил, что мои оценки стоят трех оценок многих других участников, и что я в состоянии за них отвечать.
С какой стати Вы берете на себя смелость их отменять?
Прошу пояснений.
Я так же хотел бы комментариев по существу фотографии. Я объяснил конкретно и детально, что в этой фотографии плохо.
С моими объяснениями согласились многие. В ответ на мои
объяснения я получил только оскорбления. Извольте отвечать.
Еще раз повторяю. На сей раз, персонально для Давида:
"Здесь Вы можете жаловаться Худсовету на неправильно поставленные оценки. К модерации принимаются только фото. имеющие не менее 20 голосов.
Жаловаться можно не чаще раза в неделю."
Бушевать идите в другое место.
Я не бушую. А Вы мне не грубите. Где можно жаловаться на неправильно убранные оценки?
Предполагает ли Жалобная книга мотивацию действий дежурного
худсоветчика, рассматривающего жалобы?
Когда создавалась Жалобная книга, она создавалась для борьбы
с анонимным чугунизмом, так, во всяком случае, писал администратор. Какое отношение мотивированная оценка от члена третьей группы имеет к анонимному чугунизму?
Уберите мне лычки, я успокоюсь. Я буду знать, что моя оценка
весит немного, и я могу ее честно и спокойно ставить. А то
получается фигня какая-то - оказывается, я не могу выражать
своего мнения без того, чтобы член худсовета его не утвердил.
Напоминает худшие советские времена, когда строптивых
назначали на должность, маленькую, но приятную, чтобы сидел
и не чирикал.
Прошу Администратора сайта убрать со странички высказывания, не являющиеся жалобами на неправильно поставленные оценки. Конкретно:[159,160,161,177,178,179]
Ну вот и ответьте мне в разделе "Конференция/Форум", какое отношение анонимный чугунизм имеет к поставленной мной
мотивированной оценке. И чем Вы тут занимаетесь.
На работу:
ссылк а
есть две оценки - "3" и две оценки - "3,5".
Я считаю, что это совершенное бескультурье авторов настолько нарушать правила сайта, выставляя такие оценки.
> Leonid Padrul.
(8)Отклоняется. 3 - "автор прикладывал усилия, но результат оказался неудачным. Видны грубые технические и композиционные ошибки". Ведь действительно, Леонид, властелина и небо Вы вшопили крайне неаккуратно. Это и является грубой технической ошибкой. Если не удается шопить так, чтобы было незаметно, лучше не шопить вовсе. Таким образом, допустимый интервал 3-5.
Уже жаловался однажды и, как отмечала как-то Ася Швин, понравилось :) Прошу удалить тройки, поставленные работе ссылк а.
И вопрос Админу: Александр, скажите, работает ли ссылка, позволяющая получать комментарии (жалобы и результаты) по почте? В первый раз галочку ставил, но она не сработала :( Попробую еще раз - получится ?
Злые вы. Уйду я от вас. Какой-то господин из первой группы основательно прошелся по моим работам и почти везде поставил безмолвный трояк. Удалить ничего не прошу, просто грустно.
to 16: Инга, хочу снять с себя подозрения (т.к. я в ваших глазах после сегодняшних комментариев дложен выглядеть этим ...) и как на духу заявить, что это не моих рук дело... Ей, Богу, таким маразмом не страдаю.
Admin!
It's kind of annoying not to be recognized as registered member of photoline.
Do something about it!!!
And while you're at it, check out if scoring is right! This is what admin. is all about.
Isn't it?
Уважаемый Михаил,я убедительно просил всех не голосовать по работе"ГОРЕ...".Тем не менее кто-то поставил оценку.Считая неэтичным зарабатывать рейтинг такими снимками В ЭТО ВРЕМЯ,прошу снять оценку.Спасибо.
Ув. тов. Админ!Не в интересах истины,а в интересах правды,па-а-а-апрасил бы разобраться с оценками 2.5 и 3 в работе ссыл ка и,если они не того,то их того...ну,туда в смысле.За что заблаговременно челом бью.
Вот и моя очередь пожаловаться. Единственная 3.5 в работе ссылк а на фоне остальных оценок как-то не смотрится. Может ее убрать? Или прокомментировать. Спасибо.
(27) Уважаемый Михаил! Я не имею технической возможности снимать оценки. Это может делать только А.Победимский по рекомендации ХС. Я думаю, что, когда он прочтет Вашу просьбу, проблема будет улажена.
(28) Интервал 3,5-5. (29)Интервал 3,5-5. (30)Интервал 3,5-5. Напоминаю, что по действующим правилам 3,5 можно поставить только потому, что картинка не понравилась (хотя лучше все-таки иметь для этого более веские основания). Заставить кого-либо что-либо комментировать я тем более не могу. От себя добавлю, что у меня за многие работы стоит сиротливая 3,5 от какого-то моего сугубого почитателя. Мне это, естественно, не нравится, но поделать тут, видимо, ничего нельзя.
(33)Безусловно, оценка 2 выставлена не по правилам. Причем, настолько не по правилам, что я попросил бы уважаемого Админа (если он сочтет это возможным и не противоречащим его взглядам на жизнь Лайна) посмотреть кто это сделал и применить к нарушителю соответствующие санкции. Не знаю, как вас, а меня эпидемия явно несправедливых оценок уже достала.
То Michael Burlak: Опаньки! Действительно 69 !!! Миша, ты рекордсмен !!! Самый прикол, что они, похоже, в расчете рейтинга не участвуют :) Но вообще-то, наводит на грустные мысли...
В работе: разберитесь пожалуйста с оценками. Неужели это фотография по которой видно, что автор прикладывал усилия, но результат оказался неудачным - видны
грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.
Мне вобщем-то по фигу оценки....:),но исходя из проводимой политики их проставления, обращаю внимание на картинку ссыл ка
где была поставлена оценка 3. автором из третьей группы, и БЕЗ КОММЕНТАРИЯ!!!!
(53)тройка, конечно, не по правилам. Автор из третьей группы! Имейте совесть! Так можно и в первую группу вернуться. (54)Зайдите на свою страницу. Там есть соответствующая опция. (56)У тех, кому не по делу влепили банан тоже тягостное впечатление. (57)Видимо потому, что карточка не очень вразумительная. Интервал 3-5. А комментировать никто не обязан. Хотя мы всех к этому призываем. (58)Интервал 3,5-5.
Прошу Худсовет проверить фотографию ссыл ка на предмет правильности проставления пятёрок. Моя позиция в отношении этого снимка изложена в комментариях к нему. Ответ прошу продублировать мне по электронной почте.
И еще по одной работе двойка, тоже от автора из второй группы... Если это не хулиганство, то все в порядке, а если хулиганство - то поставить на вид!:-)
Евгений Лушин в обидках, по его собственному признанию:
комментарий (37) в работе ссыл ка
Обидевшисю, как теперь видно, Лушин ставит 2. Не могли бы вы посмотреть?
(60)Интервал 3,5-5. (61)Интервал 3-5. (62)Илья! Это место предназначено для жалоб на оценки, поставленные Вам, а не для того, чтобы снизить оценку ближнему. Я тоже не считаю эту карточку шедевром, влепил свою тройку и с Асей объяснился. Тем не менее, не думаю, что стоит натравливать ХС на не свои картинки. (63)Интервал 3,5-5. (65)Не засоряйте страницу репликами, не относящимися к делу! (66)Интервал 3,5-5. В дурацком споре под картинкой не правы, с моей точки зрения, вы оба. Ерундой занимаетесь. Лучше бы помирились, честное слово. (67) Интервал 3,5-5 Но напоминаю, что жаловаться можно 1 раз в неделю.
/68/ Михаил, твой ответ меня удовлетворил вполне. Больше не буду. Я написал сюда "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены". :-) Проверить истинную ценность. Всё в порядке. Я не ошибся, а кто-то может принять эту фотографию как образец (когда я писал, оценка была около 4,5). Я просто не хочу, чтобы кто-то заблуждался, купившись на такой высокий, но неадекватный рейтинг. Вероятно, пятёрки были поставлены "по блату". С уважением...
Долго не решался сюда заходить, но наболело. Тройки за ссыл ка это нормально? (ближайшие 4 и выше). 2) как быть с фото по которым было принято решение, но снова трояки имеются? ссылк а и ссылк а
Не жалоба - проверьте, случайный ли это сбой программы,
повторяю комментарий 16 к работе ссыл ка
Оцхень интересно: если запустить "Info" с оценками, то на нем будут лозхные двойки: 113
якобы от группы 1 и по одной от групп 2 и 3.
Либо это просто сбой программ/скриптов, ибо в статистике (количество оценок и средний балл)
они не отражаются, либо диверсия невидимых врагов: на sight.ru был найден способ
использовать дыру в скриптах чтобы ставить себе, друзьям штук по 30-40 пятерок, и
соответственно по 80-90 двоек врагам. Знание дыры тайное и передается толь самым близким
союзникам, так что об этом уже знают почти все. ;)))))
Админ, проверьте свои скрипты - я не могу сделать логин, до того
как я обнулил cookies, я не мог ставить оценки и некоторые pop-up windows
оставались пустыми.
Посмотрите, как себя ведут ваши скрипты еьли в поле комментариев к фото
попутатьса вписать очень длинный текст - есть ли в скриптах ограничение и проверка
на недопустимые включения в текст?
Около месяца не заходил на сайт и вот сейчас обнаружил,что ни одна!из поставленных ранее фотографий не "поднимается"на своей странице,а вновь посланная упорно не увеличивается более размера почтовой марки.Нельзя ли узнать,как давно это происходит и по какой причине?Нельзя ли также попросить,что бы в дальнейшем это не повторялось?
Admin, samoe verojatnoe, chto vy poterjali svjaz` s bazoj dannyh (ili chto vy tam ispol'zuete, mozhet byt' LDAP, hotja menee verojatno) v kotoroj vy derzhite login
information, comments, grades, etc. - ves' sait stoit rakom.
Pozhalujsta prosnites' i posmotrite v chem delo.
Пожалуйста, прошу рассмотретъ оценку 3 за ету фотографию, вероятно поставленную *бывшим полковником*. В связи с тем, что две оценки 3.5 появилисъ одновременно с восторженными комментариями двух членов первой группы, их тоже прошу рассмотретъ, как возможно необъективные, но сознателъно направленные на снижение рейтинга. С Уважением. ссыл ка
(72)Интервал 3,5-5. Но должен заметить, что на отпечатке карточка была лучше. Резче и цвет более правильный. Что-то у Вас со сканированием... (73)Боюсь, что тройка за эту работу возможна. Отклоняется. (74)Тоже отклоняется. Интервал 3-5. А тройки за работы, где они признаны нелегитимными надо удалить. (75)Еще раз, в который уже раз, напоминаю, что это место предназначено ТОЛЬКО для жалоб на оценки и хамские комменты. Вашу жалобу надо было послать в Форум. Это относится и к (76-79). Поимейте совесть! Чтение жалоб, не относящихся к компетенции Худсовета, отнимает много времени. (80)Интервал 3,5-5. АДМИНУ: Саша! Может, почистишь страницу?
ссыл ка Огромная просьба: оценки не удалять, как говорится, "карте место", а к очень странным троякам я уже привык. Обещал в книгу не жаловаться. Но тут - сразу два раза по 2,5 - ?! Неужели моё восприятие столь субъективно?
(81) Sovst` imeju - podal rabotu na konkurs, OCENKI NE SOOTVETSTVUJUT ISTINE,
novye ne otrazhajutsja v statistike i ne pojavljajutsja v tablice,
tem samym fakticheski iskljuchaja rabotu iz konkursa.
Esli mnenie zritelej kak-libo uchityvaetsja v konkurse, tem moja rabota
fakticheski ustranena. Za eto nado izvinjat`asja, poimejte sovest` sami.
(32)Интервал 3,5-5. (86)Отклоняется. Интервал 3-5. За что три? Видимо, за то, что не очень понятно, зачем это снято. (87)Будем считать, что интервал 3-5. Но в карточке очень много ошибок и я вполне могу представить себе, что она кого-то раздражает настолько, что он поставил 2,5. (88)Интервал 3,5-5. (89)Интервал 3,5-5. Насчет мести ничего сказать не могу. А что - было за что?
(90) Просто оценка появилась после того, как я поставила такую же одному из авторов первой группы (руководствуясь исключительно правилами и своим мнением о его карточке). А что теперь мне надо сделать, чтобы 2.5 на моей работе удалили?
(1)Отклоняется. Интервал 3-5. (3)Интервал 3,5-5. Действительно - хулиганство. (4)Интервал 3,5-5. А те, кто ставит двойки, могут пройти в изображенное место :)).
5: I esh,e, Mihail, uverjaju Vas - trojki postavleny ne kartochke, a mne.
Ostanutsja oni tam ili net - principial'nogo znachenija ne imeet, tak kak kartinku ja v ljubom sluchae perestavlju v galereju.
Odnako neprijatno to, chto zaruchivshis' vashej podderzhkoj, podonki teper' sovsem obnaglejut :-(((
А еще вот здесь посмотрите законность троек: ссыл ка
А то все комментарии такие хорошие, что становится совершенно непонятно, что эти тройки там делают ;-)
интерес представляет ситуация с 2ками в количестве 22 штук ссыл ка. при этом оценка за работу формируется как-то странно. по-моему наличествует некий глюк в этом месте.
Прошу удалитъ тройки отсюда: ссыл ка
Также прошу удалитъ комментарий 42, попадающий под категорию *бред злобного сумасшедшего*. Мне не хочется ничего подобного видетъ под своими работами.
Просъба комментатору поставитъ на вид. Иначе я могу сгоряча что-нибудъ ответитъ на етот бред, и мой ответ мало кому будет приятен. С Уважением.
(25)Интервал 3-5. Видимо, это - глюк. (26)Интервал 3,5-5.
(27)Интервал 3,5-5. (28)Карточка, конечно, не на три. Очень хорошая карточка. Интервал 3,5-5. Хотя я не понимаю, почему это было сложно снять... Что касается комментария 42, лично я ничего оскорбительного в нем не вижу. Это - всего лишь мнение, отличающееся от Вашего. Не все же комментировать технические аспекты снимков. Можно поговорить и о сути. Я не могу сказать, что согласен с господином Потемкиным, однако, он имеет право на критические замечания. Кстати, Ваша жалоба сформулирована гораздо менее корректно. Тем более, не стоит угрожать Вашим гневом ни в чем не повинным посетителям. Возможно, Админ думает иначе. Кнопку ему в руки.
Обращаюсь со слёзной просьбой и мольбой в голосе к Александру Победимскому и ХудСовету: господа, тройки этой работе ссыл ка совершенно не по правилам ФотоЛайна!!! Пожалуйста, рассмотрите :)
/41/ Гы-гы... Я не издевался а морально поддерживал - писал что двойку ставить не за что и предполагал мотивы поставившего.В своем случае я мотивами затрудняюсь.
Глобальна просьба: рассимотрите, почему столько явно заниженных оценок в категории "Начинающие"? Например, тройка за "Двое" (Denis Hazov) - неужели правомерная оценка? Совсем непонятна 3,5 за "Реклама "Окна и двери"" (Андрей Рыбас). И таких еще оооочень много!
И последнее: хотелось бы знать, действительно ли за "Сиреневый цветок" можно поставить 2,5? ссыл ка
Здравствуйте. Я твёрдо держался, но нервы мои сдали. Двойки под работами, которые можно было списать на субъективное восприятие, я не обжаловал. На сей раз работа, как мне представляется, объективно хороша. Прошу ревизовать оценки. С уважением, Алексей. ссыл ка
(46)Интервал 3-5. Я оставил комментарий под карточкой. По Вашей "глобальной" просьбе: 1.Жаловаться можно только по своим работам (см.43). 2.В категории "начинающие" много не заниженных, а обоснованно низких оценок. Именно потому, что начинающие еще не научились. Не так просто создать шедевр со второй карточки :). (47)Интервал 3-5. (48)очень хорошая работа. Интервал 3,5-5.
Добрый день! Первый раз пользуюсь этой возможностью, но еще и потому что хотелось бы получить какое-нибудь объяснение, почему эту работу рассматривают, как "Технически и композиционно неграмотная, небрежно подготовленная фотография. Отсутствие идеи снимка". Имеет ли право на существование 2.5 за ссыл ка С уважением, Мария Плешкова.
Проверьте, пожалуйста, тройку от "великого немого" здесь:
ссыл ка А вообще, может, сделать нечто вроде "доски почета" для авторов явно неоправданных чугунов и троек? (имею в виду не конкретно эту мою работу, а вообще - если авторы посылаемых работ обязаны считаться с критериями качества, принятыми на сайте - почему это не должно касаться ставящих оценки? Ведь правила доведены до всех и не понять их трудно).
(50)Объяснение я написал под фотографией. 2,5 - это, конечно, перебор. Но и больше 3 поставить трудно. Интервал 3-5. (51)Интервал 3,5-5. Должен сказать, что это достаточно непростая картинка и многим она могла не понравиться. Против "Доски почета чугунистов" возражает Админ.
Упс, про 20 голосов я как-то это. Ну, будем надеятся, что к моменту проверки кто-нибудь что-нибудь поставит. В любом случае мнение главнее, а не исправления.
(64-65) Ну, 2,5 - это, может быть, и перебор, но карточка, положа руку на это самое, весьма слабая. И дело не только в том, что черное провалено. Гораздо хуже случайная фаза мимики (она остановлена в процессе моргания). Застывшая улыбка. Статуэтка нерезкая и с трудом прочитывается как Тэфи. Слишком активный фон. И т.п. Как репортаж в газетку, это еще прошло бы, за неимением лучшего. На как карточка для Лайна - сомневаюсь. Интервал 3-5. От меня - 3. Без обид, надеюсь?..
\64-66\ Карточка карточкой, а вот 2.5 есть 2.5, помню и Ткачев чугуном от полковника был недавно награжден, рейтиг он как рубль, не надо его сильно шатать
Караул! За концептуальный диптих 2,5 получил. Миша, переставь цифры около запятой местами, не поленись. Ведь я так старался, сделать неприятной, противной даже правую часть, и мне же за это 2,5. Несправедливо! ссыл ка
(70)Может быть, поставивший 2,5 просто не любит изображенный объект? Интервал 3,5-5. (71)Еще раз подтверждается, что интервал 3,5-5. (72)Интервал, конечно, 3,5-5. Но я не буду утверждать, что я в восторге от этой карточки.
Михаил Романович, здравствуйте, я ни разу еще не обращалась к вам, а тут вот все-таки решилась. Посмотрите, пожалуйста, правильность простановки троек под работами. Там по одной тройке в каждой карточке.:
1. ссылк а
2. ссылк а
3. ссыл ка
Знаю, что можно писать по одной ссылке в неделю... но просто не очень хочется тут часто мелькать..
Заранее благодарна.
(74)Зачем так официально? Просто Миша. По второй работе интервал 3,5-5. Ближе к 5 :). А вот по первой и третьей - претензия отклоняется. Интервал 3-5. Ближе к 3 :).
75. Здравствуйте Михаил -) Спасибо, что сняли тройку у второго снимка, теперь в моей кучке трояков на одну будет меньше -)))) Для меня и это хорошо -) Всего вам доброго. С уважением, Надежда К.
Мне кажется, коллеги ** и *** должны знать ПРАВИЛА и точно пользоваться (во всяком случае с большей ответственностью) инструментом оценок. То, что "титулованные" коллеги должны объяснять свои оценки - писалось не однократно. ссыл ка
(77)Интервал 3,5-5. (78)Интервал 3,5-5. Но должен заметить, что "титулованные коллеги" ничего Вам не должны по определению. Никто не может заставить человека комментировать вопреки его желанию. Хорошо еще, что посмотрели картинку. Кстати, она далека от совершенства. На таких карточках рисунок на стекле должен быть абсолютно резким, а у Вас резкость потеряна.
Михаил, скажите пожалуйста, а нельзя ли сделать так, чтобы все авторы, проставляющие оценки не были анонимными. Я конечно понимаю, что у всех разное восприятие мира, и любая работа может быть оценена по разному, но вот как избавиться от тех, кто намеренно ( возможно из-за зависти ) занижает оценки. Или это сложно технически ? С уважением , Александр.
(80)Анонимность оценок - одна из основных черт, отличающих Лайн от sight.ru. Именно благодаря анонимности удалось избавить Лайн от скандалов, разборок и мести. А главное - от пятерочной смерти. Это сделано совершенно сознательно и, конечно, изменено не будет. Кстати, подавляющее большинство посетителей проголосовало за анонимность.
Михаил Романович
* чуть не плача...
До следующей недели не доживу, пока можно будет жаловаться..
Я пошутила, а кто то к моей коленке 2,5 прилепил вот тут:
ссыл ка
Заклеймили стало быть позором... -(
Михаил Романович, посмотрите, пожалуйста, правомерность троек к работам: ссыл ка ссыл ка Почему-то впечатление, что это один и тот же человек ставит. Нехорошо все-таки :)
(82)Интервал 3-5. (83)Интервал 3,5-5. (84)По первой работе отклоняется. Хоть резко можно было снять? А по второй интервал 3,5-5. А кто это ставит - не знаю. (85)Интервал 3,5-5.
Уважаемые господа из 3-й группы! Давайте возьмем за правило коментировать Ваши оценки которые значительно ниже средего балла за работу, тем более в разделе "начинающие". Иначе зачем он вообще тогда есть - этот раздел?
не уверен, что тройки за эту работу ссыл ка получены из-за "грубых технических или композиционных недостатков", а также из-за того, что "при этом сюжет неинтересный, банальный"...
(108)Интервал 3,5-5. На мой взгляд - очень хорошая работа. (109)Обе работы 3,5-5. (110)Отклоняется. Интервал 3-5. Проблемы и с техникой (провалы в светах) и с композицией. Тональный акцент сделан на мужике с мобильником. Солдата видишь уже во вторую очередь. Композиционная каша в левой половине кадра тоже от него отвлекает. Поэтому заявленная Вами идея не воплощена должным образом и не понята зрителями.
Не согласен с "3" от Михаила Архипова в работе ссыл ка, комментарии его меня не убедили, хотя я очень благодарен, что он поставил оценку не молча, уважаю его мнение.
(112)Интервал 3,5-5. (113)Интервал 3,5-5. Увы, не соглашусь с уважаемым М.Архиповым. Картинка весьма выразительна. (114)Отклоняется. Интервал 3-5. Тройка может быть поставлена хотя бы за небрежную подготовку работы - пыль, например.
О! ща как нажалуюсь! :)) Я, собственно, не с жалобой, а с предложением - давайте комментировать хотя бы все, что ниже 4-х. Я оценки не оспариваю, хочется просто знать причину - на сайте море людей, которые в отличие от меня умеют снимать, и хотелось бы узнать их комментарии, а не только видеть оценки. Мысли возникли по поводу ссыл ка. Спасибо за внимание.
(1)интервал 3,5-5. Но вот вопрос. Как не надоело требовать, чтобы комментировались все оценки ниже 4?! Ведь ежу ясно, что кто комментировал, тот и будет комментировать, а кто не хочет - того ничем не заставишь. Ну нет такого механизма. А страстные призывы ни к чему не приводят. Очень прошу, давайте будем считать эту тему закрытой,а?
(2) Оценки я убрал, но уже давно возникают некоторые вопросы. Во первых - фото не набрало еще 20 голосов. Во вторых - жалобная книга создавалась для жалоб на отдельные факты злостного нарушения правил, а по данному фото из восемнадцати голосов - восемь троек (шесть от третьей и две от второй группы), что согласитесь больше похоже на адекватную оценку, а не на выяснение отношений.
(3)Виноват, не посмотрел сколько человек проголосовало ( думал, за такими вещами должны смотреть сами авторы). И еще виноват - не посмотрел кто что ставил. Думаю, впрочем, что на мнение ХС не должна влиять информация о том кто из какой группы что поставил. Мы должны составить непредвзятое мнение о том, не нарушены ли Правила при постановке оценок. Так вот, я совершенно убежден, что эта карточка не на тройку.
Прошу прощения за нарушение правил (недобор голосов для модерации) - честно говоря, я и мыслей о модерации не имел -удаление троек для меня полная неожиданность, хотя и приятная, конечно. По поводу отсутствия комментариев - вопрос исчерпан. Я на сайте человек новый, и просто не думал, что эта тема настолько часто поднимается (хотя, конечно, мог бы и догадаться). Спасибо Худсовету за внимание.
6: Трояк вот за что:
Фотография не то чтобы оставила равнодушным - она мне активно не понравилась. Следовательно по правилам клуба имею права поставитъ 3.5. Правильно? Минус 0.5 балла за сильный пересвет на лбу и на руке и проваленные кое-где тени. Итого 3 балла.
Кроме того, спекулировать на чувствах людей (тем более людей близких и любимых) с целью получения хороших оценок и положительных эмоций, на мой взгляд не очень красиво.
Устраивает такое объяснение?
\6\, \7\ - всвязи с появлением комментария к оценке прошу модерацию отменить. Михаил, если Вы считаете, что оценка поставлена всё-таки НЕ ПО ПРАВИЛАМ - извините, напомню о своём письме: именно для легаизации таких оценок без ущерба миру в сообществе всё было придумано :))
(6-7-9)Я бы не поставил трояк за эту работу. Небольшой пересвет действительно присутствует, но на качество картинки, по-моему влияет не сильно. Допускаю, что картинка может не понравиться по сути, но тогда это - 3,5. "3.5 - Средняя работа.
Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)" Как видите, проваленные и пересвеченные участки включены в оценку 3,5. (8)Впечатляющая картинка. Но контраст все-таки, на мой взгляд, излишне выражен. Не стоило допускать провалы на облаках и абсолютную черноту на скалах. Вполне можно было, сохранив эту тяжелую атмосферу, не допускать вылета за границы воспроизводимых тонов. Так что, боюсь, трояк тут возможен. Хотя я сам поставил бы 4.
(11)Интервал 3-5. Я понимаю, что снято не в бассейне, но это не должно быть единственным достоинством карточки. Вы никогда не видели работ участников чемпионата мира по подводной фотосъемке? Очень советую посмотреть. Там все без скидок "на подводность". А если делать скидки, то как раз трояк и получается. Извините.
Привет, /17/, как дела? Просьба отмодерировать двойку с половиной вот здесь: ссыл ка "Технически и композиционно неграмотная, небрежно подготовленная фотография. Отсутствие идеи снимка" Хм... согласен, насчет идеи можно спорить до хрипоты, но неграмотность и небрежность?.. По-моему, там диапазон от тройки.
(19)Интервал 3,5-5. (20)Интервал 3,5-5. Не такая уж плохая картинка. Верхний предел пока не модерируется. Мало ли кто какую ерунду на стенку захочет повесить? :) (21)Женя, читай правила. Можно жаловаться один раз в неделю.
Про эту карточку мне вполне толково объяснили, почему она на 3.5. Но у нее также стоит несколько троек. Можно их убрать, а если нельзя, то объяснить, почему?
ссыл ка
(23)Интервал 3,5-5. Но ближе к 3,5. Замысел был, что уже хорошо, а исполнение оставляет желать. Очень уж все пестро. Главный объект не оторван от фона. Фон слишком активный и избыточный. Впрочем, это не страшно. Просто надо не фиксироваться только на основном объекте, а думать и о на первый взгляд второстепенных вещах. (24)Я не убираю оценки, а только определяю коридор. Удалением занимается лично Админ. Для этого ему нужно определенное время. Как Вы понимаете, у него очень много дел.
Здравствуйте :) Продолжаю борьбу за комментарии :) Если не объявятся комментаторы, то прошу ревизовать трояки под ссыл ка Спасибо. И кстати, Михаил - очень буду признателен за Ваш комментарий. Спасибо :)
(29)Отклоняется. Интервал 3-5. Причем, не только из-за волосатого глюка. Но последний настолько неаккуратен, что может напрочь убить и более впечатляющую работу. (30)Сюда ходят не на экскурсию, а для облегчения душевных страданий :).
Ведома исключительно желанием взглянуть на Вас, Михаил Романович, - в погонах Вы неотразимы, а фотодеятельность, похоже, совсем забросили. Что, ЖК - это призвание? Уже полтора месяца видеть Вас можно исключительно в этом мрачном месте :(
Прокомментируйте, а? Надо же оправдать необходимость визита - меня вот тут тройка огорчает.
ссыл ка
Нечего постить, попробуем почистить то что напостено (напощено?), тоже какая-то фотодеятельность получатся :) Вот здесь правильность трояков посмотрите пожалуйста : ссыл ка
(32)Интервал 3,5-5. (33)Душевно тронут. Проблема в том, что выступать в ЖК я обязан, а постить карточки - нет. Увы, за последние 1,5 месяца шедевра не случилось :). Что касается Вашей карточки, оценка 3, конечно, неуместна. Интервал 3,5-5. Вместе с тем, должен заметить, раз уж зашла речь, что лично мне она не нравится (по причинам, о которых я уже писал Вам). Так что я честно поставил 3,5. (35)Картинка недостаточно резкая. "При этом сюжет неинтересный, банальный". Таких собак можно за день наснимать не менее 100 в любом городе. Только зачем? Так что претензия отклоняется.
Миша, можно на ты, как коллега коллеге. Соскучился уже, давно работ не видел твоих. И меня "не любишь, не жалеешь", не заходишь, хоть бы правду какую сказал.:))) Может задел чем, прости. Я вот здесь статью для лайна готовлю о зависти, любви и благодарности, так там провожу параллель с жалобной книгой и "хорошей грудью" по Мелани Кляйн. Вот и к тебе обращаюсь впервые, иначе не поговорить. Защити от 3.5 на этой работе ссыл ка
(37)Володя! Карточка хорошая, но от 3,5 я тебя защитить, увы, не могу. По существующим правилам 3,5 (но не ниже) можно поставить только за то, что работа просто не понравилась. У меня почти на каждой фотке 3,5 стоит. Так что интервал здесь 3,5-5.
Доброе время суток. У меня по трем нормальным карточкам поставлены двойки. Это один и тот же автор из второй группы? Господа, ну это же смешно...
ссыл кассыл кассыл ка
(41-42)Конечно, эти работы не на 2! Кто ставил двойку - не знаю, но хочу, чтобы он знал, что нарушать Правила не стоит.Интервал 3,5-5 по всем работам. А две последние просто очень хорошие, на мой взгляд.
То 40. Миша спасибо за отзыв. Заходи почаще на мои, я ведь в интернатуре, а ты заведующий фотографическим отделением. Учи пожалуйста. :)))) Мои поздравления попозже.
(45)К сожалению, никто не обязан комментировать свои оценки к Вашим работам. Поэтому жалобы на отсутствие комментариев неправомерны. Видимо, чтобы получать комментарии, надо заинтересовать зрителей своей работой. Удачи.
Я не жаловаться зашел. Просто не нашел на сайте раздела писем дла Админа (наверно плохо искал :о) ) Хотел-бы поменять свой почтовый адрес на новый - em@photovision.ru
С уажением.
Евгений.
Так уж получилось,что между мной и Давидом Толпиным установились не лучшие взаимоотношения. Что ж,бывает... Не стал бы об этом упоминать,если бы,не выставленная Давидом "пара" за мою последнюю работу. Понимаю,есть,наверное,на сайте и работы заслуживающие столь низкой оценки.Понимаю,что и какая-либо моя работа может быть воспринята настолько вот,как сказано в правилах:"Технически и композиционно неграмотной, небрежно подготовленной фотографией. С Отсутствием идеи снимка." Однако,та же работа,в числе других больших и меньших оценок, оценена/на сегодня/ и двумя высшими баллами,при этом,обе оценки выставлены сайтовцами второй группы,видимо,в отличие от Толпина,ни бельмеса не понимающих в фототворчестве.Возможно,эта работа действительно чем-то не совершенна,но охарактеризовать её так,как процитировано выше,можно,на мой взгляд,только из каких-то нечистоплотных соображений.Поэтому,меня интересует мнение Администрации на сей счёт.Признаюсь честно,я давно подумывал о том,что ряд троек,с плюсом или без оного,регулярно выставлявшихся за мои работы рядом с высокими баллами,это умышленно заниженные Толпинские оценки. Молчал,пока сомневался,теперь же просил бы Администрацию проверить и это в том числе:существует ли вот такая умышленная цепочка?
Ps-Вернулся на свою страничку,и обнаружил вот что: " Давид Толпин 23.12.2001 01:32
2.5
10. Зиновий Безыменский 23.12.2001 01:49
Давиду Толпину:тронут открытостью!Вот только,работа эта имеет и две ровно вдвое более высокие оценки,а в правилах что-то значится именно для таких вот несоответствий...
11. Давид Толпин 23.12.2001 02:09
Зиновий, Вы в жалобной книге можете пожаловаться, и Вам те две оценки уберут. " На мой взгляд,такой ответ-это уже не ирония даже,а откровенное хамство... Мих.Геллеру:вспомните,в моих старых стычках с Толпиным вы не раз одёргивали именно меня,я же объяснял вам,то же не раз,что Толпин ёрничает и провоцирует,а за таким поведением вполне естестенно хамство,рано или поздно себя обнаруживающее.
Александр Победимский
Я зарегистрировался, всё как положенно....(и на главной странице, где вход для авторов тоже) но когда пишу комментарии, то не вижу квадратика с правой стороны...., у некоторых тоже нет я не понимаю почему
(47-51)Это место предназначено ТОЛЬКО для жалоб на несправедливые оценки. Писать сюда о других проблемах, даже если Вы не нашли специальную страницу, не следует. (49-50)Пришлите, пожалуйста, ссылку на работу, оценка за которую Вас не устраивает. Что касается Вашей ссоры с Д.Толпиным, я попросил бы вас обоих ее прекратить, поскольку наблюдать за ее развитием изрядно надоело (уж извините). (52)Интервал 3,5-5. (54)Интервал 3,5-5. (55)Интервал 3,5-5.
/57/ - мне кажется, это крайний, но все еще допустимый, согласно правилам, случай. Цитата
---------------------------------
Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)
---------------------------------
Т.е. зрителя карточка оставила равнодушным, и неудовлетворенным техникой съемки. Мне лично тройка кажется в данном случае низковатой оценкой. Хотя с кривыми в ФШ еще поработать можно.
Вынужден повторить свою просьбу рассмотреть диапазон выставленных мне за работу ссыл ка оценок и высказать своё мнение по поводу теперь уже трёх двоек-в том числе,и мнение о соответствии этих оценок уровню работы.
/65/ - Да нет, не два, конечно. Мне кажется, работа нестандартная, что вызывает значительный разброс оценок от "класс" до "ненавижу". Сочетание цветов, например, может вызывать активную неприязнь. Мнение Тристана также имеет право на существование.
(63)Интервал 3,5-5. (65)Не будем спорить. Остановимся на том, что интервал 3,5-5, поскольку явных композиционных и технических погрешностей нет. Но если Вас интересует мое личное мнение, могу сказать, что мне не нравится эта работа.
1-е,Итак, три двойки за работу ссыл ка были удалены после моих настойчивых обращений к админу. Была ли восстановлена справедливость?Вынужден в этом усомниться.Даже те,кто жалуется на несправедливые,по их мнению,трояки,получают отклик админа,или Худсовета.Мне же,прямо испрашивавшему мнение данных персон,в этом мнении "почему-то" отказано,и это при том,что удалены аж три двойки!!! Так может быть,дело вовсе не в востановлении справедливости,а в том,что от меня отделались,как от надоедливо стрекочущего кузнечика?Я не раз искренне говорил,и повторяю вновь,что сами по себе оценки мало что значат для меня-гораздо важнее,связанный с ними человеческий фактор.Признайтесь те,кто удалял эти двойки:вы всерьёз допускаете,что Давид Толпин "искренне заблуждался", ставя свой низкий балл?Всерьёз плохо понимал оговоренное в правилах относительно работ этого уровня?Всерьёз считает свои работы куда как более совершенными,чем та,о которую "вытер ноги"? Если вы так не считаете,тогда я ТРЕБУЮ,чтобы в отношении этого господина были приняты те меры административного наказания,в которых-именно в соответствии с подобными случаями-администрация сайта не единожды клятвенно заверяла,буде,мол,кто-то изобличён.А тут и изобличать не надо-по моему,Толпин просто перешёл все границы порядочности.Если же администрация считает эти три двойки вполне заслуженными,а мои претензии кляузническими,если эти двойки были удалены по принципу "чёрт с ним,пусть успокоится" тогда было бы более чем справедливо восстановить эти три оценки.Ещё раз хочу повторить:очень надеюсь,что слова админа о том,что преднамеренное занижение оценок будет иметь плачевные последствия для их "авторов",говорились не для красоты форму%
(74-75)Зиновий! Честное слово, не понимаю, чего Вы добиваетесь. По поводу Вашей работы я, по-моему, высказался совершенно недвусмысленно (см.69). Существующим Правилам двойки за нее противоречат, поэтому они были удалены. Но если бы Правила отсутствовали (как, например, на Сигхте), я бы точно поставил 2. Не знаю, чем руководствовался Д.Толпин, когда ставил оценку. Возможно, эта работа раздражает его настолько, что он в сердцах не удержался в рамках Правил. Это плохо, но никакого злонамеренного наказуемого криминала, на мой взгляд, не содержит. Обращаю Ваше внимание на то, что оценку 2 поставили, как минимум, еще два человека. Почему Вы не требуете и их крови? Я, кстати, думаю, что никто из нас не имеет права чего-либо ТРЕБОВАТЬ, находясь на этом сайте. Это ведь собственность и детище уважаемого А.Победимского и мы все у него в гостях. Мы можем только смиренно просить, а если просьба не выполнена, просто больше не заходить сюда. Наконец, еше раз напоминаю ВСЕМ, что эта страница не предназначена для каких-либо дискуссий. Она ТОЛЬКО для жалоб на оценки. Причем решение дежурного представителя ХС является окончательным. Прошу не устраивать здесь диспуты о морали и этике. Для этого существует Форум!
(80)Интервал 3-5. А принудить никого ни к чему нельзя. Неужели до сих пор не ясно? (81)Конечно, не 2,5. Интервал 3,5-5. Но справедливости ради стоит заметить, что это никак не репортаж.
(3)Интервал 3,5-5. Да и с второй работы тройку надо убрать... (4)Интервал 3,5-5 по всем трем работам. Но коллеги! Имейте совесть! Написано же: одна работа в неделю!
ссыл ка
кто-то поставил 3.5... Трудно быть объективным к своей работе...наверное каждый автор оценивает свою работу выше, чем на 3.5 Поэтоиу не настаиваю, но.....мне кажется, что это работа всё-таки не на 3.5........
(7)Интервал 3,5-5. (8)Николай! Я тоже считаю, что карточка минимум на 4,5. Но тут ничего нельзя поделать. В сотый раз повторю, что по Правилам 3,5 можно поставить только за то, что работа просто не понравилась.
Михаил! Гляньте, пожалуйста на предмет троек : ссылка Дело даже не в удалении их, а в том, что ставили их за шевеленку, как я понимаю, так очень интересно Ваше мнение - шевеленка здесь брак или прием, как мне кажется?
(12-13) По справедливости :)) 3,5-5. (16) Ну-ну! (14)Полное безобразие. Интервал 3,5-5. Автора двойки расстрелять через повешение. (15)Интервал 3,5-5. (17)К сожалению, ссылка, которую Вы дали выводдить на Вашу страницу. О какой фотке идет речь я не понял. Уточните, пожалуйста.
(19)На мой взгляд, шевеленка только на фигуре человека была бы адекватным приемом для передачи движения. Но стены подворотни уж точно должны быть совершенно резкими. Поскольку в этом кадре вообще нет ничего резкого, создается отчетливое ощущение технической погрешности. Отсюда и тройки. Я думаю, интервал 3-5. (20)Ура, так ура. Интервал 3,5-5. (21) 3,5-5.
понимаю, что не по правилам два инка кидать, но ссыл ка и ссыл ка - это ж практически одна работа :)) два и два с полтиной насколько не являются в контексте личным оскорбением, скажите плиз?
/24/ - спасибо, я знал, что Вы оцените!!! Только я ж не говорил, что это две одинаковые. Я говорил, что это одна. Серия в нек-ром смысле :)) Ещё бы послушать Вашу жестокую критику и совет по проявлению фактуры снега без вспышки в сумерки... - :-)
И я не рейтингу ради , но страсть хочется услышать пояснения с указкой почему 3? То есть 3,5 - соглашусь без звука. Но вот 3 - хотелось бы знать. ссыл ка
Если интересно обнаруживать многоликих членов ФотоЛайна:
24 янв, около 12 по Москве, на каждой из 4х подряд стоящих карточках ссыл кассыл кассыл кассыл ка
в течении 15 мин в общем, появились по 3 оценки (одна из них от 3й группы). Естественно, оценки минимальные в пределах допустимого разброса.
В совпадение верится с трудом.
Хм... Если посчитать сколько из нескольких тысяч оценок в день приходится на 15 минут, то получится немало, а самое главное непонятен смысл простановки например четверки от третьей группы, затем перерегистрации и т.д. Проще сразу 3,5 поставить и не мучиться :))
Прошу прощенья. У меня все время отключают инет. Продолжим наши игры. (30)Кто-то явно погорячился. Многократно говорилось, что ставить тройки мастерам - бессмысленно и глупо. Все равно уберут. Никто из них просто не может прислать фотку на 3. Интервал 3,5-5 (ближе к 5, конечно). (31) Согласны - получайте. Интервал 3,5-5. (32)Думаю, что это не совсем правильно. Хотя черная правая часть кадра несколько напрягает. 3,5-5. (33)Ничего не могу сказать. Фотка удалена. (35)Фотографии хорошие, особенно последняя. Но криминала, на первый взгляд, нет. На второй, судя по реплике Админа, тоже нет.
(38)К сожалению, соответствуют. Вполне обычная фотка из семейного альбома с достаточно грубыми композиционными ошибками и неоправданно нерезким передним планом. Интервал 3-... (39)Убрать, конечно! (40)Конечно, интервал 3,5-5.
ссыл ка - хотя голосов всего 18; наверное, стоит снять работу из-за недостатка интереса - и все же обидно за угрюмый трояк без комментариев. Но главным образом пользуюсь случаем, чтобы спросить, можно ли кому-нибудь в Москве передать взнос за год как-то с оказией (скоро намечается), а то VISA Electron не годится, и мои мятые 15 баксов сколо совсем сотрутся в кармане... :)))
/53/ Вы ведь из Киева? Попробуйте попросить Сергея Рыжкова ссылка -он уже несколько человек из Киева своей кредиткой облагадетельствовал, так что хуже ему уже не будет. Заодно и познакомитесь :)
Прошу проверить неоткоментированные "3,5" от Третьей группы авторов за мои последние три работы : ссыл кассыл кассыл ка
Не был ли это один автор? Если нет, то никаких выводов прошу не делать. Если да - то наоборот!
(59)Я тоже не согласен. Интервал 3,5-5. (60)Дмитрий! Должен напомнить Вам, что 3,5 можно поставить если картинка (пусть даже объективно хорошая) просто не понравилась. Я, скажем, за первые две работы поставил бы именно 3,5. А посмотреть кто Вам эти оценки ставил я не могу, поскольку не имею ни таких полномочий, ни допуска к этой базе данных.
Спасибо Админу за то, что свел меня с Сергеем Рыжковым - я не только решил свои проблемы с оплатой сайта, но и познакомился с замечательным человеком. Можно, заодно и на трояк пожалуюсь: ссылк а - что-то не хочется с ним соглашаться.
Саша, у этой карточки ссыл ка
Гена Гуляев мне по ошибке пятак влепил, вместо 4,5 см. ком. 48, 49.. я писала по мейлу вам, но письма вернулись обратно с сообщением об ошибке. Плиз, замените Генину оценку. Мне лишнего не надо -))
Михаил Романович, а вы не поглядите трояк у этой же карточки правильный?
буду благодарна, ежели еще глянете и эти ссылочки:
ссыл ка ссыл ка ссыл ка
помню, про одну в неделю.. но очень не люблю сюда ходить.. Если не загляните - в обиде не буду.
я понимаю, я тут не одна у вас -)
заранее благодарна, даже если узаконите все трояки. буду хоть знать. что поставили за дело.. и далее буду сидеть как мышка..
Значит так: (65)Мне тоже непонятно за что тут 2,5. Автора оценки подвергнуть осуждению! (66)Скажем так... Интервал 3,5-5. Но карточка, честно говоря, не очень... (67)Я тоже. Интервал 3,5-5. (68)Боюсь, что критики правы. Трояк, увы, возможен. (69)По первой карточке трояк, я думаю, вполне оправдан. Снято очень неважно. А по остальным трем 3,5-5.
Эх, блин! Кто бы с моих карточек трояки убрал! :)
70. Михаил Романыч, спасибо, что сняли с последних. по поводу ваших трояков - нет проблем.
делай раз: - пишите жалобы, в виде исключения, на все трояки сразу -))) а не по одной в неделю -)))
делай два: - меняемся погонами
делай три: - я быстрА снимаю все трояки и 3,5 тоже, ибо я ниже 4 никогда не ставлю -)
Причем, и ваши и всем, кто успеет добежать ко мне за это время -))
делай четыре: - меняемся погонами обратно -)))
делов то -)))) пара минут -)))
* потирает ладошки -)
как вам мое предложение -))) по-моему дельное -)))
72: Бред какой-то... ;) Вам дай волю - будет сигхтюру ... Пора чугун завозить. Да и регламент люди придумали, чтоб его блюсти. ;)
70: В знак солидарности с МРГ обязуюсь впредь сие место посещать лишь любопытства для. Может лишний разбор кому с полковничьего плеча перепадет..;)
73. Уж больно ты строг, как я погляжу..Волю то всего на пару минут.. а ты уже чугууун. чугуууун.. завозить...
Пойти тебе что ль прилепить один, в виде великого исключения, что б знал каково их получать -))? ты только скажи - я мигом, уважу -))
(71)Не знаю кто как, а я категорически против этого. С моей точки зрения, разделы вообще никакого значения не имеют, поскольку границы их размыты. Вот если бы разделы соответствовали общепринятым фотографическим жанрам, тогда еще ладно. Чем, например, отличается "Город" от "Путешествия", если снималось в городе, куда фотограф приехал в ходе путешествия? Я, как правило, все посылаю в "Остальное".
Надо бы снять троечку вот от сюда ссыл ка
А вот здесь уже я погорячился. Тоже не хотелось бы иметь на своей и без того нечистой совести :))) :
ссыл кассыл ка
(76)Честно говоря, я не знаю, как относиться к таким работам. К тому же, в Правилах сказано, что присылать можно только СВОИ фотографии, а тут Вы указываете, что коллаж сделан из чужих фоток. Так что я не могу решить вопрос о правомочности тройки. Пусть решает Админ. (76/2)Если Вы имеете в виду, что поставили там низкие оценки в отместку, их конечно нужно убрать. Но хочу напомнить, что именно за такие действия недавно пострадал один хороший автор.
Вроде и кошечка, и цветочки. А все-равно трояки лепят. Может за то, что кошечка цветочки не нюхает? или может народ погорячился? ссылк а . Заодно, уж, ссыл ка
и ссыл ка . Прошу сразу три, поскольку моя коллекция подверглась массированному обстрелу. (Это не все, остальные потом).
/70-78/ Есть правила одно фото в неделю и будьте добры соблюдайте. Что касается фото на которых по несколько троек я бы вообще не стал их модерировать. Несколько штук значит не случайно.
Если жалуетесь на преднамеренные нарушения правил кем-то, то пусть худсовет рассматривает конкретный случай, принимает решение о переводе в другую группу, запрете на голосование или что-то еще.
(77)ну что ж... Покину я вас окончательно. Надоело объяснять, что время не стоит на месте, и если появляется новое направление в искусстве, то уж кто-кто, а члены худсовета должны сформировать своё отношение к этому направлению. Наилучшие пожелания. Побольше вам кошечек и цветочков.
/83/Это совсем не так. Первое место в рейтингах занимает Efendi, который тоже делает далеко не фотографии. Далее по списку идет Севада и он и Efendi являются
членами худсовета. Личное мнение Геллера и решение худсовета это не всегда одно и то же. Геллер сторонник классического фото, но примерно половина худсовета имеют другое мнение.Никто никого не преследует. На сайте очень много фотографов имеющих
хорошие традиционные фото и до сих пор находящихся в первой группе. В то же время во второй и третьей много тех кто использует другие методы -Эфенди,Севада, Селин, Левиан, Боб Блэк и многие другие.Так что думаю что Вы не правы. Вы просто распространяете локальный конфликт с отдельными личностями на весь сайт.
(84)Я совершенно согласен с Админом. Ни о какой дискриминации "направления в искусстве" речь не идет и идти не может. Вопрос совершенно я другом. Лично я не уверен, что картинка, по которой жалуется господин Полушкин, является "направлением". По моему скромному мнению, это обыкновенный, средний по качеству компьютерный коллаж, какие, например, художники газеты, где я работаю, делают десятками в каждый номер в течение многих лет подряд. Именно поэтому я и воздержался от окончательного суждения. А вдруг я ошибаюсь? Что же касается кошечек и цветочков, я за них больше 3,5 никогда и не ставлю (кроме котяры Глеба, конечно) :))). (79)Саша! А вот с этим я не согласен. За время существования ЖК в нее поступило несколько сотен жалоб, которые по большей части удовлетворялись. Это значит, что несправедливое оценивание - не такое уж редкое явление :). Ничего удивительного в том, что на одну картинку пришли несколько недобросовестных оценщиков, нет. Чего только не бывает! Здесь важно не сколько троек, а соответствуют ли они Правилам (кстати, утвержденным тобой). Поэтому, пока мы не получили от администрации другую директиву, ХС будет рекомендовать к модерации ВСЕ оценки, противоречащие существующим Правилам.
(78)Учитывая, что Владимир Ильич жалуется впервые, я выскажу суждения по всем трем работам. А уж Админ может модерировать оценки по одной в неделю :). Конечно, о тройках речь идти не должна. Вторая работа вообще висела в Фото недели. Какие тройки?! Интервал по всем работам 3,5-5. Вообще-то, Админ прав. Надо уже начать наказывать за недобросовестное или некомпетентное оценивание. Только я не очень понимаю, какой тут должен быть механизм. Ведь ХС не может знать кто именно что ставит. Видимо, инициировать такие дела должна все-таки Администрация, которая, в отличие от ХС, знает все. Например, можно проверить, чьи оценки чаще всего удаляются. Скажем, если оценки от критика NN удалялись больше 10 (5, 6) раз, он переводится в более низкую группу. При этом неважно, оценивает он неправильно из пакостных соображений или по некомпетентности. Саш, рассмотри предложение, а? А то на сегодняшний день никакой ответственности за неправильное оценивание вообще не предусмотрено. (85)Очень уж эта картинка обычна. Таких картинок сотни и сотни, если не тысячи. Это первое, что снимает человек, в распоряжении которого одновременно появляется пушка и девушка. К тому же, проблемы с техникой. Так что, с эмоциональной точки зрения, я могу понять того, кто поставил 2,5. Но, учитывая, что во всем этом может быть какой-то скрытый от простых зрителей вроде меня смысл, решим, что допустимый интервал 3-5.
Г-н Админ, после заявления г-на Геллера: "Что же касается кошечек и цветочков, я за них больше 3,5 никогда и не ставлю (кроме котяры Глеба, конечно) :)))" стоит заодно проверить на компетентность самого председателя худсовета.
(88)Что я могу сделать, если они мне не нравятся? А на компетентность проверяйте. Зайдите на мою страницу и посмотрите. Я свои работы и комментарии не прячу.
(88)Простите, забыл. Ваши работы я почти никогда не оцениваю - они довольно далеки от того, что меня интересует в фотографии (что, кстати, вовсе не означает, что они плохи). Так что не волнуйтесь. :)
(89)А с чего Вы взяли, что я волнуюсь? Просто высказываю свое мнение. Я не сомневаюсь в Вашей компетентности, как фотографа, однако Ваше заявление заставило усомниться в том, что Вы компетентный оценщик.
(90) Продолжайте в том же духе, я не обижусь. Можете их даже не смотреть.:-)))
Обращение несколько нестандартное, однако попрошу без внимания не оставить. Меня несколько ... хм.. напрягает комментарий под работой ссыл ка -- точнее не сам комментарий, я просил народ изъясняться анонимно, ежели нет желания светиться собственным именем, а тот фахт, что комментатор моим же именем назвался под моей же работой. Убедительная просьба: переименовать анонимного автора во что-нибудь нейтральное. Пусть будет, к примеру, "комментатор, возомнвший себя Алексом Потемкиным" - против этого я ничего совершенно не имею. Спасибо за внимание.
Обратите внимание ссыл ка снова молчаливый полковник ставит "3,5". Полковники, оцените и откоментируйте мой снимок. Не верю , что оценка "4,83" от первой и второй групп для третьей выглядит именно - "3,5"
(94)С Вашего позволения, 3,5 поставил я. На мой взгляд - это обычная фотка из семейного альбома, довольно сусальная, к тому же весьма несовершенная технически. Чего, например, стоит грубо пошопленный фон с темными пятнами от штампа или затемнялки и странное розовое пятно под правой рукой младенца! Поймите пожалуйста: оценивается не изображенный на фотографии ребенок (он прекрасен, как и все маленькие дети), а фотография - весьма банальная. Высокая оценка объясняется, скорее всего, умилением, которое испытывают многие зрители при виде маленького ребенка. Если Вы не согласны с моими доводами, должен заметить, что Правила не нарушены. Любой имеет право поставить 3,5 только потому, что фотка ему просто не понравилась.
(6)Володя! Прости, пожалуйста. Это я случайно ткнул в тройку вместо четверки и не успел еще попросить Админа удалить это безобразие :((. Конечно, интервал 3,5-5. Еще раз прошу прощения. (7)А что, кто-то трояк поставил? Может, как я - по ошибке? Интервал 3,5-5.
Уважаемый Председатель ХудСовета. Вынужден обратиться к Вам повторно, поскольку первое обращение было проигнорировано. По той же причине буду более официален.
Я настаиваю на переименовании анонимного автора анонимного комментатора, оставившего запись Nº29 под работой ссыл ка Я считаю, что использование имени автора фотографии в анонимном комментарии оскорбительного характера унижает честь и достоинство автора работы. Я не считаю правильным удаление комментариев независимо от их содержания, но считаю, что имею право не терпеть прямого унижения. Я полагаю, что речь идет об этике общения на уважаемом мной сайте ФЛ, и считаю, что ХудСовет, игнорируя это обращение, потакает хамству и деградации сайта ФотоЛайн.
Поскольку первое обращение по этому вопросу было оставлено без какой либо реакции, надеюсь на комментарий ситуации со стороны представителя ХС.
\10\ вообще-то я просил сам комментарий не удалять, изменив только имя, которым он был подписан. Полагаю, что комментарий все-таки имеет право на существование в любом виде, хоть даже и в оскорбительном - в конце концов, некто высказал свое отношение к моей работе, а часть, относящуюся ко мне лично, народ отличит и поигнорирует. Меня задело __только__ использование моего имени. Однако большое спасибо, Александр. Интересно только, почему по столь очевидному поводу надо было обращаться к ХС дважды.
Михаил Романыч, что то я зачастила... но тут вы трояк сняли, а его снова поставили.. ссыл ка
И за одно, жалуюсь на новых обидчиков... тут тройку и даже чугун влепили, правда обгрызанный.. целого пожалели -(
ужели так плохо? ссыл ка
(9-10-11) Уважаемый господин Потемкин! Я не ответил на Вашу жалобу, поскольку реакция на нее не входит в компетецию ХС. ХС НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ДОСТУПА к внутреннему устройству сайта, к базам данных и тому подобным вещам. Мы не знаем авторов оценок и не можем узнать кто в действительности пишет комментарии. Мы также не можем удалить самостоятельно неправильную оценку или вообще что-либо. Мы не имеем ни права ни возможности что-либо переименовывать. В рамках Жалобной книги мы только даем заключения по правильности проставления оценок, после чего они модерируется Админом. Это положение неоднократно мной описывалось, в том числе и на этой странице. Прежде чем обрушивать на ХС грозные письма, стоило сначала просто разобраться в ситуации. Конечно, Ваша просьба была удовлетворена не сразу, поскольку у Админа много дел. Я думаю, что уж это Вы понимаете.
(12)Конечно, если один раз трояк сняли, надо делать это каждый раз, когда он появляется снова. С второй карточкой, на мой взгляд, все несколько сложнее. Особой художественной ценности она, мне кажется, не представляет. Её ценность в том, что она для поздравления. Т.е., для тусовки. Об этом свидетельствует и большая часть комментов. А для тусовки есть раздел "киски". Тусоваться любят отнюдь не все. Легко могу себе представить, что кто-то озабоченный на Лайне не общением, а только фотографией, от раздражения поставил 2,5 весьма слабой карточке. Давайте решим так. Установим интервал от 3,0. А Вы подумайте, может правда перенести дружескую тусовку в место, специально для этого предназначенное?
Я по рассеянности поставил 2,5 за фотографию Gennadiy Kanivets "Чё те надо?.." Нельзя ли как-нибудь снять этй оценку? Ей-Богу, не нарочно, у меня с головой, наверное, что-то.
Здравствуйте. У меня такой вопрос: среди оценок за фотографию ссыл ка есть анонимная 3,5. Я не прошу об ее удалении, раз поставилии - значит есть за что, тем более из 2-й группы. Мне просто очень бы хотелось узнать - какими (на Ваш взгляд) соображениями мог руководствоваться человек, ставя эту оценку. Данная информация очень сильно бы мне помогла в дальнейшей практике. Спасибо.
/20/ Давай я отвечу тебе ;). К ЛЮБОЙ фотографии тут применима оценка 3.5. Мотив - она мне не нравится для 3.5 - достаточен
из правил "3.5 - Средняя работа.
Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа
интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)
"
Ранодушен - 3.5 и все ;(
Некоторые этим пользуются в корысных целях. Но говорят с такими борются ;))
/21/ Я точно знаю, что борются. Двоих уже насмерть замочили, а трое в карцере держат. М.Г. каждый день к ним спускается, карточки с кошечками показывает..
Pochemy do sih por net konkyrsa photografiy svyazannih s
loshadmi(horses)?
Ya ni razy ne videl na Vashem siayte fotografiy posvyaschennih horses(kolhoznie ne v chet!!!)
(18)Я думаю, Админ все понял по нашей переписке. (19)Трояк несправедлив. Интервал 3,5-5. (20)Я не знаю, какими соображениями руководствовался поставивший 3,5, поскольку не являюсь телепатом. Сам я поставил 4. Очень приличная карточка. (21-26)Все это очень смешно, особенно (22) и (23), но я очень попросил бы вас не засорять Жалобную книгу посторонними репликами. Для шуточек есть Форум.
может быть действительно стоит переквалифицироваться на болеее удобоваримые снимки. но оценки типа 2.5 или 3 ... даже не знаю что сказать. джихад чугунистам! ссыл ка вот. ссылка.
(28)Интервал 3,5-5. Конечно, снять такую картинку очень даже непросто. Но ведь и довод "пойди и сними так же" тоже не совсем корректен. А вдруг, критики не хотят снимать спорт? Вдруг им нравятся цветочки? Вообще, я думаю, лучше реагировать на критику спокойно. Действительно, тому, кто не снимал спорт, трудно понять что работа не так проста.
Прошу прощения, что не дождался 20 голосов - при "сбитой" двумя трояками оценке их можно и не дождаться вообще, людям в большинстве случаев просто некогда смотреть работы с рейтингом ниже четверки (разве что если они вызвали какой-нибудь скандальчик :). Все же индивидуальная нелюбовь к компьютерной обработке не должна оправдывать молчаливое выставление тройки - или работа действительно недостаточно грамотно выполнена? ссыл ка
(41)Техническое качество картинки очень низкое. Посмотрите, например, на небо. Боюсь, что тройка возможна. Попробуйте исправить и перепостить. Возможно, оценки будут лучше.
ссыл ка
посмотрите комментарии 9,11.
Я считаю эти комменты оскорблением моей модели. Меня можно хоть матюгами, если я не нравлюсь. Но девушка то тут при чем ?
(43)Интервал 3,5-5. (44)Влад! По-моему, никакого оскорбления модели в этих репликах нет. Комментатор вполне вежливо высказался не о модели, а о стилистике Вашего снимка (при этом даже не оценивая его качество). Думаю, кстати, что он не так далек от истины. По стилю это не арт-фотография, а именно гламурная реклама. Есть и еще одно соображение. Даже если модель снялась в настоящей эротичесой рекламе, это никак не унижает ее достоинство. Не надо смешивать личность модели с образом, который она воплощает. Актриса, исполняющая роль проститутки, проституткой отнюдь не является. Но в том, что фотография выглядит так, как написал о ней господин Берзин, "виноваты" именно Вы. Что Вы модели сказали, то она и сыграла, причем хорошо сыграла. Если Вы ставили перед собой задачу сделать стилизацию на тему рекламы - все в порядке. Если же задача была иной, Вы, видимо, чего-то не предусмотрели, когда продумывали режиссерский сценарий съемки.
В силу своей скромности, сам автор вопрошать: "А кто? А почему?" не будет! Еще раз сделаю это за него, не хотелось бы, чтобы и эта работа была удалена, как предыдущие ссыл ка
3,5 - это явно не по адресу!
(47)Все-таки, интервал 3-5. Есть существенные погрешности. Например, пересвеченная правая голень или спрятанные в складках фона пальцы ног. А чтобы модель не пугали такие комменты надо было с самого начала объяснить ей, что Вы снимаете ее для эротической рекламы. Да еще и договор заключить. (48) Интервал 3,5-5. Хорошая работа. (49)По правилам жаловаться может только сам автор. Так что Ваша реплика останется без последствий. Еще раз повторю, что 3,5 можно поставить если картинка просто не нравится. Я, кстати, как раз поставил 3,5, поскольку при хорошем техническом качестве она, на мой взгляд, сделана в эстетике бытового фотоателье.
Михаил, Вы не правы насчет эстетики фотоателье. В этом и изюминка снимка, на мой взгляд. Согласитесь, что она не выглядит натянутой или неестественной.
Да, кстати, работы некоторых уважаемых мною мастеров, сделаны как раз таки именно в "эстетике бытового фотоателье". Взять отдельные работы Пискарева, хотя бы.
(51-52) Уважаемый Герман! Эта страница - не место для дискуссий. Я просто хотел довести до Вашего сведения, что оценка 3,5 в этом случае вполне допустима и не противоречит Правилам сайта.
(54)Многими причинами: 1.Нерезкость, смысл которой не вполне понятен. 2.Грубые световые аценты без пикселов на груди и животе модели. 3.Странное кадрирование с отрезанием головы и руки 4.Рамка, мало соотносящаяся с темой нежности. Боюсь, что тройки за эту работу вполне возможны.
Мне сегодня Jerry Tarshis пятерок понаставило во всех работах. Очень прошу убрать, потому что они - явное нарушение правил Сайта. Особенно принимая во внимание то, что явных нарушителей хотели гнать без предупреждения. Чтобы они нервы не портили. Мне нервы не испортишь, но ведь не все такие стойкие и оловянные, как я.
Уважаемый Художественный Совет! Говорят, кто старое помянет, тому глаз вон. Но я вчера первый раз зашел в жалубную книгу и узнал, что можно жаловаться на кажущиеся несправедливыми оценки. Прошу вас оценить справедливость "3" за работу ссыл ка
С уваженим, Сергей Захаров.
(64)Интервал 3,5-5. Но все-таки, очень советую Вам посмотреть работы Георгия Розова с очень похожими сюжетами и сделанные с помощью световой кисти. Вы сразу поймете, почему Вашей картинке поставили тройку.
Уважаемый Художественный Совет, поплачусь -ка я в жилетку чуток. На 3,5 практически внимания не обращаю, ну не нравится, ничего не поделаешь:)
А вот здесь мне тройку влепили, и как водится, без коммента.
ссыл ка
Спасибо, Ася.
to 65. Уважаемый Михаил! Спасибо за рассмотрение моей жалобы. Если возможно, то несколько заметок на полях. 1. Именно изучение работ уважаемого мною Георгия Розова, размещенных на его сайте и опубликованных в журнале "Фотомагазин", сподвигли меня на этот может быть не совсем удачный эксперимент(первый блин), о чем я и сообщил в комм. к своей работе. 2. С уважением отношусь к любому мнению относительно моих работ, кроме тех, которые могут быть продиктованы сведением счетов личностного характера либо могут являтся результатом уязвленного самомнения какого-нибудь пока еще не признанного гения. В последних двух случаях, как правило (исключения их только подтверждают), и появляются анонимные, ни коим образом не комментируемые "трояки".
С уважением, Сергей Захаров.
прошу тут ссыл ка примерно наказать анонимного полковника-хулигана. а если (такое тоже может быть :( :)) он окажется членом хс, попросить его прокомментировать двойку. спасибо
Здравствуйте, Михаил. Вот, влепили молча два с полтиной. Понятно, что тема странная, про тройки я и не спрашивал, и про двойку под этим - тоже бы не спросил, все как бы понятно: но 2,5 подразумевает некий элемент конкретных претензий. По делу ли? ссыл ка Пользуясь случаем, - признателен был бы за Ваш комментарий по моим берёзовым изыскам %)
(70)Концепт как концепт. Интервал 3,5-5. А кто из полковников поставил 2 не знаю. И наказывать не уполномочен. (71)Интервал 3,5-5. Я лично 4,5 поставил. Очень нравится работа. С двойкой кто-то, видимо, погорячился. Или не разобрался. (72) Напишите, пожалуйста в Форум, раздел Жалобы и предложения. Здесь только жалобы на оценки.
/73/ Второй раз уже кто-то из полковников проходится по фоткам, старым, выставляя 3,5. Но выборочно и 3,5, это правильно, не на что жаловаться. Хотя жаль что молча. Но почему бы тогда не "почистить" старые фотки от трояков, в качестве встречного движения? :) Вот, к примеру, 3 от полковника, давным-давно стоит: ссылк а
(74)Интервал 3,5-5. А в том, что иногда к старым картинкам добавляется несколько низких оценок ничего странного нет. Зацепила кого-то Ваша карточка, например, и он стал смотреть все подряд. За некоторые поставил 3,5. Бывает... И с тем, что молча, приходится мириться. Ну невозможно заставить комментировать, если кто-то не хочет.
/75/ Вы будете смеяться, но трояк тут же появился снова : ссылк а . Объяснил бы хоть этот человек почему. А так хулиган-рецидивист получается из третьей группы. Что делать будем? Кстати, вот тут, сегодняшняя фотка тоже трояк "чистый" : ссыл ка .
(77)Извини, но я должен соблюдать правила. Жаловаться можно раз в неделю. Впрочем, если тройка один раз убрана, ее надо убрать и во второй раз. (78)Интервал 3,5-5. С моей точки зрения, ближе к 3,5. При хорошей идее и великолепной правой руке модели есть существенные недостатки.
Во - стоило повесить запрос, еще трояк накатили :) Я конечно понимаю, что фото не со встречи Фотолайна сделанное за несколько секунд, но всё-ж обидно :)
(12)3,5-5. (13)Правила нечетко ограничивают верхний предел, поскольку "чувство восхищения" у среднего зрителя может вызвать любая мура. Возможно, кто-то посчитает картинку, о которой говорится в (9) безупречной. ЖК предназначена, в основном, для борьбы с т.н. чугунизмом, т.е. с намеренным занижением оценок.
(14) - однако объективные недостатки допускаются на 4 и ниже. Если т.н. "средний зритель" поставил за муру 5, это не есть оценка по правилам. Про борьбу с занижением в заголовке ничего не сказано - там упоминатся неправильно поставленные оценки.
(15)Вообще-то ЖК не предназначена для дискуссий. Для этого есть Форум. Все-таки замечу, что объективные недостатки в фотографии достаточно субъективны :).
Это хорошо, что есть такая книга.
На оценки жаловаться не хочу(у Всех свое мнение,причем всегда, для него, правдивые), хочу лишь узнать куда делась моя 5 фотография, сегодня открываю и удевляюсь...
Я здесь новичек, может быть так и надо.....?
P.S. ссылка
Благодарю
(18) Поясняю:
1.Открываю свою личную страничку и обнаруживаю пропажу или удаление своей фото.
2. Фото сам не удалял.
3. Куда и почему....., меня это тоже интересует.
Для информации:
1. Название "Abstraction of a leaf"
2. Есть дублер: ссылка< /a>
3. Откройте страничку ссылка и там Вы не найдете 5 фото.
Заранее благодарю
(19)Сергей! Это вопрос не ко мне. Во всяком случае, намеренно никто ничего не удалял. Я думаю, это какой-то глюк. Надо спросить у Админа. (20)Интервал 3,5-5. Проверить кто ставит Вам тройки я не могу, поскольку, как я уже неоднократно писал, оценки действительно анонимны и ХС не имеет доступа к такой информации. Обратитесь к Админу. Он - единственный, кто может при необходимости выяснить кто что ставит.
(31)Интервал 3-5 (32)Интервал 3,5-5. Хотя, я думаю, что такой снимок выставлять в общий поток не стоило. (33)3,5-5. Интервал 3,5-5. Должен, однако, заметить, что того, кто поставил двойку, я могу понять. (36)3,5-5.
Здравствуйте, я есстественно считаю оценки ниже 4,5 за свои работы несправедливыми и возмутительными и по этому поводу я еще обращусь куда надо, я это дело так не оставлю, но пока у меня просьба обратить внимание на оценки первой моей - подарочной работы: ссыл ка
она мне нравится меньше моих других, поэтому считаю, что оценки за нее на сайте в диапазоне от 2 до 3,5 баллов несправедливыми. Каков будет Ваш положительный ответ?
Меня не устроит обычный короткий ответ √ типа "3,5 √ 5", скажу более √ вряд ли я вообще нуждаюсь в каком бы-то ни было ответе. Но здесь - простая констатация фактов для наивных любителей фото.
Сегодня утром решил посмотреть на свой рейтинг и обрадовался √ в первую сотню вошёл. Но вечером опять опустился почти на сотню мест. Оказалось √ некие доброжелатели самого высокого ранга вдруг, (с чего бы?) сильно заинтересовались моим творчеством, аккуратно прошлись почти по всем моим СТАРЫМ работам и выставили трояки. Естественно √ без всяких комментариев к оценкам. Для чего они это сделали √ трудно сказать.
Наверное √ от зависти?
(47)Я не могу посмотреть, кто поставил Вам низкие оценки. Обратитесь, пожалуйста, к Админу. Впрочем, никому не возбраняется смотреть и оценивать старые работы. Если хотите, пришлите ссылки и будем разбираться по каждой картинке. (48)"Однако" на тот случай, если Вы не хотите положить.
В оценках моей работы (в целом положительных) некий "доброжелатель" поставил 3,5 даже не потрудившись объяснить, чем я заслужил такое "особое мнение". Прошу разобраться:- ссыл ка
(52) Уважаемый Дмитрий! Пожалуйста, почитайте Правила повнимательней. Из них следует, что 3,5 можно поставить только за то, что картинка просто не понравилась. И уж точно, никто не обязан объяснять что и почему он ставит. Вот тройку можно ставить только за конкретные технические, композиционные и смысловые просчеты, которых в Вашей работе, конечно, нет. Так что, поставленный этой фотографии трояк можно удалить. Если же Вас интересует мое мнение, честно скажу, что работа мне не нравится. Здесь все сделано не фотографом, а дизайнером витрины, фрагмент которой Вы сняли. В Венеции действительно превосходные дизайнеры витрин. Оформление некоторых из них - высокое искусство. Но Ваша картинка, на мой взгляд (уж извините), не более, чем репродукция чужой работы. Так что оценка 3,5 представляется мне вполне логичной. Несомненно, Вы понимаете, что в этом отзыве нет ничего личного.
(53) Уважаемый Михаил! Благодарю Вас за развернутый ответ. Мое личное мнение - если чья-то работа не нравится, то вообще не стоит выставлять оценку. Ведь работа любого фотографического сайта интересна не статистикой, а словами, то бишь комментариями. Если мне нечего сказать автору работы, то вряд ли этично (хоть и не противоречит правилам) втихомолку ставить оценку. Хорошую оценку мотивировать нет смысла - очень трудно описать то, что нравится. А вот то, что НЕ нравится описать и можно и нужно.Впрочем, здесь мы вторгаемся в область этики...
Что касается дизайна витрины, то насколько Вы помните Картье-Брессон писал, что ценность в фотографии не запечатлевание действительности, а взгляд автора. В данном случае "взгляд" состоит в том - какую витрину снять и КАК это сделать. Кроме того, фотография была выставлена в категорию "цифра", что означает, что автор хочет привлечь внимание и к ее цифровой обработке, которая, по идее, должна в этой категории оцениваться.
Что же касается дизайна витрин в Венеции, то тут уж позвольте с Вами не согласиться. Сам я профессиональный дизайнер и могу оценить качество оформления. Большинство витрин мелких лавочек (как в данном случае) представляет собой просто хаотичную вывеску масок.
Хорошо, пусть 3,5 - имеет право на жизнь, сообразно правилам. Но вот "тройку", которую кто-то поставил тоже считать объективной? Что Вы думаете на этот счет? Ссылка на работу в сообщении (52).
/65/ Спасибо! Боюсь, что эта не понравится еще больше :) Каюсь в том, что еще когда выставлял понимал что придется Вас побеспокоить. Но мне очень интересно Ваше решение - общественность раскололась почти пополам, полковники - так ровно пополам - две 3 с одной стороны водораздела и 4 и 4,5 с другой. Кто прав? ссыл ка
ссыл ка
Это моя первая более-менее удачная фотография на Фотолайн, и мне в какой-то момент даже сильно захотелось перейти на "постоянный доступ" да вот только 2.5 меня заставила призадуматься... Но ведь есть же наверное какой-то выход, который не позволит людям, просто желающим сделать пакость, совершить своё грязно дело? =) может каким-то образом при оценках сильно отличающихся от большинства принудительно заставлять оставлять комментарии? =) Спасибо.
привет, Артем! то ли двойку, то ли тройку - это я поставил. только не пойму, почему в твоих глазах это "пакость и грязное дело"? если я поставил оценку не по правилам, ХС ее отменит, а меня накажет. к чему это позерство?
=) Константин, Вы меня наверное неправильно поняли... Это не "позерство", как Вы это назвали.... просто хочется услышать хоть какой-нибудь комментарий человека стявящего оценку сильно ниже всеобщей. Если бы был комментарий, у меня и мысли не возникло обращаться в жалобную книгу... Может проще просто не голосовать, если работа у Вас не вызывает никаких эмоций? Ведь смысл голосования теряется, если оценки ставить лишь мельком глянув, и ткнув в первую попавшуюся цифру, а потом уже разбираться туда-ли ты попал.
(68)Интервал 3,5-5 (69)Используйте ЖК по назначению, пожалуйста. (70)Интервал 3,5-5ю (71)Интервал 3-5. (72)Интервал 3-5. Напоминаю, что эта страница не для дискуссий. (76)Это вопрос к Админу. (77)Интервал 3,5-5.
еще немного оффтопика /78/ прошу прощения у всех, кого задело мое высказывание о моем "позерстве". словами (я не вижу "всеобщую" оценку, просто не смотрю) я ни в коей мере не хотел сказать "да плевать я хотел на ваше мнение". нет, конечно. прогдолжение ссылка
(75)Леонид! По-моему, у этой работы нет ни двоек, ни троек. Проверьте, пожалуйста. (82)Еще раз напоминаю, что эта страница не для дискуссий и ссылок на дискуссии, а ТОЛЬКО для жалоб.
(85)Интервал 3-5. (86)Интервал 3,5-5 (87)Интервал 3,5-5
(88)Интервал 3,5-5 (89)Интервал 3,5-5 (90)Интервал 3,5-5 (91)Двойку, конечно, надо убрать. Но и трояк, будь он поставлен, придется убрать тоже. Интервал 3,5-5. Все-таки, лучше сначала вспоминать о Правилах, а потом ставить оценку.
Не успел прописаться на сайте, как приходится жаловаться -:)). Прошу обратить внимание на 2,5 в ссыл ка и на 3 в ссыл ка. Обе оценки проставлены без комментариев.
Господа! Я только что получил нагоняй от Админа. Пожалуйста, соблюдайте Правила. Жалобы можно присылать не более, чем по одной работе в неделю. Давать две и больше ссылок в одной жалобе запрещается.
Будьте добры пояснить, не вызваны ли приступами мигрени двойка и тройка, выставленные без объяснений абсолютно. Со стороны третьей группы можно было бы разродиться по случаю двойки хотя бы уханьем. ссыл ка
(96)Отклоняется (при всем уважении к Вашему творчеству). Банальное изображение кошки, не содержащее какой-либо внятной идеи. Технические погрешности - провал в тенях, выраженный настолько, что не видно ни глаз, ни носа животного. Отсутствие смыслового и композиционного центра. Общий низкий рейтинг работы подтверждает это мнение. Извините. Что касается отсутствия объяснений - никто их давать не обязан, если не хочет.
о, и в этой тоже трояк
ссыл ка
, и в этой ссыл ка
Похоже я кому-то очень "понравился". Все эти работы считаю технически достаточно грамотными. Если у кого плохой монитор - выкинуть, проблемы со зрением - к окулисту.
Михаил,мне кажется,что сволочизм должен быть наказуем.При всей уважаемой мною анонимности оценщиков, легко вычислить и назвать имя того,кто постоянно и сознательно занижает оценки(понятно,что оценивает он не работу,а автора).Лайн должен знать своих героев.Посмотрите,пожалуйста,снимок"ИУДЕЙ".ссыл ка
(4)Интервал 3,5-5. Ближе к 5, естественно. Оценка 2 за эту работу абсолютно неадекватна. Вопрос о том, один ли человек постоянно и сознательно занижает Вам оценки, может решить только Админ.
(6)Интервал 3-5. Все-таки, потеря резкости не способствует хорошему восприятию этого снимка. (7)Отклоняется. Интервал 3-5. Должен заметить, что Правилами не предусмотрено обязательное объяснение причин выставления тройки. Но я все-таки объясню. Тройки поставлены в связи с крайне низким качеством изображения. Дефекты изображения связаны, скорее всего, с слишком сильным сжатием в джипеге.
(9)Будем считать, что интервал 3,5-5. Хотя лично мне карточка нравится не очень. Причина низких оценок, видимо, в том, что голова и шея лошади не проработаны и сливаются в одно бесфактурное пятно. Ну и сюжет достаточно статичный, хотя в конном спорте можно наснимать очень динамичных моментов, что гораздо интереснее. (10)Конечно, тройка поставлена несправедливо. Интервал 3,5-5. Хорошая картинка.
Михаил, мне кажется 2.5 маловато будет здесь ссыл ка, брака я не вижу, а то, что замысел не традиционный и кому-то не нравится, так это 3.5 в моем понимании.
Вот уж не ожидал, что придется еще раз сюда идти. Первая оценка 2 от члена второй группы. По-моему жаловаться нельзя без 20, но все же, если можно, взгляните, пожалуйста. По-моему, это хулиганство, accident (?). Спасибо.
ссыл ка
Кто-то с первой группы повадился мне 3ки лепить без коммента, в первый раз я промолчала, но это повторилось. Неприятно очень,даже не столько из-за оценки, сколько из-за того, что это делается молча:(
(17-18)По первой работе интервал 3,5-5. По второй работе, в соответствии с правилами, Вы можете жаловаться только через неделю. Таково категорическое требование Администрации.
(19) Ася, дайте, пожалуйста, ссылки, чтобы можно было проверить. Но должен заметить, что комментировать никто не обязан даже двойки. (20)Интервал 3,5-5. Очень хорошая работа. Я, например, поставил 4,5.
(22)Тройку поставили совершенно заслуженно. В кадре нет ни одного резкого объекта. Это попросту - брак. Хотя на бегемотика бревно действительно похоже. Интервал 2-5. (23)Можно жаловаться только по одной работе в неделю. По первой интервал 3-5.
давненько я тут не гостевал, хотя налепили всякого, вплоть до двоек. Но вот за честь супруги желаю вступиться: за что трояк-то? ссыл ка Михаил, за Ваш отзыв буду особо признателен :)
(25)Интервал 3,5-5. Я там написал под картинкой. (26)Боюсь, что тройка справедлива (хотя я поставил 3,5). ри все спорности идеи, она воплощена довольно небрежно. Посмотрите, например, на концы крыльев. Совершенно очевидно, что с ними неаккуратно работали инструментами Шопа. Шопить можно и нужно, но только так, чтобы уши не торчали.
(27)Спасибо, Михаил, за замечания - но в отношении обработки осмелюсь возразить. Птиц я не вынимал из фона, и, следовательно, никакой обработки крыльям не понадобилось. Тени получены с помощью совсем другого приема. Для сравнения - вот исходное фото, вообще без обработки: ссыл ка (намеренно, хотя небо тут и нуждается в ретуши)
О оценках. Если в третью группу переводят тех, кто активно оценивает и комментирует работы, то я нифига не понимаю. Почему ни один из господ генералов не разу не объяснил, что в моих работах не так - всё время молча 3.5. Боятся? Или западло? Или, типа, интервал 3.5-5, сиди и не вякай? Оценка 3.5 при таком раскладе, который сложился - не более чем способ высказать свое отношение не к работе, а к автору. Прошу Админа проверить проставленные мне третьей группой 3.5 на предмет причастности одному и тому-же генералу. Если мои подозрения беспочвенны - я публично принесу свои извинения всей третьей группе. Если нет - то ну его нафиг. Хаим всё!
(34)Интервал 3,5-5. (35)Боюсь, Вашу просьбу придется отклонить по следующим соображениям: 1.Оценка 3,5 может быть поставлена только за то, что работа просто не понравилась. Объяснять это Правила не требуют. 2. Даже если все эти оценки действительно поставил один член третьей группы - он имеет полное право делать это, ничего не объясняя. Ну не нравятся ему Ваши работы, что тут поделаешь?3.Очевидно, что низкие оценки Вам ставит не один член третьей группы, а многие. Например, за последнюю Вашу работу оценку 3,5 поставили три автора третьей группы. За предпоследнюю - два. Должен заметить, что у меня, например, 3,5 - самая распространенная оценка. Но я и не могу и не хочу во всех случаях ее комментировать. Слишком уж много на сайте вполне скучных работ (к Вашим работам, впрочем, я это не отношу. Как правило, они мне нравятся). (36)Интервал 3,5-5.
(38)
В силу того, что комиссия по этике в прямом противоречии со своим уставом и задачами:
(а) не реагирует на публикацию на фотолайне фотографий полностью соответсвующих и по уровню и по содержанию типичной продукции журналов гомосексуальных направлений - типичые обнаженные мужские модели в "провокационных" как там принято говорить позах, тем низводя уровень фотолайна до уровня средней руки гомосексуальной публикации
(б) не одергивает автора, рутинно - по отношению к ЛБОМУ критикующему его работы, не только ко мне - допускающего площадную грубость
я прошу данную комиссию
(а) удалить работу вышеозначенного В. Костицына с названием предназначенным служить оскорблением (насколько у автора на то хватило интеллекта и фантазии)
(б) послать В. К. предупреждение о недопустимости обоих отмеченных действий
В случае неисполнения я оставляю за собой полное право объяснить публике фотолайна истоки и уровень данного "творчества"
(39) ради бога объясняйте. однако, при повоторной публикации моих снимков без моего разрешения я оставляю за собой полное право преследования по нарушению авторских прав.
То 37. Помнится, за систематическое проставление оценки "Не нравится" по отношению к одному конкретному автору кого-то там "опускали" в свое время. Или у меня с памятью плохо?
(41)В упомянутом Вами случае оценщик признал, что сделал это намеренно с целью искажения рейтинга "жертвы". В случае с Вашими работами ничто на сознательное вредительство не указывает. Тем более, повторяю, что низкие оценки Вам ставит довольно много авторов из третьей группы. (38-40)Это место не предназначено для подобных дискуссий. Пожалуйста, выясняйте отношения в личных письмах, если уж это необходимо.
Я бы хотел получить объяснения такого факта, почему двухквадратные товарищи ставят очень низкие оценки, при этом не затрудняясь прокомментировать своё мнение? Почему, чем легче работа продаётся, тем ниже оценка от этих самых двухквадратных. Кто то объяснит, или это просто приглашение оценить их работы беспристрастно?
(43)Раз уже убирали, надо еще раз убрать :) (44)В тысячный раз повторяю, что эта страница предназначена только для жалоб на конкретные неправильные оценки за конкретные работы. Жалобы на несовершенство мира следует высказывать в Форуме.
(48)Жалоба отклоняется. За работу к настоящему моменту выставлено всего 11 оценок. Жаловаться можно, если их не менее 20. Кроме того, тройки Вам никто почему-то не поставил, хотя работа этого вполне заслуживает из-за почти катастрофической для такого сюжета потери резкости. Стоят две оценки 3,5 от второй и одна от третьей группы. Эти оценки, как Вы знаете, можно ставить только за то, что работа просто не нравится. Будьте, пожалуйста, внимательны. И еще одно. Коллеги! Перестаньте, пожалуйста спрашивать, почему вам ставят низкие оценки без объяснений. По существующим Правилам никто никому ничего объяснять не обязан!
Добрый день. Вопрос мой не только к Михаилу Геллеру но и ко всем остальным. Идолопоклонничество норма жизни на этом сайте. Это понятно и неисправимо. Вопрос не в этом. Вопрос в том, а не кажеться ли всем вам что когда с жалобами сюда приходят авторы 2 и 3 группы это очень смешно выглядит. Тем более что ответ будет всегда один: "интервал 3.5-5", ну не может он быть другим, т.к. столь уважаемые люди не могут допустить грубых технических ошибок, а мелкие всеравно никто не осмелиться ни заметить ни описать. Или они случайно попали в свои группы ? Не кажеться ли уважаемому худсовету ограничения о жалобах, не менее 20 глосов, создают ситуацию когда именно безправные участники нулевой группы становяться козлами отпущения, у некоторых деятелей причем не зависимо от из группы. Кроме того в сутки выставляеться очень много работ. Естественно что большинство смотрит работы только известных авторов, ну так устроен человек, что не хочет он работать, а коментировать - это работа. Да собственно не должен..... Я просто хотел предложить чтобы жаловаться могли и новички. Да и предлагаеться публиковать имена авторов чьи оценки были признаны необоснованными на главной странице большими буквами.....Хотя я бы отменил анонимность к чертовой бабушке.
Михаил,вынужден опять(в который уж раз,к сожалению)жаловаться.Я нахально утверждаю и настаиваю,что не троечная это работа ссыл ка.Ну как избавиться от этих"ценителей" без коментов?Спасибо.
Пока Михаил в отпуске, по его просьбе я буду его замещать в текущих лайновских делах. [52] Допустимый диапазон 3,5 - 5. Работа может просто не понравиться (3,5), но тройку по нашим правилам можно ставить только при наличии технических и композиционных ошибок, чего здесь не наблюдается. [53] Тоже тройка неправомерна. Диапазон 3,5 - 5. Опять таки, может не нравиться типаж или вообще жанр портрета, но работа не содержит технических и композиционных огрехов. Она небанальна для этого жанра, так что оценка 3 за неё не соответствует нашим правилам. P.S. Насколько я знаю, Победимский до понедельника в отпуске, поэтому в худшем случае оценки будут удалены в начале следующей недели.
здравствуйте :) отношу свое творчество исключительно к любительскому и к попытке учиться и учиться :) посему ни к кому претензий не имею, (прошу не расценивать как жалобу!)но, попав на эту страничку, воспользуюсь случаем спросить: заслуживает ли данная работа ссыл ка оценки 2,5 от члена первой группы? заранее спасибо за объяснение :)
Вадим, добрый день неделя прошла, а мне некоторые малосознательные граждане еще и здесь трояков наставили (целых два): ссыл ка Правильно ли, в смсле правомерно ли ?
Граждане! Повлияйте на оформителей сайта насчёт возврата превьюшек. Всё смотреть нет ни времени, ни денег, и многие автораы лишатся просмотров , комментариев и оценок.
Бред какой-то... Спорят, возмущаются... Почему, видите ли, ему незаслуженную тройку кто-то влепил... Не проще ли сделать оценки открытыми... Все сразу встанет на свои места... Или страх перед открытостью пугает?
У-уффф... Уже в который раз прошу убрать недавнюю и немотивированную "3". Пару раз такая же "3" убиралась - сегодня третья просьба. Видать, кому-то слишком не полюбились мои "Ангелы"(ссыл ка), которые уже так давно в "Избранном" -:)))
(65)Да здесь он, здесь! Уже и в отпуск съездить нельзя! :) Итак, приступим. (55)Интервал 3,5-5. А если Вас интересует мое частное мнение, скажу, что мне эта работа категорически не нравится. И по сути и по технике. Фон, например
, чудовищный... (56)3,5-5. (57)3,5-5. Приличный портрет. (58)Что такое "вау"? (59)Это всего лишь частное мнение уважаемого Самвела, на которое он имеет полное право. Другое дело, согласны ли с ним остальные. Я, например, не согласен. (60)Интервал от 3,5. Но на грани. На мой взгляд, крайне сумбурная и невразумительная работа.
(63)Джерри! Правила и Админ запрещают мне высказываться более, чем по одной работе автора в неделю. По первой ссылке интервал 3,5-5. (64)Интервал 3,5-5 подтверждается, однако тот факт, что тройки продолжают ставить, говорит о том, что с этой работой не так все просто.
Вот уж не думал, что буду писать в этот раздел. :(
Некий невероятно одаренный мститель из 2 группы (мне известный, впрочем) прошелся по моим трем последним работам и щедро рассыпал подарки. Посмотрите, пожалуйста
ссыл ка. Меня не столько волнует рейтинг (двойку от Ильи Карташева я непременно хочу сохранить, как и анонимные 2.5 от первой группы), сколько имеется желание защититься от дилетантского "возмездия".
(69)Интересное наблюдение: все, пишущие в ЖК впервые, считают необходимым оправдываться в связи с этим фактом. Мол я не такой, не жалобщик, но... Не понимаю. Если Вы считаете, что жаловаться стыдно - не жалуйтесь. Но должен заметить, что этот раздел создан именно для того, чтобы бороться с несправедливыми оценками. Мне кажется, что люди, считающие обращение сюда чем-то стыдным и требующим оправданий и реверансов, демонстрируют неуважение к создателям раздела и членам ХС, которые вынуждены в нем работать. Теперь по существу. Мне Ваша работа нравится. И я определил бы интервал возможных оценок как 3,5-5. Вместе с тем, я так и не понял, чего Вы хотите. От второй группы стоит одна двойка (как Вы полагаете, от Карташова) и 3,5. В тысячный, наверно, раз повторяю, что оценка 3,5 может быть поставлена любым человеком без всякого комментария только потому, что работа ему не нравится. Поскольку двойки Вы хотите сохранить, а оценки 3,5 модерации не подлежат, все останется как было. Жалоба отклонена. Если у Вас есть конкретные жалобы - пишите.
//70 Я не оправдываюсь, просто удивился происшедшему. По существу: от второй группы стоит двойка от двух человек. И именно на счет второй из них я и жаловался. Спасибо за Вашу оценку, Михаил.
Опять я здесь сразу с двумя работами ссыл ка и ссыл ка
Читая инога жалобную книгу,я прихожу к выводу,что существующая система оценки работы очень несовершенна.Мне кажется,что надо сделать приблизительно так,как на сайте.То есть,оценки значения не имеют,а только рекомендации.И всё сразу станет на свои места,и сразу видно"ху из кто".
Спасибо.
(75)См.(74). (76) 3,5-5. Хорошая карточка. (77)Михаил! Админ категорически запретил мне высказываться более, чем по одной работе автора. Жаловаться можно по одной работе в неделю. По первой работе интервал 3,5-5. Очень хороший портрет. Что касается изменения системы оценок, это вопрос не ко мне. Думаю, однако, что Лайн - сложная, но устоявшаяся и хорошо работающая система, не нуждающаяся в кардинальных изменениях, последствия которых трудно просчитать. Из самых лучших побуждений можно ненароком угробить работающую машину, поменяв всего лишь пару винтиков. Впрочем, эта страница - не место для дискуссий.
Уx ты, жаловаться не более раза в неделю!!! До чего же xорошее правило. Глядишь людишки обрадуются и начнут жалобами давить xудсовет!!! Итак работы невпроворот.
Давайте подсчиталем, за последние две недели были поданы жалобы на 10 оценоk! это сколько же работы? У-у-у-у-!!! По целыx 0.714285714285714285714285714285714 в день!!! А xудсовет очень маленький, всего 12 человек. это значит по целыx 0.0595238095238095238095238095238095 в день на брата!!!!!
Очень бы любопытно узнать, КТО это правило придумал? JT
Посмотрите троячок, господин началь... Пардон :) Вобщем, особого значения не имеет. И так очевидно, что работа гениальная, но, все же, вот тут троечку не посмотрите? ссыл ка
83: Jerry! Хамить-то зачем??? Хорошему художнику эполеты - как рыбке - зонтик... ;))) А Геллер -то чем не угодил? Одно разгребание жалобной книги чего стоит... Это ж как на приеме у психиатра - все со своими заморочками... ;-)
Love AH
И я ОТВЕТА xочу - лично, обшественно и от КАЖДОГО из ВАС!
0107 Геллер Михаил Россия, Москва migel@gagarinclub.ru Председатель
0282 Giurza Efendi Литва, Вильнюс efendi@takas.lt -
0950 Милицкий Сергей Россия, Москва militsky@podlipki.ru -
0130 Шахабалов Александр Россия, Москва A.Shahabalov@ru.net -
0241 Щелкунов Глеб Россия, Москва gleb@schelkunov.dnttm.ru
-
0319 Верховский Владимир Россия, Москва vladiver@mtu-net.ru -
0679 Antanaviciute Vetre Литва, Вильнюс vetre@centras.lt -
0761 Sevada Samuel США, Лос Анжелес trubadur33@hotmail.com -
0453 Цыпнятов Виталий Россия, Одинцово vp__seliger@mail.ru -
0353 Ромейко Виталий Россия, Москва romejko@astro.mgdtd.ru -
0356 Ткачев Вадим Israel, Herzeliya vadimtk@yandex.ru -
0355 Петраков Вадим Россия, Москва valon@mail.ru -
Ухожу, ухожу... Тем более, что утро скоро - а работы воз и маленькая тележка. Успехов в "построении" худсовета - кстати из Вашего списка добрая треть тут вообще не бывает в последнее время ;))
/79/,/83/ Уважаемый Jerry Tarshis, убедительная просьба придерживаться правил общения, принятых на этом форуме
Из правил:
...
2. Комментарии: ... В случае написания комментариев содержащих оскорбительные выпады в адрес других авторов, а также написания множественных комментариев и инициирование дискуссий не относящихся непосредственно к фотографии, администрация оставляет за собой право приостанавливать регистрацию лиц нарушающих правила. Жалобами на нарушение правил написания комментариев и модерированием занимается Комиссия по этике photoline@interline.ru
Победимский, в случае, если меня выгонят, я запрешаю Вам использовать мою фотографийю в Вашем альбоме!!! И я НЕ Шучу!!! Кстати, у меня больше денег чем у Вас!!!!
Jerry!! Про альбом - это не к Победимскому - это уже ко мне :(
Однако придется вырезать кривыми ножницами ;)) , но надеюсь до этого дело не дойдет. Напоминаю всем и себе: "Выматерить - еще не значит нахамить - выматерить можно и от чистого сердца." У моего отца в отделе плакатик такой висел.
И еще - "Улыбайтесь, господа..." ;)) Может это хоть поможет...
(80)За работу не поставлены оценки, подлежащие модерации. Есть несколько оценок 3,5. Они говорят о том, что Ваша работа кому-то не понравилась. Ведь не может же она на самом деле нравиться всем! Мне, например, не нравится. Дело вкуса - не более того. (81)3,5-5. (82)Гениальная-не гениальная, но интервал 3,5-5. (83 и др.)Джерри! Я отправил Вам личное письмо. Здесь же скажу только, что я удивлен и огорчен. И еще одно. Ругайтесь, пожалуйста, в конфе, а не в ЖК. Love. MG. (95)Тройки несправедливы. Интервал 3,5-5. (Админу) Саша, нельзя ли почистить страницу от флейма?
Михаил, посмотрите, пожалуйста, здесь:
ссыл ка Работа была отправлена давно, средний балл 4.71, но кто-то из первой группы зашел и поставил 3. Спасибо. А, вообще, наказывается ли проставление оценок не по правилам?
(2)Интервал 3-5. (3)Интервал 3,5-5. Очень хорошая работа. Проставление оценок не по правилам, обусловленное добросовестным заблуждением оценщика, не наказывается, поскольку в настоящее время администрация не считает это целесообразным. Наказывается умышленное выставление заведомо несправедливых оценок.
(8)3,5-5. Забавная картинка. (9)3,5-5. Но на грани. И сюжет не блещет новизной и техника так себе. (10)3,5-5. Но тоже на грани. Кстати, бельишко не вшоплено? А то откуда бело-синяя каемка по контуру? (11)Конечно, 3,5-5. Очень красивый пейзаж. Но я бы небо отрезал, честно говоря. Было бы строже.
Стыдно жаловаться, и не стала бы на единичные пары. Но тут обнаружила, что какой-то продвинутый товарисч из первой группы проехался чуть не по всем моим картинкам и наставил двоек и двоек с плюсом... Кому-то комментом что ли не угодила? Вот, например, самая первая моя про одуванчики ссыл ка, двойка, да? И вообще, массовое проставление пар (чугунизм, или как там) у нас как-то преследуется? или это просто такое совпадение и разные люди ставили, хотя мне не верится: дней десять не заходила поглазеть на "мое", сегодня насмотрелась чужих картинок, к себе зарулила, а там балл упал по половине карточек, конечно, из любопытства глянула, что ставят, а там сплошь 2 и 2 от первогруппника:(
(13)Я уже как-то говорил, что многие жалобщики перед изложением сути жалобы считают необходимым начать оправдываться: мол жаловаться стыдно, я не жалобщик, но... Мне такая практика представляется несколько лицемерной. Тем более, что раздел создан именно для жалоб. Теперь по сути. Двоек Вам действительно понаставили. На мой взгляд - не по делу. Думаю, что в настоящий момент у Вас вообще нет на Лайне двоечных работ. Но за некоторые из зачугуненных картинок я поставил бы трояки. Я не имею возможности посмотреть, кто эти оценки ставил. Это - прерогатива Админа. Если окажется, что оценки принадлежат одному человеку, Админ решит, что с ним делать и надо ли что-то с ним делать. Высказываться более, чем по одной картинке в неделю я не имею права. Поэтому пока даю резюме по той, на которую Вы дали ссылку: интервал 3,5-5. Но картинка, должен заметить, весьма спорная.
14: Михаил, спасибо. Обличение лицемерия принято к сведению, я не обиделась. Отрадно слышать от Вас, что двоечных работ нет. Посмотрим, что Админ решит. Ему надо отдельно просьбу отправить, или факт подачи в ЖК уже есть запуск действий Админа?
Совершенно не по-поводу фотографий , а по-поводу отстойнейшей процедуры регистрации !!!!!!!!!!!!!
С чего это я , не зная никого из зарегестрированных авторов и ,не имеясвоей странички и т.п. , не могу зарегестрироваться сам или хотя бы послать свое фото????
По-моему это упертая узколобость авторов и т.д.
О которых ,кстати ,довольно приятно написано в одном из номеров ФотоМагазина. Желание пообщаться с кем нибудь из них поуменьшилось...... Хотелось бы услышать ответ !!!!
Krolik. =В-).
/16/ Хм... А почему Вы думаете, что сайт ОБЯЗАН размещать Ваши фото, а остальные ОБЯЗАНЫ это фото смотреть? Вы вообще пробовали регистрироваться? Те у кого есть желание, но нет странички, просто пишут письмо администрации. Это клуб со своими правилами, принятыми большинством. Наверное при выезде за границу Вы не начинаете кричать, чтобы Вас пропустили без паспорта узколобые пограничники? :)
(15)Дополнительных действий предпринимать не нужно. Админ отслеживает все, что тут происходит. (16)Честно говоря, я не понял сути Ваших претензий. Будьте добры, изложите их, пожалуйста, подробно в разделе Форума "Жалобы и предложения". Вам непременно ответят.
Уважаемая администрация! 2го октября я разместил в разделе "путешествия" фотографию "Сердце Барселоны" и не могу ее найти. Возможные причины - какой-то сбой или ее убрали?
Пишу здесь, так как емэйлом я года полтора не пользовался и похоже yahoo мне почту отключил
Здравствуйте, дорогая редакция.
У меня тоже просьба удалить все двойки и тройки под всеми моими работами. Особенно под последними, потому что я очень старался.
И еще у меня предложение - раз оценки этой пары черных завистников все равно постоянно приходится удалять, то может быть легче их того - ну сами понимаете.
А так мне вообще-то нравится у вас на сайте. Еще бы денег платили.
П.С.
на всякий случай списочек работ где есть самые неугаданные оценки:
ссыл ка ссыл ка ссыл ка ссыл ка ссыл ка
ну и остальные конечно тоже.
Заранее большое спасибо.
в карточке ссыл ка
хотелось сформулировать настроение ребенка, юного и прелестного. для которого разоткровенничался, к которому уже почти прикоснулся кончиками пальцев... но время... пора-пора домой....
кто-то влепил трояк. обидно....
Возвращаясь к 13-14-15: видимо, мои подозрения насчет злонамеренного чугуниста не оправдались. Михаил, тогда гляньте пожалуйста еще вот эту: ссыл ка. Спасибо
Здравствуйте! Вот и я созрел до жалобной книги :)
Посмотрите пожалуйста. Трояк по-моему незаслужен, тем более это моя первая фота с таким колличеством оценок:
ссыл ка Извините за беспокойство.
ссыл ка
Михаил, я понимаю что мое творчество вам не подуше и часто я тут появляюсь, но мне кто-то из первой группы постоянно ставит стабильно трояк. Надоел он уже
ссыл ка
Тольк убрали - опять поставили :(
Да, точно разные люди ставят - теперь кто-то из второй группы (а может он просто успел перейти из первой во второую? - шучу)
Просто вопрос... Если не трудно объясните за что кто-то мог поставить тройки... ссыл ка
их совсем не мало.... наверно это правильно, просто не понятно совершенно за что... Согласен совершенно с интервалом 3.5-4.5. Потому как до щедевра явно далеко...
ссыл ка
Возможен ли вариант там где я обратился с просьбой не оценивать работу анонимно , но получил 3
очень низких оценки анонимно ? Значит о корректности оценок говорить трудно ?
(56)Интервал возможных оценок данной работы 2,5-5. Изображение нерезкое (ватное), что при съемке статичного объекта просто недопустимо. Таким образом, картинку можно рассматривать как брак. С сюжетом и композицией тоже есть проблемы. Во всяком случае, заслуга автора игрушки гораздо больше, чем заслуга автора снимка. То, что кукла немного похожа на персонаж М.Левита, положение не спасает. Видимо, нужно было стилизовать картинку "под Левита": перевести в ч/б, затемнить, скадрировать. Возможность выставления анонимной оценки гарантируется Правилами. Напротив, писать комментарии при выставлении оценки Правила не обязывают. К Вашей просьбе могут прислушаться, а могут и проигнорировать ее. Это вовсе не значит, что оценка некорректна.
re: Михаил Геллер -Два комментария мой и еще чей то были вытерты ,вопрос почему ? Я не имею права своего мнения ?
Или гласность понятие по блату ? Может и оценку 3.5 (3,5-5.)которую я поставил тоже стерли ?Я не имею ничего против автора и оскорбительного на в сторону автора не было сказано.Убедительная просьба ответить на мой вопрос и на предыдыщий тоже С уважеием
ссыл ка
(58)Я не занимаюсь модерацией комментариев и отслеживанием того, кто какую оценку поставил. Как неоднократно сообщалось, в соответствии с Правилами сайта я не имею доступа к этим базам данных. В мои функции входит только экспертиза работ на предмет соответствия Правилам выставления за них низких анонимных оценок. Судя по комменту (40) В.Ткачева под его фотографией, Ваши реплики были удалены Админом, так как не имели прямого отношения к обсуждению работы. Впрочем, я их не читал и мнения по этому поводу, следовательно, не имею. Можете жаловаться непосредственно Админу.
(62)Я не любитель макро, но думаю, что фотка точно не на три. Интервал 3,5-5. (63)Интервал 3,5-5. Конечно, фотка немного нерезкая. Но снять воробья на ветке совсем не так просто, как кажется. Кто пробовал - знает.
То есть долой черное и белое - да здравствует "серая радость"? ;-)
Мне казалось, что информационная насыщенность и художественность не коррелируют и карточка обрабатывалась по принципу "отсечь лишнее". На случай, если я переусердствовал - каких смысловых элементов и/или элементов композиции не хватает и где мало полутонов?
80. Игорь Седловский :) ? ? ? ? ?Я прошу прощения но не 3- 3,5 а 2 и 2.5 посмотрите внимательно""""""""""""""""
(80)За работу не поставлены оценки, подлежащие модерации. Есть несколько оценок 3,5. Они говорят о том, что Ваша работа кому-то не понравилась. Ведь не может же она на самом деле нравиться всем! Мне, например, не нравится
(80)Никакого хулиганства. Интервал 2-5 (ближе к 2, на мой взгляд). Крайне невразумительная фотка, разительно отличающаяся по качеству от остальных Ваших работ. (81)Не понял. (82) Моя реплика (1) является ответом на жалобу под номером 80 с той страницы, которая была перед настоящей. Просто по заполнении страницы она очищается. К Вашей работе реплика (1) никакого отношения, следовательно, не имеет.
Михаил Геллер (83) Прошу прощения но 7 оценок -ПЯТь :) 2-оценки-2.5;)1-оценка- 2:( это ближе к 2 или душой к блатным поближе а где Лайновский имидж Или разные весовые категории ?Ведь для этого ЕЕ- фотографию и выставил что бы сравнять их
ссыл ка
"7. Вадим Ткачев 09.11.2002 15:41
/5/
По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"
Или вы считаете нас моськами как Вадим Ткачев ?
Еще раз повторю: эта страница не для дискуссий. Решение ХС является окончательным. Если хотите дискутировать публично - милости прошу в Форум. Если приватно - можно по мылу. Все-таки замечу, что Ваших доводов не понял, т.к. изложены они весьма сумбурно. Сравнивать две обсуждаемые работы (если Вы именно это имели в виду), на мой взгляд просто невозможно. У них несопоставимо разный уровень. Никаких блатных тут нет. Те, кто здесь давно, это прекрасно знают. ХС ФотоЛайна рассматривает не авторов, а фотографии. Для рассмотрения авторов существует Комиссия по этике :). Моськами никто никого не считает. Кстати, кого Вы имели в виду, говоря "нас"? Кажется, Вы говорите от своего имени... Последнее. Когда я написал, что Ваша работа может быть оценена на 2, я имел в виду, что это очень слабая работа. Не больше, но и не меньше. Естественно, ни о какой предвзятости речи быть не может. 1)Мы с Вами даже не знакомы. 2)Предвзятость - вообще не мой стиль.
выставил карточку ссыл ка
для меня этот жанр весьма нов и интересен, учусь, разбираюсь. поставили из третьей группы 3.5 это для меня очень полезно и показательно (карточка не сложилась), но к сожалению не прокомментировали чего лучше было бы избежать, чтобы не получать почти "неуд" :-))
(86)Что я могу сказать? По-моему, работа интересная. Я поставил 4. Но поймите, пожалуйста, что никто не обязан комментировать Ваши работы. Ну, открыл человек карточку, не зацепила она его, поставил 3,5 и пошел дальше. Ничего личного. Просто не зацепило. Эта фотография действительно такова, что может задеть не всех. Так это даже и хорошо.
(12) 3,5-5. (13)Я не знаю, в чем тут дело. Это вопрос к Админу. (14) Я тоже. Интервал 3,5-5. Но все-таки - карточка не шедевр. (15)Интервал 3,5-5. А работа, конечно, спорная. Многих может раздражать. (16)По Правилам (см.) жаловаться можно только по работам, имеющим не менее 20 голосов. У Вашей - всего 7. Но должен заметить - не очень карточка. На грани...
(20)Влад! Я не знаю. В который уже раз повторяю, что я не убираю оценки и не слежу за баллом. Я только выдаю заключение о возможности модерации. Саму процедуру выполняет администрация.
(22) Серия конечно не на три. Тем не менее, я не представляю, как можно отмодерировать все эти тройки. Серия тогда может рассматриваться как серия (см.Правила), когда головная карточка послана в "Новые", а остальные в галерею. Тогда оценки за головную карточку расматриваются как оценки всей серии. У Вас же в Новых - каждая картинка. И каждая имеет свои оценки. Думаю, Вам остается только жаловаться по каждой картинке в отдельности.
ссыл ка
Михаил, знаю, что достал уже. Но мне опять 2,5 вкатили, послет того как предидущие убрали. Может за несоблюдение правил ввести какое-то наказание? К примеру прилюдное прочтение правил 100 раз вслух, с выражением, а?
Добрый день, уважаемый Михаил! Не прошу ни о каком моджерировании - буду благодарна просто за Вашу точку зрения. Насколько можно считать фотографическим штампом, а потому (согласно Правилам) оценить в "3.5" следующую работу - ссыл ка . Я получила за нее всего одну "3.5" и , согласно Правилам выставления оценок, она вполне могла быть расценена кем-то как "неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным". Буду очень благодарна Вам за высказывание Вашей точки зрения.
(47)Думаю, что именно так она и была расценена. Действительно, изображения розочек многим надоели до зевоты и ломоты в суставах. Даже если с технической точки зрения они выполнены безупречно (как в Вашем случае). Должен признаться, что и меня эта работа оставила равнодушным. Хотя не признать высокое качество исполнения я не могу.
Не я ставлю, а тех возможности сайта. Так как всегда возможны опечатки, или что-то подобное, что сразу и не заметишь. коменты есть, а перезагружая вы их удаляете. В этом смысле то же " фото ру " по модерации выигрывает;)
1. Что-то у вас непонятное с отправкой фото (она просто не загрузилась)
2. При просмотре какого-либо раздела есть 2 кнопки (предыдущие фото и следующие), но непонятно в какую сторону имеет смысл переходить, т.к. в обоих может не быть ни одной фото.
Все же хотелось бы иметь четкие требования по рубрикам. Что такое " фотокамера пыток?" "киски", "фотомузей"? Думаю, что четкие критерии не помешают.А у вас их совсем нет в качестве указаний.Или я не нашла?;)
(6,7,8) Вы обратились не по адресу. На этой странице только жалобы на неправильно поставленные оценки. Пишите в Форум. Земечу, тем не менее, что Правила надо просто внимательно прочитать. Дополнительная информация есть в разделе "ФотоЛайн". Там все написано.
Спасибо Михаил. Но ведь опять казус, если так сложно докопаться до сути. Надо улучшить классификацию и ее определения, а так же доступ к оным;) Нужно же догадаться. где читать;))
Михаил, вот почему каждый раз находиться человек, ставящий мне 3? Даже не знаю, радоваться ли, что мои работы неоднозначны или грустить, что столько народу не читают правила. ссыл ка или может я не прав, и за нее уместна тройка? Объясните пож-та недалекому
(15) Ваши работы действительно неоднозначны и многим могут не нравиться (мне, например, как правило, не нравятся, когда речь идет о ню). Но тройка за данную фотографию конечно противоречит Правлам. Интервал 3,5-5.
(20) Вы только что пришли на Лайн и подумали, а мы думаем над этим с самого начала сайта. Дело в том, что заставить посетителей писать комментарии невозможно. Тем более, к картинкам, о которых нечего сказать. Проходишь мимо и ставишь заслуженный трояк. Должен, однако, заметить, что оценки без комментариев тоже несут весьма интересную информацию (тем, кто понимает).
Михаил, вы уже высказались по моей работе
ссыл ка
там много 2-3, вы вроде уже приняли решение, что работа на 3,5 ? или я ошибаюсь. И еще по прошлой работе мне так и не удалили 3, хотя Вы сказали, что интервал 3,5-5. К кому обращяться в таком случае? Где модераторы ?
/22/ Дык удалят-поставят, удалят-поставят. Пора Гансовскому, как главному жалобщику запретить ставить низкие оценки. Модераторов тут нет. Самообслуживание. Обращаться нужно в ООН и к Господу Богу :))))))))
Михаил, раз Вы удаляете мои комментарии у Атаманова, то и его комментарий у меня удалите. А то что же это за геноцид получается? Меня можно оскорблять, а мне даже ответить на это нельзя??? Двойные стандарты, господа хорошие. С этого начинается расизм и нацизм, не побоюсь этого слова.
/25/ Комментарии удаляются исключительно по просьбам авторов. Если после удаления троек, появляются новые, то всегда следует задуматься - кто прав Худсовет или оценщики.
to Admin: ну Вы бы мне хотя бы тройки удалите, которые САМ Геллер посчитал несправедливыми. Да, и коммент Атаманова тоже. Он меня коробит, то есть оскорбляет
/27/ Удаляются только те оценки, которые существуют на момент написания рещения ХС. По всем фото, на момент написания решения, оценки удалялись. Пожизненной чистки оценок после этого не существует.
Если есть желание удалить какой-то комментарий - пишите письмо администрации с указанием номера фото и номера комментария.
to Admin: ну Вы бы мне хотя бы тройки удалите, которые САМ Геллер посчитал несправедливыми. Да, и коммент Атаманова тоже. Он меня коробит, то есть оскорбляет
Михаил, мои жалобы теперь игнорируются ?
ссыл ка
Вы сами признались, что на Ваш взгляд это работа на 3,5. А у меня там 2-ек и 3-ек понаставлено немеренно. При том что "грубых технич. или композицонных" ошибок вроде нету. На мой взгляд.
(33)3,5-5. (34)Влад! Я уже не менее сотни раз повторял, что не имею отношения к модерации оценок. Окончательное решение о модерации принимает Админ. ХС только дает рекомендации на сей счет. По этой весьма и весьма спорной работе я уже высказался. По формальным признакам интервал от 3,5. Но из-за ее выдающейся (на мой взгляд) пошлости ей все равно ставят двойки. Видимо, Админ решил их не модерировать. Его право.
/34,35/ Еще раз повторяю: оценки убираются однократно, на момент написания ответа на жалобу. Если после этого ставятся оценки, то они остаются. Если не хотите, чтобы появлялись новые оценки, то ждите дольше, чтобы фото перестали смотреть или посылайте в раздел без оценок. С указанной фотографии, после ответа оценки удалялись.
интересно, что тройки без комментариев и аргументации - уже становятся "доброй" традицией фотолайна. Это что снобизм?
Может я чересчур наивен, но в комментариях критики не нашел - или мне флегматично прощают огрехи как начинающему?
Обидно, господа.
ссылка на фотографию:
ссыл ка
Добрейший вечер, Михаил Романович. Так много троек у меня несознательные элементы наставили... Посмотрите, пожалуйста: ссыл ка Это - только начало. Их у меня прямо-таки неимоверное количество. Поверьте.
(42-45) Интервал 3,5-5. Хотя на грани,поскольку технических недостатков довольно много: пересветы, шум т.п. (43)Честно говоря, я уже устал повторять, что оценку 3,5 можно поставить только за то, что карточка не нравится, ничего при этом не объясняя. Читайте Правила. (44)Интервал 3,5-5. Но, опять-таки, на грани. Вполне банальный городской закатик, каких тысячи и тысячи повсюду, в том числе и на Лайне. И следы от самолетов ровным счетом ничего тут не добавляют. (46)Интервал 3-5. Очень уж грубо и неаккуратно выполнена фотошоповская обработка. С композицией тоже есть проблемы. Но дело даже не в этом. Не стоит рассуждать о традициях и обвинять всех в снобизме спустя полтора месяца после появления в сообществе. Просто Вы еще, видимо, не поняли, что здесь Вам (как и всем остальным, кстати) никто ничего не должен. Чтобы посетители комментировали свои низкие оценки, Ваши работы должны их хоть чем-то заинтересовать. Видимо, пока этого не произошло. Удачи! (47) 3,5-5.
ссыл ка
Не про оценку. А про коменты с оскорблениями, которые модератор отказался удалять, дав совет нанять личного модератора. Может кто более влиятельный повлияет на г. модератора? Буду признательна. Не думаю, что сайт с претензией на анализ фотоискусства и имеющий серьезную репутацию подобное украшает.
Влепили тройку... Ради Бога, у всех есть право на свою оценку и мнение. Но обидно, что без комментария.
Хотя все остальные оценки этого снимка в диапазоне 4 - 5....
Мне очень иинтересно Ваше мнение.
Спасибо!
ссыл ка
/63/ Честно говоря я на такие жалобы не реагировал бы, а рассматривал бы только жалобы на конкретную оценку от автора конкретной группы. В большинстве случаев низкая оценка не хулиганство, а объективное мнение. Считать же всех кто ставит низкие оценки хулиганами, по меньшей мере не самокритично.
(64) Саш! Дима так пошутил. На самом деле, он хороший. Он больше не будет :). А карточка в интервале 3,5-5. (62)Правилам тройки не соответствуют. Интервал 3,5-5. Но, если Вы и сами знаете, какова будет реакция, зачем Вы посылаете картинку в общий поток? Очевидно, что такое изображение приведет многих в состояние крайнего раздражения. Вот и слали бы в Камеру пыток :).
Конечно, не жалоба, уважаемый админ... Но как вообще можно оценивать работу ссыл ка Модель-то делом занята... Это же очевидно! На это даже в названии намекается. Просто объясните - чего эта "попка" здесь делает? Молодежи надо на что-то равняться....:}}}
А.Победимскому: прошу прощения, что пишу сюда. У меня такая проблема- я не могу писать в форумах. У меня стоит Win XP. Проблема в том, что все поля "схлопнуты" до размеров 1х1 пиксель. И на работе и дома одинаковая ситуация, хотя винды устанавлявал с разных дисков. Что это такое? кто-то еще обращался с такой проблемой?
в таком случае, каким образом на сайте работают 2, 2,5 балла. Если их не за что ставить, может проще было бы убрать их со шкалы? На мой взгляд, необходимо либо пересмотреть шкалу оценок, либо принять за обязательное правило аргументацию низких оценок 2-3,5. Михаил, ваши рекомендации к фотографиям жалующихся авторов сводятся в основном к 3,5-5. Это объективно, но интервал слишком уж широк, и колебания оценок внутри этого интервала, выходит, продиктованы эмоциональным отношением к снимку, автору, сюжету...
Можете объяснить свою позицию? (Думаю, для нас всех это будет полезно)
(75)Как раз понял :). (76)3,5-5. (78)Я написал под карточкой, что по-моему это - порнушка. Но не злостная. Так что, я думаю, ее можно не модерировать. (80)Денис! Это объяснялось неоднократно до Вашего появления на сайте. Если не трудно, посмотрите, пожалуйста, Правила выставления оценок. Там все сказано. (81)Интервал 3-5.
(82) Михаил, все-таки выходит, что первые два балла не работают?!
(82) по вашему и исходя из правил, фотография "мы идем" - "неинтересная", "результат неудачен", "оставившая равнодушным", "оригинальная" и "вызывающая восхищение"?
археологическим языком - это классификация по основаниям разного порядка. т.е. на 2-3 мы оцениваем качество исполнения снимка, 3,5-4 - идею, 4,5-5 - эмоциональное воздействие лично на меня, Топала, Бабинцева, Геллера...
(82) считаю пафос автора упомянутого фото нелогичным и ханжеским - может, я чего не понял, то ли это манифест "новой веры", то ли то, от чего стоит оберегать "наших детей"? от своей двойки не отрекусь
(84)3,5-5. (83, 85)Денис! Эта страница предназначена только для жалоб на неправильные оценки и вердиктов Худсовета. Здесь не форум и не чат. Хотите что-то обсудить - пишите в Форум.
(3) 3,5-5. (4)Нет, почему не заметил? Заметил и написал, что формально интервал по этой работе 3,5-5. Но я могу в принципе понять и тех, кто поставил 3. А вот остается ли архив ЖК, я не знаю. Спросите у Админа.
Админу: не жалоба, предложение. скажите, нельзя ли реализовать контекстный поиск по комментариям и фотографиям? (я задал этот вопрос на форуме, но ответа так и не получил). заранее благодарю
ссыл ка - по моему пабота достойна сильной четверки (это и видно из голосов), а кто то цинически поставил траяк (про тройки с половиной небуду спорить) - какое Ваше мнение? (может его убрать?) Спасибо
(12) Оценка 3,5 оправдана, в соответствии с Правилами, во всех случаях, когда фотография просто не понравилась. Об этом говорилось десятки раз, в том числе и на этой странице. Действительно то, о чем Вы говорите, было бы здорово, но заставить людей, находящихся за тысячи километров от меня, делать то, чего они не хотят, я не могу.
Да черт возми, когда же господин из второй группы объяснит мне за что он каждой моей работе ставит 3.5 ?! На каждой - одна 3.5 от человека из второй группы! И кому же я так насолил? Ест только один (точнее одна) на подозрении, но не пойман...
Хотелось бы обосновании, но я этого в каждой работе прошу и не получил пока, так что надежда слабая.
(18) 3,5-5. Одно возражение. Я не понимаю, что такое "представитель 3 группы". Представитель кого-то представляет. Здесь же все сами по себе :). (19)3,5-5. (20)Мне тоже. 3,5-5.
У меня идет очень сильный разброс в оценках по ссыл ка. Все трояки при этом без объянений. У меня нет синдрома плохой оценки, мне важно понять, что не так в работе. Прошу хотя бы подтвердить их правомерность согласно правилам. Спасибо.
Думаю, что плагиату и клевете не место на Лайне. По итогам (26)-(27) "может остаться только один", и общественность должна быть проинформирована. Во избежание рецидивов.
/////17. Михаил Геллер 19.02.2003 10:57
(16) Не понял, зачем Вы это здесь написали. Господин из 2 группы ничего Вам не объяснит, если не захочет. И он имеет на это полное право////
У меня вопрос: насколко это технически трудно сделать так чтобы видно было авторов оценок, как на photosight.ru?
Уважаемый господин Андреев! Я официально предупреждаю Вас о том, что Ваше поведение абсолютно недопустимо. Вы публично обвинили человека в плагиате, не представив при этом никаких доказательств. Похоже, Вы и не собираетесь это делать, как не собираетесь и извиняться, поскольку с момента публикации Вашего заявления прошло уже четыре дня. Таким образом, Ваши действия являются клеветой, которая, в случае, если автору будет угодно подать на Вас в суд (а я ей советую это сделать), является уголовно наказуемым деянием. Предлагаю Вам немедленно извиниться. Возможно, автор Вас простит. Я бы, кстати, не простил.
(32) 3,5-5. (33)Здесь не фотосайт.ру. Одним из принципиальных отличий Лайна от Сигхта является анонимность оценок. Сделано это совершенно сознательно. Причины этого неоднократно разъяснялись. Изменение этого порядка не планируется.
/41/ а может это создателю интерфейса лень сделать его user friendly & intuitive? в правилах написано:
"- Оценка, выставленная фотографом из более высокой группы авторов, имеет больший вес." Нигде не написано каков конкретно этот вес. А написали бы, что первая группа - 1 голос, 2-я - 2 голоса и т.д. и меньше вопросов было бы. Отсылать пользователя читать Help - это последнее средство.
( Это сказано не сцелью обидеть автора сайта, а с целью сделать работу с сайтом более приятной )
Это мой комментарий к снимку ссыл ка Ребята!, Стоп-Стоп!.. Смотрите, вот цитата из Правил сайта: "2 - 2.5 - Неудачная работа.
Технически и композиционно неграмотная, небрежно подготовленная фотография. Отсутствие идеи снимка."!.. Я сюда не за отметками пришёл!.. - Но это уж ни в какие ворота!.. - Просто слышу, как зубы от злобы стучат у кого-то!!! - Словами Верещагина - Помойтесь, ребята!.. И успокойтесь!.. Я здесь - чтобы ПОКАЗАТЬ людям то, что они ещё не видели, и меня более итересует количество просмотров, чем оценки!.. Однако тот, кто анонимно спрятался за оценкой 2,5 - просто недостоин НИКАКОГО права голоса! - Вылезай! Подискутируем открыто!.. Я заявляю протест!.. И требую ОБЪЯСНЕНИЙ!.. Потому, как обоснованно считаю себя оскорблённым!..
ссыл ка - если нетрудно, посмотрите. По моему 3 здесь маловато. Если бы сам знал, что работа тянет только на тройку, непомещал бы снимка на Лайне. Спасибо
похоже, написать сюда чуть ли единственный полу-шанс услышать хоть какой-то разбор работы. Надо бы чтоп ХуСо как депутаты отчитывались за проведенную работу. Может таблицу комментов ихних на автомате где выставлять?
55/ это скорей предложение сделать так, чтобы ХуСо жилось лучше чем другим, тогда и можно будет взглянуть им в глаза с легкой укоризной. Может, опять-таки, денег собирать?
54/ ХС - дело добровольное. Не нравится - никто не держит. А уж, если влез - изволь соответствовать, причем, тому соответствовать, что сам и сочинил, а не ждать благодарностей, за свою же собственную инициативу.
И вот ещё мой комментарий к моей же работе: ссыл ка (8) - Спасибо!.. А теперь "не по теме" - Тому, кто поставил "двойку": НЕ НАПРЯГАЙТЕСЬ!.. - Я уже говорил, что не за рейтингом сюда пришёл!.. "Двойка" (повторяюсь) предполагает "отсутствие идеи снимка"!.. - Любому НОРМАЛЬНОМУ человеку видно, что у вас, мистер "судья" не всё ладно с головой... - Я ИСКРЕННЕ вам сочувствую!.. Поймите, на "двойку" я НЕ РАБОТАЮ!.. А остальное зависит от степени "вхождения в тему" зрителя, и поэтому ВСЁ понимаю и принимаю!.. ЛЕЧИТЕСЬ, сударь!..
Угадываю с одного раза! - "дело рук" вышеназваного "члена"... :-)))
Прошу у всех прощения за долгое отсутствие. У меня не работал Интернет. Итак: (51)К сожалению, тройка оправдана. При весьма обыкновенном сюжете - масса технических погрешностей. (52) Интервал 3,5-5. В полном соответствии с Правилами. (53-56, 61-63) Пожалуйста, не засоряйте эфир. В сотый уже раз повторяю, что эта страница не для дискуссий и шуток юмора, а только для жалоб на оценки. (57) 3,5-5. (58) 3,5-5. (59) 3,5-5. Может многим не нравиться, но не трояк в любом случае. (60) Очень тонкое замечание. (64) 3,5-5. (65) Интервал по этой работе 3,5-5. Сути Ваших претензий я не понял, хотя и имею диплом врача. Кому нужно урезонить член? (66) Жаловаться можно только один раз в неделю. Ну, хорошо. Раз уж зашла об этом речь, интервал по данной работе 3,5-5. Я только не понимаю, зачем Вы цитируете собственные реплики. Вас интересует мое о них мнение? Ладно. Я считаю, что их стиль и вызывающий тон совершенно не соответствуют принятым на Лайне правилам. Прошу Вас быть сдержаннее.
(76) По обеим работам 3,5-5. Но по Правилам можно жаловаться по одной работе в неделю. (77)3,5-5. Но, честно говоря, можно было бы снять поаккуратнее. Например, труба на заднем плане совершенно ни к чему. Понимаете, такие формальные картинки должны быть предельно строгими. (78)3,5-5. Хорошая работа. Но я думаю, что красное окаймление в ПВУ ни к чему.
ПРОСЬБА
Прошу Вас перевести меня на 1-ую группу со всеми последствиями,так как моя работа СПУСК (тема "Остальное")от29.03.2003 набрала требуемое количество оценок и баллов.
Прошу потому,что организация у Вас большая,а мы маленькие(точнее нулли)
С уважением-Algimantas Tirlikas
30-03-2003
(89)3,5-5. (90)Интервал 3-5. Двойка тут противоречит правилам: имеется резкое и контрастное изображение :). Но вот с композицией большие проблемы. (86) Так Вы и переведены. Об этом свидетельствует значок перед Вашей фамилией.
я как председатель секции дебилов ссыл ка спешу выразить свое неудовольствие оценкой "три", выставленной под работой одного из наших сектантов ссыл ка. Потому што фотография эта - шаг не столько фотографический, сколько психо-терапевтический. Проставляя оценки, человек определяется с тем, кто же он - дебил или не-дебил. что в данном контексте обозначает оценка "три"? Только одно - саботаж. Михаил Романович, примите меры, пожалуйста.
голосом М.Геллера:
- Юленька, я устал здесь просить красивых девушек. Фотография это шаг для каждого свой - если для вас он психический, то мне, к примеру, он больше эротическим нравится. Пожалуйста, не засоряйте эфир, если не имеете конкретных ко мне предложений.
P.S. Ко всем - с сегодяшней ночи все жалобы на оценки ниже 3 принимаются только частушками. Остальным жаловаться не на что. Как врач и мужчина говорю - это недостаток чисто эстетический.
(94) 3,5-5. (95)Отклоняется. Жаловаться можно только по своим работам. А по поводу дебилизма обращайся к Филипенко :). (96) Может и договоримся. А пока интервал 2-2. (97) Не засоряйте эфир :).
Копирую сюда свой комментарий к моему же фото
ссыл ка "2 - 2.5 - Неудачная работа.
Технически и композиционно неграмотная, небрежно подготовленная фотография. Отсутствие идеи снимка".
Кто-то из трёхзвёздночных поставил такую оценку за эту фотографию - то есть он действительно посчитал её безыдейной и композиционно неграмотной?
Мне всё чаще кажется, при анализе оценок облечённых регалиями, что было бы правильно лишить их права анонимно оценивать фотографии - уж если они не желают комментировать свою маргинальную оценку, а их балл стоит трёх простецких наших, то пусть хотя бы помнят, что конкретно их оценка видна всем и незамеченной не останется. Для повышения тэкскэть ответственности.
Я и по другим фотографиям, просматривая распределение оценок, иногда удивлялся некоторым поставленным авторитетами баллам. Но этот случай уже ни в какие ворота не лезет - просто грубо и непорядочно. Если работа показалась неинтересной и ничего не затронула в душе - бог с ним, придумана оценка 3.5 - хотя бы по формальному признаку - "Средняя работа. Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным".
Единственнное, что мне остаётся думать - что я где-то нелицеприятно отозвался о какой-то работе "полковника" и он решил опускать все мои фото - иного объяснения я не вижу.
А можно попросить Вас посмотреть вот здесь.
ссыл ка.
Если пройдете мимо, то я не обижусь (все таки количество голосов всего 13). Но все таки негативные оценки от "высших каст" хотелось получать бы с комментариями, что вроде написано в правилах.
мужики, не расстраивайтесь - пока сайт чинили баг вскрылся - можно самому себе оценки ставить, я собе пару пятерок вот забабахал. Торопитесь до буден, там дырку прикроют, а вот что поставленное почистят - под вопросом.
Хотя, как понимаю, жалобная книга неработает, все равно немогу воздержаться от слов, которые хочу написать:
- вчера поместил работу, которая очевидно хорошая и тянет минимум - МИНИМУМ - на 3,5, но я бы решился сказать на 4, а нашелся какой то злой анонимный Лайнщик второй группы, который решил, что это, цитирую правила голосования:
"Фотография по которой видно, что автор прикладывал усилия, но результат оказался неудачным - видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный"
- так описывается работа, за которую рекомендуется ставить 3. Ненахожу в своей работе ни одного пункта, который был бы описан слово на слово в выше упомянутой рекомендации.
!!! Это похоже на безпредел и анархию!!!
Понимаю, что я в легком шоке и слишком эмоционален, но заметил в течении года пребывания на Лайне, что это происходит постоянно и не со мной одним.
Недействующая книга жалоб - очень большой минус для Лайна. С уважением Гедрюс.
(Это и жалоба и образец :))