А вот, еще заметил, все-так хорошая вещь рентген, видно что в голове у вас не солома :) ( шутить так шутить).
А вообще, надо подождать заключения М.Геллера, как человека понимающего в рентгенах.
А можно чуть-чуть покритиковать? Мне кажется, если бы на пересвеченном фоне были различимы хоть какие-то детали, было бы лучше - а так есть ощущение что фон просто "зашоплен" (а на самом деле наверное нет?). А вообще класс :)
/12/ Стас, идеи добивать нельзя! Тем более при ярком солнце.
13/ Ну, Геллер - это голова! Даст бог дождемся.
/14/ Ну надо же, а я думал никто не заметит! :0). Не просто зашоплен, а удален к ч.. матери. Зачем он здесь?
15: хм. ну извиняйте :) ... чего я имел в виду: если на ярком свету экспонировать по теням, то практически такой же эффект можно получить безо всякого фотошопа, что имхо гораздо интереснее...
/17/ Дмитрий, вообще-то это из раздела "юмор" (осторожненько намекаю). А если нет разницы - то зачем платить больше? И если эффект "практически такой же" то почему без фотошопа было бы интересней? Можно было еще при печати фон вытравить и т.д.
17, Владимир: То, что это "юмор", я догадался и эту сторону фоты не обсуждал. А почему без ФШ интереснее... ИМХО эффект, про который я говорил, сам по себе интересен. А в удалении части фотографии в ФШ (ну или при печати) ничего особо интересного нет. Но дело вкуса конечно.
/21/ Олег, в душе цветочки желтенькие, изменчивые, а кот - ниже. /22/ Александр, я думал, Вы добрый, а Вы мне предлагаете тапочки отбросить:-(. /23/ Давид, все по-честному. Это моя тень. Было жарко, кот подошел и улегся в тени. За тенью был фон из голой земли с кустами травы. Я его вырезал (по тени). /25/ Очень рад, Ramena? что Вам смешно. Хороший сегодня день. /26/ Спасибо Paulius!