Просто снимок на похоронах. Никакой ценности он не представляет. Редко кто снимает похороны, оттого и кажется необычным здесь этот кадр. Мне смотреть на него неприятно, поэтому поставлю, пожалуй, двойку.
5: Марк! Вы, наверное, некрофил. Вы всерьëз хотите купить или повесить на стену эту фотографию? Или сохранить о ней вечную память в своëм компьютере? Шутка, конечно, но не могли бы Вы обьяснить свою пятëрку? Что случилось с Вами?
Илья, Вы право, конечно, давно страдаю этим делом...
Если серьезно, то мог бы дать развернутый комментарий и обосновать свою оценку, только в данном случае как-то неуместно говорить о художественных достоинствах, выигрышной композиции и проч., - тема не та....
Не думаю, что хорошая карточка всегда должна вызывать только положительные эмоции. То, что Вам здесь так резко не понравилось и поставленная оценка, есть следствия эмоционального воздействия этой работы и говорит о том, что она не оставила Вас равнодушным, "работает".
Да, о художественных достоинствах и выигрышной композиции неуместно, поскольку ни того ни другого здесь просто нет. Редкостно пакостный снимок. Запомнится Вашей дремучей пятëркой. :-(
То[10]: Какая необычная реакция у Вас, Илья! Утверждаете, что карточка не нравится и пакостная, но ничего конкретного так и не сказали. Ведь поставив оценку 2, не думаете же Вы в самом деле, что это технический брак и, вдобавок, не имеет содержания ("2" по правилам сайта). И даже сама Ваша бурная реакция как на карточку так и на мой короткий комментарий [5], свидетельтвуют об обратном. Уже не говоря о том, что обозвали меня НЕКРОФИЛОМ, да еще в ДРЕМУчЕСТИ[10] обвинили.
Как то на Вас непохоже....
Значит, цепляет карточка и дело вовсе не в композиционных ошибках, а? Подумайте сами над своей реакцией.
Ну, некрофилом я Вас обозвал в шутку, о чëм, собственно говоря, сказано в том же комментарии. Простите. Не принимайте близко к сердцу. Обсуждать эту работу дальше мне не интересно. Сейчас "цеплять", как Вы говорите, будет любая фотография с изображением покойника. Разумеется, только до тех пор, пока таких изображений мало на этом сайте. Что касается композиционных ошибок, то мне о них трудно говорить - их нет ввиду отсутствия здесь самого понятия "композиция". Кстати, то, что Вы всë время киваете на мою реакцию, объясняя свою позицию по данному материалу, подчëркивает, что других доводов в защиту своей пятëрки у Вас просто нет, равно как и художественных или каких-либо иных достоинств у этой фотографии.
Да нет, Илья, вовсе не обижаюсь, - просто удивился бурности Вашей реакции, которая изначально была направлена на фотографию, а, затем, почему-то переместилась на мою скромную персону.
Относительно моей неспособности прокомментировать карочку Вы глубоко заблуждаетесь. Однако, делать этого не стану по двум причинам, - во-первых, считаю неэтичным по отношению к автору давать здесь свою словесную интерпрeтацию его работы, - только он сам вправе это cделать; во-вторых, - думаю слова здесь вообще не требуются, - фотография - есть изобразительное искусство и язык на котором она (фотография) говорит, соответствующий - изобразительный.
А также, не составит труда объяснить и Вашу реакцию, причины которой лежат в глубине подсознательного. Но и здесь воздержусь, - опять таки по этическим соображениям. Посоветую только, при проставлении оценок руководствоваться не только позывами, идущими от подсознания, а подключать к этому ответственному процессу и кору головного мозга.
13: Вам не повезло с номером. :-) У меня нет коры головного мозга. Есть корка. Знаете, такая сморщенная заскорузлая корка. И чешется всë время. Ну, а уж если автор выставил для всеобщего обозрения работу, то отзывы о ней все этичные. Теоретически, он должен был рассчитывать на конструктивные комментарии. Похоже, он их не получил. Раньше говорили "что делать и кто виноват", а теперь "что случилось и кому сейчас легко". :-) Я Вас понимаю - Вам самому трудно понять, чем нравится Вам эта фотография. А если даже и понятно, то, возможно, стыдно об этом написать.
StarMood [8]: По поводу "в данном случае как-то неуместно говорить о художественных достоинствах, выигрышной композиции и проч., " - уместно. Художник сродни врачу в подобных ситуациях (когда люди страдают) - должен сделать свою работу, а не страдать. И в этом смвсле он похож на бесчувственного циника - должен внимательно смотреть, думать о композиции, экспозиции и проч. Но конечно, "если не страдал сам - не заставишь страдать других"...
Вполне нормальная репортажная карточка, по-моему, вовсе не на "2". Как циник говорю :-)
это таки очень хорошая карточка. да. почти по станиславскому. каждый герой на ней --неотъемлем. а репортажеи снимать..--это не для всех. да и смотреть тоже. очень тяжелый жанр.
Снимать и показывать смерть безусловно необходимо. Впрочем, мы много об этом спорили под моими картинками и повторяться я не хочу. Хорошо, что автору хватило смелости и самообладания для того, чтобы сделать этот снимок. Замечу, что снимать на глазах безутешных родственников много труднее, чем в морге, где всем, как правило, все равно. Самое трудное в такой съемке - решиться достать камеру. Но уж если решился - надо снимать по максимуму, без скидок на трудности обстановки. Вот это автору, по-моему, не удалось. Композиция весьма раздроблена. Момент нажатия на кнопку вполне случайный. Передний план, увы, не взаимодействует должным образом с задним. Кстати, женщина, которая стоит на коленях на заднем плане, пожалуй, представляет собой гораздо более интересный объект для съемки, чем покойник. При определенных обстоятельствах с ней могла бы получиться сильнейшая фотография. Таким образом, намерение можно приветствовать, а вот исполнение оставляет желать... Тем не менее, не могу не заметить Илье Карташову, что двойка этой карточке решительно противоречит Правилам. Если автор пожалуется в Ж.книгу, двойка безусловно будет удалена.
AndrewA 07.05.2001 12:42
