Canon 3000 ef 38-76 UV. выдержку и диафрагму не помню. что не так в этой фотографии? это было зимой (такая вот у нас зима). был пасмурный день, но именно это и понравилось. очень жду комментариев.
По-моему, очень приятная фотография (я ее, кажется, уже видел). Честно говоря, мне самому интересно, что скажут мастера. Буду заходить в этот раздел, читать комментарии и учиться на чужих ошибках. А от оценок работ этого учебного раздела сейчас и впредь воздержусь :)
да, я ее выставлял в разделе природа, она там набрала 3,93 балла. но мне интересно что я сделал не так. по технике вроде неплохо, а с композицией были разногласия, но я снял именно то, что хотел снять и то ощущение которое там было. и это правильно. я бы вообще запретил оценивать здесь работы, потому как оценки вообще не выражают ничего и зачастую поставить оценку вообще невозможно, потому как ставить плохие оценки мне вообще не нравиться.
Ща я прокомментирую... Во-первых, название. Парк скорее не зимний, а утренний. Во-вторых, фотография с таким названием уже сегодня была опубликована здесь... мною :)) А если серьезно, то вот что... Хорошо пойман момент, но взгляд останавливается в самом центре кадра - на дороге и очень хочется, чтобы он не "находил" там "пустое место". Нижняя часть кадра еще больше придает пустоты. А сверху, наоборот, хочется увидеть кроны деревьев. Не стоило, мне кажется, так их "срубать".
Центральная композиция т.е. горизонт в центре кадра, в добавок, главный объект (дорога) тоже в центр уходит. Нужен какой-либо сюжетно-яркий объект вне центра, чтобы всë вместе работало. Я так думаю, интересно насколько ошибаюсь.. ;о)
в данном случае горизонта не видно, хотя и можно вычислить где он находится, кроме того деревья связывают. он же не режет кадр. так, что тут по-моему все класс. насчет объекта уже писали.
Не нравится дорога по центру кадра, которая делит кадр на две почти одинаковые части. Может стоило повернуть камеру немного вправо, чтобы дорога шла по диагонали. Ну а в общем то просто создается впечатление, что чего то не хватает (8).
Спасибо за коментарии! вообщем понятно - дорогу сместить, нарисовать прохожего, левое дерево пошопить и еще повесить солнышко. и тогда будет совсем класс!!! :)))))))))))))
если серьезно - что значит мешает дерево? чем мешает? (12).
у себя на мониторе я не вижу перешарплености, а цвета? какие могут быть цвета 3 января? посмотрите - зимой трава растет!
/13/ Сложно найти черную кошку в черной комнате, особенно, если ее там нет. Я бы охарактеризовал это фото как место действия, но место пустое. Нет никакого смысла рисовать прохожего, но можно было его подождать. Любой кадр должен иметь какой то главный объект, пусть и не очень заметный, а все остальное должно быть подчинено этому объекту.
/14/ идея фото - главный объект есть, но его не видно, он где-то впереди, в тумане. начало дороги видно, а что впереди никто не знает, как в жизни. вот идея фото. именно поэтому дорога по центру, именно поэтому туман. может я не прав, но мне кажется, что многие не думали об этом. В любом случае - спасибо всем за коментарии!!! буду рад услышать новые. пишите. Все вышесказанное не есть наезд!
/15/Центр это не обязательно главное, а просто место равноудпленное от краев. Линии по центру имеют особенность разваливать картинку на независимые части. Если идеей было вести взгляд по дороге, то и следовало распологать ее соответствующим образом, ведя слева направо. Европейцы изучают картинки слева направо, поэтому взгляд не идет по дороге, а натыкается на нее, пройдя через газон. Вертикальное расположение дороги сжимает перспективу и делает фото более плоским. Поверните фото зеркально по горизонтали и увидите, что оно станет совершенно другим и более соответствующим заложенному в него смыслу.
ответ принимается. Александр, большое спасибо за Ваши комментарии! учту в дальнейшем. Если кто-то еще не посмотрел это фото - рекомендую оставить комментарий :)))
Совершенно согласен с уважаемым Админом (14). Ваша картинка - холст, на котором должно быть хоть что-то нарисовано. Здесь есть все, что надо для хорошей заготовки: влажность, туман, ощущение зябкости. Но нет тех, для кого это все приготовлено. Отсюда ощущение недоделанности. Ну и композиционные огрехи, конечно.
Хочу сказать ВСЕМ спасибо. если есть еще мысли - пишите. хотя наверно и так все разобрали. Александр, Вам отдельное спасибо за рубрику и за активное участие в обсуждении фотографии.
специально вернулся и зарегистрировался :) Господа! не сочтите за происки и противостояние:). дебаты под этой фотой основаны на термине "должно быть"! если бы это был репортаж я бы согласился, да там кое что "должно быть". но здесь, худож.жанре? имхо вы ждете привычных, узнаваемых символов, а правильно ли их ТРЕБОВАТЬ? ситуация напоминает восточный кинематограф, где для обеспечения массовости зрителя подбирают японцев европейского типа. или детектив, где сейчас ожидается нападение злодея, а его нет, и хочется сказать режиссеру: "а тут должно быть..." :). --- имхо фота композиционно достаточно сбалансирована (чтобы ничего не менять в рамках ЭТОЙ идеи). удачно передает глубину пространства, и именно в той мере, которую требует содержание. излишний шарп помоему заметен. никаких новых объектов снимок не требует. лишних тоже не вижу. отрезал бы снизу так чтобы осталось 2/3 трещины на асфальте. хорошая фота. завершенная! --- люди, а не кажется ли вам, что что излишне воспитаны мы сегодня на "ментах", на экстриме эмоциональном?
/21/ я думаю в принципе Вы правы. Я не согласен с мнением, что здесь должен быть еще пешеход, все таки снималась ТОЛЬКО природа, а не эмоциональная картинка. В остальном композиционные огрехи конечно есть и я постараюсь учесть это в будующем. И еще правила это хорошо, но всегда надо понимать, что фотографируешь и если отходишь от них, то надо это понимать и знать зачем это делаешь.
Leonid Dombrovsky 20.04.2001 13:41
