Фотография О "неправильных оценках", автор Admin

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

О "неправильных оценках"

Admin
12.04.2001

В последнее время стали часто высказываться претензии о неправильно поставленных двойках и тройках. С отдельными случаями и жалобами будет разбираться Худсовет (в ближайшее время будут вывешены подробные рекомендации по проставлению оценок). В принципе, если большинство авторов захотят и найдутся добровольцы изучать все оценки (есть статистика по каждому автору), то можно выбрать несколько человек, которые будут просматривать эту статистику и заниматься выявлением злостных нарушителей :)

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Генрих Малец

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Максим Малиновский 12.04.2001 23:35
	Даешь!!!! разобраться с тихарями, только убивать не надо.

2.	Михаил Геллер 12.04.2001 23:56
	В ближайшее время будет создана группа арбитража, задача которой разбирать жалобы посетителей на хамство и неправильные оценки. С оценками в случае поступления конкретной жалобы будет разбираться дежурный член Худсовета. Если он сочтет, что двойка или тройка за данную работу выставлены несправедливо, оценка учитываться не будет, а ее автор на первый раз будет строго предупрежден. Что делать со злостными нарушителями решим по ходу дела. Заключение дежурного будет по определению окончательным и не подлежащим обжалованию. Пользуясь случаем, хочу попросить А.Победимского подготовить софт (или ссылки), с помощью которых дежурный Худсоветчик сможет разбираться с оценками и модерировать их. Как только это будет готово - приступим к рассмотрению жалоб.

3.	Julia Komissaroff 12.04.2001 23:56
	Я за то чтобы плохая оценка коментировалась и в ином случае удалялась бы.

4.	Евгений Лушин 12.04.2001 23:56
	Можно оставить кнопочки, доступными только автору,он сам себе правильных оценок наставит.

5.	Илья Карташев 13.04.2001 00:04
	4: Как это?

6.	Александр Победимский 13.04.2001 00:06
	/2/ Ну в принципе это и сейчас можно сделать. Только пока не будет четких правил по проставлению, это бесполезное занятие. Если кому то ставят тройку, то вовсе не обязательно из вреда. Например я смотрел сегодня одно фото с баллом близким к 5, одного известного на сайте автора , но лично я ничего в нем не нашел и мне оно просто совсем не понравилось. Следует помнить, что пока НЕТ ПРАВИЛ, все имеют право ставить то, что им НРАВИТСЯ.

7.	Штуша-Кутуша 13.04.2001 00:08
	Согласен с (3). :-) Сначала пишешь комментарий, затем (после рефреша) появляется возможность ставить тройку. После еще одного комментария - двойку. После проставления двойки можно ставить все остальныей оценки. :-)

8.	Михаил Геллер 13.04.2001 00:10
	Правила есть и они опубликованы. Другое дело, что они не без недостатков. В настоящее время Худсоветом готовится новая редакция правил, которая скоро будет представлена Админу на утверждение. После того, как они будут вывешены для всеобщего сведения, начнем, помолясь.

9.	Штуша-Кутуша 13.04.2001 00:10
	А вообще лучший вариант - толитаризм. :)) Правильно М.Геллер говорит! :-)) А то еще придется голосовать за отмену оценки.. :)

10.	Штуша-Кутуша 13.04.2001 00:11
	Э... судя по времени ответов, пора делать не аналог гостевой книги, а чат. :))

11.	Симеон Тодоров 13.04.2001 00:14
	Я за то что оценка только после коментария вставлять можно. Вот тогда безмолвны чугунодатель из анонимности выти ть будеть или нет? (:о)

12.	Штуша-Кутуша 13.04.2001 00:17
	А есть еще вариант.. Оставить только оценку 5 и 4. :-) На самом деле я действительно не совсем понимаю, а зачем оценки? Соревноваться? Т.е. не учиться, не учить, не делиться опытом, не выставлять результаты своего творчества, не гордиться в хорошем смысле слова.. А соревноваться?

13.	Штуша-Кутуша 13.04.2001 00:17
	Все так переживают за свои чугуны.. :-((

14.	StarMood 13.04.2001 00:20
	To Александр Победимский: Если трояк под работой с высоким рейтингом ставит "добросовестный" оценщик, которому что-то не понравилось, пусть даже и без обьяснений, - это одно дело. Но, мне кажется, что завелись товарищи, которые нарочно занижают высокие рейтинги, получая удовольствие от процесса. Их может быть один-два, но нервозность создают на всем сайте. Вот бы это дело пресечь, пока не расплодились. Тогда и разбираться в каждом конкретном случае не придется. А правила нужны, конечно.

15.	Евгений Лушин 13.04.2001 00:26
	Для чего делали голосование анонимным?Прошло совсем немного времени,уже забыли?Гордились что отличаемся от ФОТОСАЙТА именно объективностью оценки работ,и куда все девается.

16.	Евгений Лушин 13.04.2001 00:32
	Что бы пресечь действия хулиганов, общественность поднимать на дыбы не надо,нужен один человек.

17.	Александр Победимский 13.04.2001 00:38
	/14-16/ Я сейчас Геллеру пошлю оценки человека, который StarMoodу 3 поставил. Вот и изучайте. Имени автора я не укажу. Если выявите злостного вредителя, то будем принимать меры :)

18.	StarMood 13.04.2001 00:48
	To[17]: Имена ни в коем случае раскрывать не надо, - это правильно. А если товарищ этот добросовестный и всех подряд не чугунит, так и тройкой своей останусь доволен, - не велика беда. Кстати, уже то, что обсуждение это имеет место, - хорошая профилактика против чугунистов, - подозреваю, что не все знают об открытости оценок для Админа. Теперь узнают.

19.	Александр Победимский 13.04.2001 00:55
	/18/Ну они не то, чтобы открыты -это довольно нудная процедура выяснять кто кому и что поставил. Можно быстро посмотреть оценки которые ставил каждый автор, но долго искать всех кто поставил оценки по конкретному фото. Сделано это специально, чтобы у меня самого не возникало желания посмотреть кто и что мне поставил :)) Ну а с вредителем разбирайтесь, я Геллеру послал :)

20.	Евгений Лушин 13.04.2001 01:00
	Посчитал что у нас получается с оценками.За 11.04.01г.Всего 39 работ из которых 28 имеют оценку 4 и выше,17 работ имеют оценку выше 4.5. Скажите мне кто нибудь,возможно ли иметь практически в 50% случаев выдающийся результат.Скучно становится.

21.	Alexander Fukelmann 13.04.2001 01:04
	Неправильных оценок не бывает, бывают неправильные люди.... Оценка ниже 3-х должна комментироваться!

22.	Андрей Семенов 13.04.2001 01:04
	Тогда и пятерки только скомментариями надо разрешать! Люди! Если только худсовет всë знает, то зачем другим то кнопки давать. Я так понимаю, что в соответствии с правилами можно будет жать только на "разрешенные" кнопки. Каюк сайту будет, а жаль.

23.	Alexander Fukelmann 13.04.2001 01:06
	21:опечатка 3-->3,5

24.	Александр Победимский 13.04.2001 01:08
	/18/ Посмотрел кто поставил трояк -хороший автор, ничего личного, скорее всего просто не нравится /20/ Ну это не совсем так. Выше 4.5 оценку имеет небольшой процент фото (не более 5 процентов). Что касается большого количества четверок, то это вполне объяснимо -абсолютное большинство авторов имеют опыт или профессиональные фотографы.

25.	Евгений Лушин 13.04.2001 01:10
	Посчитал что у нас получается с оценками.За 11.04.01г.Всего 39 работ из которых 28 имеют оценку 4 и выше,17 работ имеют оценку выше 4.5. Скажите мне кто нибудь,возможно ли иметь практически в 50% случаев выдающийся результат.Скучно становится.

26.	Александр Победимский 13.04.2001 01:14
	Ну не так все печально. Фраза "Ну наконец то,настоящие знатоки фотографии удостоили меня своим вниманием.Это я о высокой оценке(2.5) моего скромного труда." Вам ничего не напоминает? :))

27.	Евгений Лушин 13.04.2001 01:17
	Посчитал что у нас получается с оценками.За 11.04.01г.Всего 39 работ из которых 28 имеют оценку 4 и выше,17 работ имеют оценку выше 4.5. Скажите мне кто нибудь,возможно ли иметь практически в 50% случаев выдающийся результат.Скучно становится.

28.	Александр Победимский 13.04.2001 01:21
	/27/ Евгений Вам пора покурить, в связи с интенсивным размножением Ваших комментариев :))

29.	Евгений Лушин 13.04.2001 01:27
	Это Опера размножает.Саш ,так ведь я не требую разобраться с тем знатоком и удалить оценку,хотя всегда любопытно узнать кто это,и жестоко отомстить.:0):0)

30.	Евгений Лушин 13.04.2001 01:28
	А про покурить, это Вы здорово придумали.Пойду

31.	StarMood 13.04.2001 01:34
	То [24]: Раз "добросовестный" и просто не нравится, то все ОК. Vopros snimaetsja :)

32.	Андрей Семенов 13.04.2001 01:41
	Вот на такой дискуссии sight.ru и стал загибаться. Уважаемые фотографы! Если Вы знаете, что сняли "пятерочный" шедевр, то зачем его посылать для оценки и обсуждения куда-либо (заведите свою галерею, напишите "отличная карточка", или я чего-то не понимаю). А по количеству карточек с оценкой 4,999 тот же sight.ru уже давно всех переплюнул (их там по 200 штук в день)

33.	Vadim Fainshtein 13.04.2001 01:41
	nu.... esli ran'she ya mog ne oglyadivayas' na pravila stavit' 3 za ne ponravivshuyusa mne fotografiyu, to teper' pered nazhatiem knopki ya dolzhen budu dumat' po pravilam eto ili net??? TOgda ya budu pisat' "Ne nra. b/o". Ne trogaya reiting. Razve eto luchshe?

34.	Sam Starobinski 13.04.2001 02:55
	яришëл на этот сайт учиться, все оценки должны комментироваться, а возможно и рейтинг фотографии должен публиковаться не сразу.

35.	Владимир Воробейчик 13.04.2001 04:15
	Полностью согласен с [6]. Я иногда выставляю плохие оценки, еогда средний балл больше 4-х. Причëм выставляю оценки из места "новые фотографии", когда не видно, кто что ставил. Далее, почему это удаляют только плохие оценки при средней хорошей. Почему не удалять очень хорошие при средней плохой? Может, стоит рассмотреть вариант, когда после определëнного числа проголосовавших будут удаляться как самые высокие, так и самые низкие оценки, причëм количество удалëнных с каждого когца должно быть одинаково. По поводу комментирования оценок. Мне очень часто хочется самому узнать, за что мне почти чугун влепили. Но я и сам часто это делаю, потому что работа мне просто активно не нравится или вызывает резко отрицательное чувство, даже при хорошем исполнении. Так, например (насколько помню), вкатил двойку за голую задницу. Фотография была выполнена качественно, но ничего, кроме рвотного чувства, не вызвала. Объяснять это было просто противно.

36.	Евгений Бирюков 13.04.2001 04:55
	Мда... не заходил сюда пару месяцев, контраст разительный. Уровень комментариев упал до нра/ненра, уровень оценок вырос. Похоже, это объективная тенденция развития начинания подобного рода. Плохие оценки -- это нормально. Но потом автор начинает верещать как резанный, и его начинают щадить... Потом пропадает охота писать критические замечания -- а вдруг решит, что это я трояк влепил. Потом возникает желание свалить отсюда...

37.	Костя Смилга 13.04.2001 05:20
	Опомнитесь, господа :(((( Рейтинги растут, количество комментов стремится к 0, а Вы заняты поиском троешников....Человека нельзя переделать правилами. Если он ставит 2 и 3 из-за мерзопакостности своей, то никакие правила НЕ ПОМОГУТ, а сайт загубите.

38.	Владимир Стеркин 13.04.2001 05:52
	Я всегда считал, что оценки это своего рода упрощенный, но комментарий. Вместо ограничений и всяких новых правил можно ввести возможность запросить поставившего оценку, прокоментировать. Может лично, прямо по интернет почте. Я не знаю как это технически возможно, но на то есть програмисты. А контролировать надо хамство, и "наказывать" таких оценщиков. Тогда они подумают след. раз, прежде чем мстить чугунами. Костя прав на 100%. Будут тогда вообще бояться поставить обективную оценку.(См "голую задницу" выше.) А ,вообще пора оживить клубные дела и дать членам клуба решать такие вопросы... у меня еще много чего накопилось, но это нужно перенести на клубный форум. Хамству бой!:))) Руки прочь от нашей фотолинии!!!:))))))))) Но пассаран!!!

39.	Виктор Жильцов 13.04.2001 06:06
	Мне кажется, что решение проблемы в том, чтобы авторы не реагировали так болезненно на низкие оценки. Но оценки нужны. Они добавляют некий спортивный азарт, оживляют. Принятая система, когда оценка имеет вес - хорошая. Я обратил внимание, что чем выше группа, тем кучнее ложатся оценки. Плохо, что не используется весь диапазон оценок. И так всего четыре балла есть, да еще нельзя ставить трояк? Надеюсь, новые рекомендации помогут эффективному использованию имеющихся возможностей. Конечно, на совести оценщика остается решать, ставить оценку или просто чугунить без веских оснований. Да, мне тоже бывает, скажем так - непонятно, когда я получаю низкую оценку, но с судьями не спорят, даже если кажется, что несправедливо. В спорте за это удаляют с поля. Значит надо делать лучше, с запасом, "на шестерку". Но все-таки, оценки - дело второе. Например, ни одна моя карточка никогда не была на первом месте ни здесь, ни на ФотоСайте, но я горд тем, что меня "узнают" и со мной "здороваются" уважаемые мною люди. Возможность общения - большая ценность. Оно хоть и виртуальное, но эмоции вызывает настоящие.

40.	Andreiy Votincev 13.04.2001 06:30
	to38: "Орленок орленок...". Оценки, погоны - детский сад какой-то. Осталось еще ордена, медали и почетьные грамоты учредить и открыть говорильню - кому и за что. Убрать к едреней фене все оценки! Оставить две кнопки: "рекомендую к просмотру" и "не рекомендую к просмотру" и отражать в рейтинге наибольшую по голосам при подаче оных, ну скажем более 10.

41.	Ксения Усенко 13.04.2001 07:00
	Я не знаю, кто вообще на оценки внимание обращает. Есть злодеи, которые несколько раз двойки ставят. Ну и что? Я обращаю свое внимание только на комментарии. А если мне хочется кому-то оценку поставить, пишу комментарий , пишу сколько ставлю и, затем, ставлю оценку (если она для вас так важна). Или вообще ничего, если совсем не понравилось. Так, кстати многие делают. Но это тоже не правильно. У всех замечательный рейтинг, никого не нервируют... Объективность неважная.

42.	Евгений Атаманов 13.04.2001 08:24
	На мой скромный взгляд, БОЛЬШУЮ ОШИБКУ совершил админ, нарушив правила анонимности голосования и публично еще об этом объявил (мол, мы тут посмотрели оценки - все нормально, хороший автор поставил):-(. У меня, лично, больше не считаю оценки анонимными. Вы бы уж лучше в тихую (худсоветом) посмотрели это дело и не афишируя приняли решение. Но нет, же, уже звучат реплики о возможности принятии санкций к "нарушителю", читай к тому, который не разделяет восторженных эмоций окружающих. И не нужно этих компромисов с разбором полетов. Объявили об анонимности - выполняйте. Решили, что худсовет имеет право анулировать оценки, пусть так и будет. Но "нарушителю" ставить на вид не нужно и публично объявлять об этом не следует. А в противном случае, получится, что "Мы вам гарантируем анонимность оценок, но при нашем (вашем) желании можем и нарушить гарантию". Уверен, что после этого обсуждения, авторы раскрученные на этом сайте (читай - имеющие доступ к всесогласному админу), не будут получать не только низких оценок, но и четверок, поскольку четверка за хорошую работу, тоже требует обоснования, и в принципе, может быть вынесена на обсуждение. Но будет ли им такая оценка интересна? А что касается темы о правильных-неправильных авторах (оценщиках), то задайте себе вопрос: а все ли фотохудожники (фотографы)с мировым признанием и их работы удостоились бы от Вас только оценки "пять", не проскочила бы там "троечка" какая? Помнится, здесь или на сигхте, у г-на Палинчака мелькнула работа с женщиной в подъезде на лестнице. Она была удостоена наипосредственнейших оценок, в

43.	Michael Burlak 13.04.2001 08:29
	Nakonec-to :-)))

44.	Евгений Атаманов 13.04.2001 08:55
	Извините, продолжу: ... в основном троек, но после заявления автора о размещении этой работы в печатном издании, мнения сразу же изменились и возникли реплики типа: "я посмотрел на эту работу по- другому и увидел ее истинную художественную ценность". Ну не смешно ли? Этот разбор полетов вызывает только разочарование, что и этот сайт сдает свои позиции. Пойду писать дефирамбы "безспорным" авторам. Еще попрошу администрацию сайта сделать мне в порядке исключения лишь одну кнопку "пятерку", в связи с тем, что остальные кнопки себя просто изживают. Прогресс на лицо, эволюция...

45.	Александр Победимский 13.04.2001 09:20
	/42,44/ А что разве анонимность кто-то нарушал? До сих пор не называлось ни одной фамилии. Да и называть не планируется. Весь смысл в том, что на изучение дается полностью обезличенный список оценок, по которому нельзя установить оценщика.

46.	Андрей Хохлачев 13.04.2001 10:04
	В части спортивных дисциплин для компенсации возможных предвзятых оценок отбрасывают две крайние. Клинические случаи хамства и занижения оценок анонимная обязанность Худсовета. Другое дело, что количество и качество комментариев действительно стремятся к 0. Но ведь сюда приходят учиться. А как, если в основном нра... или молчание. Может быть оценка от *** (например) должна обязательно сопровождаться комментарием? Хотя через раз повторять, что глаза на портрете должны быть... :))) И еще как повод подумать: впечатление такое, что активное личное общение на сайте, приводящее к взаимной приязни (ура и слава богу)часто приводит и к завышению оценок. С уважением.

47.	Михаил Богомазов 13.04.2001 10:23
	А я полностью согласен с мнением, высказанным Nº39 (Жильцовым). От себя хочу добавить следующее наблюдение. 4,5 балла можно получить при 10 голосах, а можно при 30. Во втором случае интерес к вашей работе значительно выше, и это уже большая заслуга. Конечно, ажиотаж может возникать в связи с именитостью автора или его постоянством на сайте, но это, на мой взгляд, все же вторично по отношению к самому содержанию снимка. Крайние оценки отсекать не обязательно, т.к. они уравновешивают друг друга. Если кто-то влепил 3, то пусть автор поставит себе 5, а остальное поставят объективные зрители. А сайт замечательный такой, какой он есть. Если фота неординарная, то и комменты будут, и оценки. Если же стандартная, то нечего слюной брызгать. (:-)

48.	Алексей Добкин 13.04.2001 10:31
	Я, однозначно за свободу в оценках. Оценка под гнетом цензуры и наказания неинтересна и бессмысленна.

49.	Владимир Рутковский 13.04.2001 10:40
	Позвольте и мне присоединить свой скромный голос к обсуждению столь актуальной проблемы. Мне кажется, что надо разделить оценки и систему рейтинга. Для рейтинга - две кнопки: "нравится" и "не нравится". При чем нажать можно обе при голосовании. Рейтинг считается по количеству поданных голосов по трем номинациям: "самая привлекательная работа" (кол-во голосов "за"), "самая отталкивающая работа" (кол-во "против") и "самая противоречивая работа" - по максимальной разнице. Оценки же мне кажется имеет смысл разделить на две категории: "техника исполнения" - собственно технические моменты, и "артистизм" - эмоциональное впечатление. Эти оценки - информация для автора. При этом, как мне кажется, оценки за "артистизм" объяснять не обязательно (Ну не нравиться и все! На вкус и цвет...). А вот за технику - надо. Мы же учимся ! Это важно ! Впрочем можно подводить рейтинг и по оценкам, но не по среднему баллу за работу а по разнице между средним баллом за работу и средним баллом по сайту за период (например за неделю). Это позволит нивелировать дрейф среднего балла. В существующем порядке полностью поддерживаю систему с анонимными оценками, систему весов. Если третья группа - это более широкое понятие, чем худсовет, то имеет смысл худсовет выделить четвертой лычкой. ;) Модерирование оценок узкой группой лиц (Худсоветом ?) мне кажется необходимым. С ограничением - модератор не видит: кто ему ставит оценки. И не по принципу "хороший автор" - "плохой автор", а после переписки с оным. Если сумел агрументированно отстоять свое мнение, оценка остается. С уважением ко всем фотолайновцем.

50.	Владимир Рутковский 13.04.2001 10:50
	Да, еще по поводу "сорок раз объяснять про портрет без глаз". Стоит, по-моему, рубрику "учимся на чужих ошибках" слегка преобразовать в ЧаДО (часто допускаемые ошибки) с ярким примером данной ошибки и развернутым комментарием, рекомендациями. А комменттариях к работам давать ссылки на номера (или названия) статей ЧаДО.

51.	Евгений Бирюков 13.04.2001 10:52
	49: Проблема не в системе оценок, а в реакции авторов и общественности. Систему оценок можно отлизывать до бесконечности, но никакая не будет работать в условиях склоки.

52.	Максим Малиновский 13.04.2001 10:55
	Так случилось, что я начал своим комментарием обсуждение проблеммы. Эта фразочка, конечно, была полуночной шуткой. А если говорить серьезно, то идея с дежурным членом худсовета, или контроля модератором выставленных оценок - ВПОЛНЕ разумна. Мне кажется, что "чугуняки" в некоторых случаях это ,действительно, дело нескольких не совсем выдержаных авторов. Но справку от психиатора не потребуешь, особенно перед переводом в следующую группу!!!! ;)))))))))

53.	Paulius Lileikis 13.04.2001 11:12
	Vox populi - vox Dei. редлагаю 10 систему. Но ставиш оценку-бут добрыи - дай л о г и ч н ы й комент.

54.	Евгений Атаманов 13.04.2001 11:13
	45: Вы говорите, что нарушения анонимности небыло? А сам факт ПУБЛИЧНОГО заявления о том, что, мол мы знаем кто, но пока не скажем... Дело не в опубликовании имени анонима, а в самом факте "ревизии" оценок. Как бы Вы оценили действия банка объявившего: "Есть у нас вкладчики, которые имеют незаконные вклады, но пока их имена мы не назовем" :-). Стали бы Вы хранить там деньги? Извиняюсь за столь далекое сравнение. И вопрос частный: будет ли сниматься оценка человека, "злостно" занижающего балл (хотя бы на 0,5), за то, что "на портрете нет глаз"? Это его суждение спорное, как приверженца одной из школ. Накажем? Ни кого не хотел задеть. (Все события вымышлены, все совпадения случайны). :-)

55.	Ян Бурштейн 13.04.2001 11:19
	Почитал я дискурсию и что то она мне настроения не подняла. Если хотите, мое мнение таково - единственно, что стоило бы сделать в этой связи - это то, чтобы оценка, отличающаяся более чем на балл (то есть полтора балла и выше) от сложившегося на определенный момент среднего рейтинга ОБЯЗАТЕЛЬНО сопроваждалась комментарием. (я сам то и так стараюсь предерживаться этого правила). И это все. Остальное, на мой взгляд, не к чему кроме непритятных склок, а также других малоинтересных действий, отвлекающих от главного - общения на тему общего интереса, не приведет.

56.	Leonid Dombrovsky 13.04.2001 11:29
	Пожалуй, стоит высказаться по поводу "неправильных оценок". Постараюсь кратко: 1. Каждый член Сайта имеет право на личную оценку любой работы. Следует только следить за корректностью комментариев, которые должны быть выдержаны в подобающем тоне и относиться только к снимку, не к автору. 2. Требование комментировать низкие оценки очень обременительно. Дело в том, что за время в Интернете многим (и мне тоже) приходится платить из своего кармана. Такое требование для меня означало бы отказ от оценки работ, которые мне не нравятся. 3. Наверное, правильно было бы не учитывать крайние оценки, заметно отличающиеся от большинства, при вычислении среднего балла. 4. Эта процедура может и должна быть формализована (алгоритмизирована). Ни в коем случае не следует вводить субъективный элемент (даже если это мнение одного из членов Худсовета). Александр, хотелось бы знать Ваше мнение по каждому из четырех пунктов моего комментария. За предложение администации, пока не вполне продуманное, ставлю 3.5.

57.	Вадим Пискарев 13.04.2001 11:30
	Хммм....мудрецы говрили когда-то - Если долго сидеть на берегу реки, увидишь как по ней поплывут трупы твоих врагов...! Мне кажется, что дискуссия несколько суетная...где-то я такое уже встречал...Работы живут независимо от оценок, а оценки ? Людей много...и все разные...кому-то нравятся блондинки, кому-то рыжие...

58.	AndrewA 13.04.2001 11:47
	детсад

59.	Владимир Рутковский 13.04.2001 11:51
	Дискуссия, конечно суетная, но... Для меня лично важен процесс общения на сайте, а не только фотография как таковая. А общаться хочется в дружеской, доброжелательной обстановке. Без склок и обид. Оценок - объективных, а не из принципа "ты меня обидел", "вы все ничерта не смыслите в фото" или "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Поэтому и хочется как-то исправить. Как-то решить эту социологическую задачу.

60.	Владимир Пчелинцев 13.04.2001 12:10
	У меня такой план: 1.Выставляются 2-е оценки: за технику и за впечатление. Рейтинг считается отдельно по каждой номинации. 2.Средний рейтинг до определенного кол-ва оценок должен быть невидимым никому кроме автора. 3.После того как рейтинг стал видимым для всех, любая оценка отличающаяся от среднего рейтинга более чем на 35% в ту или иную сторону должна коментироваться. 4.Арбитраж решает все спорные вопросы.

61.	Ян Бурштейн 13.04.2001 12:18
	Пожалуй, я готов согласиться с Владимиром (60). А еще мне очень импонирует позиция Вадима. (57) :)

62.	Ева Гимберите 13.04.2001 12:25
	Mne kak raz sozdalosj vpechatlenije, chto ocenki ne samyje nizkije... :) Da - ocenivatj i komentirovatj!

63.	AndrewA 13.04.2001 12:28
	уточняю: 58 - это не в адрес 57 а вообще по ситуации. и, остынув, 58 зачеркну, напишу "пионерлагерь".

64.	Александр Свистунов 13.04.2001 12:55
	Точно! Среднюю оценку не показывать 22 часа :), забавно будет посмотреть на результаты голосования.

65.	Владимир Рутковский 13.04.2001 13:05
	То [60]: По-моему вполне жизнеспособно. Вот только анонимные чугунисты тогда будут резвиться до открытия рейтинга. То [64]: И имя автора работы - тоже. Можно даже тотализатор устроить - кто угадает. ;)

66.	AndrewA 13.04.2001 13:21
	прочитал ЧАСТЬ обсуждения. 63 зачеркну. вспомнил заседание комитета ВЛКСМ (несекретного ! предприятия) на тему "наш товарищ задержан органами за разговор с интуристом на Невском проспекте, необходимо принять меры к товарищу и доложить" (реальное ситуация, между прочим). там тоже было высказано немало здравых суждений. (продолжаю остывать дальше:)

67.	AndrewA 13.04.2001 13:25
	16 снайпер :)

68.	Ганс-пулеметчик 13.04.2001 13:37
	Если кто-то дочитал до этого места, то вот мое мнение. Оценки должны быть ЛЮБЫЕ. Существующая система рейтинга пока, слава Богу (или админу? :), не влияет на просмотры, попадание в избранное и т. д. Так надо приложить все усилия для того, чтобы и в дальнейшем рейтинг не влиял на количество просмотров и комментариев. Рейтинг при свободном проставлении оценок все же дает автору бесценную информацию, об отношении к его работе большого количества коллег фотографов. Любые ограничения на оценки или усиление роли рейтинга в жизни фотолайна приведут к неискренности оценок. ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ ПОВТОРЯТЬ ФОТОСАЙТ!!! По поводу арбитража. Он нужен, но кроме всего прочего он должен подходить критически и к ЖАЛОБЩИКУ тоже! Чтобы уязвленный автор подумал и попытался все же объективно оценить сам свою фотографию прежде чем аппелировать к судьям.

69.	Merchant 13.04.2001 13:38
	Я здесь чужой,советовать что-либо не имею права, но как мне кажется, у Вас всë идëт к тому, что бы все оценки были усреднëнные! Вы что ЗА УРАВНИЛОВКУ? Да,сам знаю, обидно бывает чугун получить (на Sight.ru- у меня в коллекции тоже есть). Понимаю, кому-то дерево не так растëт, чья-то голоя задница что-то напоминает... Не проще ли оценивать работы, как в фигурном катании или оценка рецензия (что бы было видно сразу - в графе для комментариев).

70.	Ганс-пулеметчик 13.04.2001 13:53
	И ЕЩЕ ПО ПОВОДУ ПЯТЕРОК. Давайте примем правила, что пятерка ставится только в том случае, если вы готовы повесить работу себе на стену, купить за много денег, считаете, что она может победить на конкурсе и т. д., короче если она вам очень, ну просто ОЧЕНЬ понравилась. Тогда и жить нам здесь станет гораздо легче. За три месяца как я здесь, количество пятерок выросло просто до неприличия.

71.	gluk 13.04.2001 13:54
	Уж не знаю, кто дочитает до этого места, но раз уж все прыгнули, чего же я стоять буду :)) 1. Оценки отменять нельзя. Просто показвать фотки - не интересно, зато безумно интересно наблюдать за тем, что происходит вокруг фотографии. 2. Ловить чугунистов нет смысла. Поскольку средний бал не влияет, если я правильно понял, на "повышение в звании" или на попадание в "избранное". Стоит себе двойка - и пускай стоит. Тем более на рейтинг действительно хорошей работы, имеющей большое количество хороших оценок одна двойка заметно не повлияет. Гораздо больнее бъет по самолюбию низкий средний балл сложившийся из нескольких троек и пр. (двойки все-таки редкость). Поэтому: 3. Надо сделать на отдельной страничке что-то вроде арбитражного суда. Обиженный автор может выставить там свою работу (ссылку на нее)А худсовет будет ОБЯЗАН рассмотреть и объяснить аторору ЗА ЧТО поставлены двойки, тройки, четверки - смотря кто чем недоволен. Голосование и коментирование при этом прекращать не надо, эта страничка станет самой посещаемой, а новички получат массу комментов с разбором их ошибок. В результате выносится вердикт, если худсовет считает, что средний балл справедлив, он таким и остается, если что занижен - поставят мэтры по 3 пятерки и балл поднимут. Или опустят :))) Анонимность при этом сохраняется, никаких программерских сложностей нет.

72.	Евгений Павленко 13.04.2001 13:57
	Было бы гораздо интереснее, если бы оценку и комментарии под снимком делали, изначально не зная имени автора.А то увидят знакомую фамилию, или рейтинг высокий ,и давит это "на психику", и завышают оценки. А, что касается правил, то там вроде написано . что с тремя картинками и высоким рейтингом ( понимаю выше 4.5) автор переходит во вторую категорию, я этого как-то не заметил. Я не только о себе говорю, я и на других коллег обратил внимание. И , вообще, люди тут собрались оценки друг другу ставить и рейтингом гордится, или карточки смотреть и обсуждать.

73.	gluk 13.04.2001 13:58
	Кстати, админы, как там на счет моего преложения по поводу поиска? (см. форум)

74.	Александр Зубенко 13.04.2001 14:39
	Честно скажу, я оцениваю как работу так и автора. Так что, моя оценка сугубо субъективна. А насчëт того, что уж больно много пятëрок посыпалось в последнее время - чепуха, не больше и не меньше чем раньше. Спросите у Победимского - статистика.

75.	AndrewA 13.04.2001 14:41
	72 Павленко самый правый. даже я увидев "komissaroff" или "effendy" частенко ловлю себя на попытке "вложить" "придумать" смысл для работы, которую сходу не совсем принимаю. с другими авторами этого не происходит, значит они изначально в худшем положении. Кроме того неэстетично ставить цифирьки тайком, а ожидать их открыто. тем более что некоторые требуют от автора (от меня хотя бы) настоящее имя вместо ника, а оценочки и регалии кидают из темноты. этакое "массонство". а тут ещë и добиваются права на отстрел. наши люди.

76.	Игорь Тихомиров 13.04.2001 14:49
	Уважаемые коллеги! Сколько художников, столько и взглядов на то, что есть настоящее искусство. Надо просто во-первых быть более терпимым к творчеству и мнению коллеги и во-вторых выражать свое собственное мнение с максимальной деликатностью, не допускать императива, высокомерия, а тем более грубости. Главная предпосылка здоровой атмосферы на сайте √ это поддержание высокой культуры общения, а отнюдь не изощренные правила оценки работ. Главное √ терпимость, доброжелательность и вежливость. Действительно низких по качеству исполнения работ на сайте единицы. Как правило, низкие оценки ставят работам, которые активно не нравятся по форме или содержанию и тут уже не смотрят на качество исполнения. Ну не нравится и все тут √ получи 2. В этом и проявляется нетерпимость. А такой мысли не возникает, что возможно я что-то не доувидел, не допонял или просто не дорос? В таких случаях лучше промолчи, найдутся люди, которым работа понравится, вот пусть они и похвалят. Если же у тебя есть четкие обоснования почему работа не нравится или конструктивные предложения как на твой взгляд улучшить работу, изложи их, но в максимально вежливой форме. На мой взгляд любые попытки количественных оценок качественных показателей в принципе не могут быть объективными. Острота восприятия таких оценок исключительно индивидуальна и колеблется от полного пофигизма до таблеток валидола. Я уже не первый раз говорю, что "голы, очки, секунды" в искусстве неприменимы, но одновременно с этим я понимаю, что одно из коренных свойств человеческой натуры √ честолюбие. В качестве компромисса между этими двумя противоречиями предлагаю такую упрощенную систему оценок: "в целом положительное отношение к работе" √ жми кнопку НРА; "затрудняюсь оценить" или "не трогает" √ промолчи; "активно не нравится" √ жми кнопку НЕ НРА, но эта кнопка будет доступна только после отправки коммента. Конечно никакая система голосования не является идеальной и никто не помешает злоумышленнику отправить положительный коммент и нажать отрицательную кнопку. Рейтинг работ при такой системе можно было бы проводить на основе сопоставления количеств%E

77.	Игорь Тихомиров 13.04.2001 14:51
	Прошу прощения, окончание обрубилось. Рейтинг работ при такой системе можно было бы проводить на основе сопоставления количества положительных и отрицательных мнений с общим количеством просмотров. Как бы просмотр без оценки принять за нулевой уровень. Среди нас есть математики, пусть придумают конкретный алгоритм. Еще хотелось бы высказаться по поводу стиля комментариев. Процентов на 80 √ это либо обычный тусовочный стëб, либо просто стремление "отметиться" хоть одним словцом, зачастую и в целях непрекрытой лести. Словом это просто информационный шум. Коллеги, давайте будем конструктивны, вежливы и доброжелательны!

78.	Алик Баскин 13.04.2001 14:57
	Всех кто тут занимался словоблудием приглашаю с таким же пулом разобрать мою работу ссылк а там ни одного коммента нет - наверное все сюда ушли ::)

79.	Алик Баскин 13.04.2001 14:58
	пылом , конечно (опечатка)

80.	Кот Уч╦ный 13.04.2001 15:26
	Зашел вот к вам на огонек, господа, и преисполнился скорби. Вы фоты показываете и обсуждаете, или за рейтинги боретесь? Я так думаю: кто умеет и хочет работать - тот делает свое дело и не смотрит на рейтинги. Потому как ему просто времени на ерунду тратить жаль. Рейтинг хоть спортивного интереса и добавляет, но он не самоцель же! По поводу объективности: ее просто не бывает, ведь оценивают люди, которые субъективны по своей природе. Согласно матстатистики и закона больших чисел (говорю как ученый), более-менее объективную оценку можно получить только за счет роста числа проголосовавших. Иными словами, чем больше народу высказалось, тем "объективнее" мнение. Может вам стоит бороться за увеличение числа проголосовавших? А еще вот можно делать анонимными, не оценки, а работы. Т.е. первые 24 часа имя автора никому не известно. Правда, работы некоторых и без имени угадать можно, по стилю. В общем, думайте сами, решайте сами! А мне пора по цепи кругом... Извините за my two cents.

81.	Алексей Виноградов 13.04.2001 15:30
	Я здесь недавно. Но интересно ли вам знать, почему я пришел именно сюда, а не на Сайт. Потому что здесь меньше всяких дрязг и выяснений отношений. Хочется чтоб не было их и в дальнейшем. Любая оценка субъективна. Но субъективным будет и мнение "дежурного члена Худсовета". Всë это - лишняя работа и лишняя нервотрëпка. Если есть всего 2-3 злостных "чугунщика", надо разобраться с ними приватно. к тому, если их действительно 2-3, так ли велик их вклад в итоговую сумму? Голосов-то обычно не менее 25-30. Да и вообще, тут что, корову проигрывают по рейтингу. Что изменится если заставить комментировать трояки? Уменьшится количество трояков. Значит надо и пятерки комментировать. Но тогда вообще у большинства пропадет желание ставить какие-либо оценки. Ничего этого делать не нужно. Мне кажется, прекрасный выход из ситуации предлагает Евгений Павленко (72). Согласен на все 100.

82.	Vadim Fainshtein 13.04.2001 15:36
	Alik :) nasmeshil! :) A teper' seryezno. V etoy neriyatnoy discusii est' OCHEN' POLEZNIYE soobsheniya! dva Vladimira /49/ i /60/ predlozhili OCHEN' del'nuyu vesh', kotoraya sdelayet nash sait bolee profesional'nym i obyektivnym. Pri sushestvuyushem polozhenii (a dal'she kazhetsa xuzhe budet) ya ne mogu postavit' 3.5 za technicheski pravil'nuyu fotografiyu, nevazhno naskol'ko ona mne ne nravitsa. A ved' iskustvo zenitsa ne tol'ko technikoy vypolneniya! Alexandr, obdumay eto predlozheniye!

83.	AndrewA 13.04.2001 15:47
	80 "обьективная оценка"?! хе-хе-хе, не бывает. может быть "осредненная оценка специалистов" и "осредненная оценка зрителей". "объективную", если предпроложить такую абстракцию, должен ставить Господь. :) дассс, господа. помнится на Руси царя-батюшку советом СПЕЦИАЛИСТОВ выбирали. да и передрались. а чтоб помирится - импорного выписали. вот вам и объективность. можно подумать свои кандидаты хуже были.

84.	Ян Зоммер 13.04.2001 16:03
	[76]: Во! Я ещë в другом месте :) говорил, что оценок нужно делать не больше, а меньше! А именно ровно две. Тогда сразу снимается куча проблем: во-первых, чугунизм как таковой, конечно не изведешь, но вклад чугунистов будет значительно меньшим (низшая из двух возможных оценок это не то же самое, что низшая из семи); во-вторых, таким же образом возможно подавится тенденция к золотизму; в-третьих, снимется вечный вопрос, что ставить, если работа хороша технически, но противна. Или наоборот, беспомощно, но с душой. На нравится - не нравится разделить гораздо проще чем на семь градаций того же. Следовательно, процент оцениваемости тоже должен подняться. Если на оценку будет уходить меньше интеллектуальных усилий, возможно больше их останется для комментирования. Исчезнут или значительно уменьшатся в количестве недостойные, на мой взгляд, вопросы типа "А за что это мне двойку поставили...", и соответственно надобность в конфликтных комиссиях. Отпадет требование комментировать двойки, которое есть насилие. И наступит в человецех благоволение :)

85.	Александр Зубенко 13.04.2001 16:13
	Что-бы не говорили, а с тихарями разбираться надо, всегда и везде. Душа тихаря - паскудна, по своей сути и отравляет жизнь окружающим приличным людям.

86.	Михаил Богомазов 13.04.2001 16:15
	Да, есть смысл подумать над предложеним Nº72. Психологически авторство частенько давит. Вот только технически будет ряд сложностей, с теми же комментами, ведь общаться хочется с конктретным автором, а не с инкогнитами.

87.	Toomas Kokovkin 13.04.2001 16:18
	Привет всем! У нас сегодня тихая Великая Пятница, а у вас, видно, серьезный трудовой день! Короче: поддерживаю /82/, следовательно /49/ и /60/. Поскольку невозможно нас всех откалибрировать, то вместо баллов ставить "нра" и "ненра", отдельно по технике и артистизму итд, как советовали названные.

88.	Александр Зубенко 13.04.2001 16:21
	Что-бы не говорили, а с тихарями разбираться надо, всегда и везде. Душа тихаря - паскудна, по своей сути и отравляет жизнь окружающим приличным людям.

89.	Владимир Пчелинцев 13.04.2001 16:30
	[80] и все все!! Поверьте рано еще нас сравнивать с ссылка! Какие дрязги? Нет их. Встал насущный вопрос - пытаемся решить в зародыше - все чинно и мирно. А по поводу увеличения проголосовавших - это не факт, вон на том сайте бывает 150 пятерок за работу... По поводу неизвестности имени автора в течении 24 часов - считаю стоит рассмотреть...

90.	DaoLi 13.04.2001 16:51
	(6) Александр, правила есть, только не все ими пользуются при оценке..

91.	Кот Уч╦ный 13.04.2001 16:58
	[89]Не забижайте Сайт, плс. [ВСЕМ] Я вот тут пару кругов сделал и придумал щадящую систему для особо чувствительных: первоначально каждая работа получает 20 ( 10, 30?) пятерок. Далее каждый голосующий своим голосом может заменить пятерку на другую оценку. Когда лимит истечет, оценки пойдут своим чередом. Смысл: многие просто ленятся оценки ставить, и поэтому рейтинг выше будет. И голосующим необременительно, и авторам приятно! Пребывайте в здравии, друзья мои! :)))

92.	Александр Курлович 13.04.2001 17:00
	В общем, так. Ежели, значить, начальство решило, что ты поставил недостаточно высокую оценку - предупредить. А ежели кому из худсовета поставил - дак и ваще репрессировать на фиг, чтоб, значить, неповадно было. Развлекуха во всей красе! А худсовет, он ошибиться (али субьективен быть) не может, значить? В добрый путь, голуби! А может, и правда, всë проще решается? По особой заявке автора оставить ему одну кнопочку (пять баллов, значить) и нажимать разрешить, сколь хочешь? Пусть себе сидит, пальчик тренирует да радуется. А если всерьëз, то я, простите, не понял одного: Чего ради придавать оценкам такой суперглобальный смысл? Здесь что, по ним коров выдают? Или я что-то пропустил, и по "погонам" уже зарплату платят? И с каких "погон" начинается теперь неприкосновенность, когда за 4,5 предупреждение дают, а за 4 - сразу с сайта выгоняют? Я не "тихарь", кстати, и защищать права "плюющих в кашу" не собираюсь. Только вот, не создать бы такой прецедент, чтобы известным авторам люди просто боялись невысоко оценить картинку, невзирая на еë качество. Да и кроме того, существуютведь разные стили... Ежели твои работы вне "мэйнстрима", то тебя худсовет защищать не будет, ибо... Ведь у "мэтров" тоже есть свои вкусы... И превратиться сайт в собрание стандартных "заглаженных" карточек - ни шагу влево, ни шагу вправо...

93.	Vladimir Koshelev 13.04.2001 17:05
	А я предлагаю вот что - не показывать не только рейтинг, имя автора, оценки, но и саму фотографию ;)) А если серьезно - то я вообще не понимаю о чем сыр-бор. Каждый человек имеет право на свое мнение, фотография может нравиться или нет. Сейчас уже договорились до того, что бы отменять оценки, отличающиеся от средней на 0.5 балла... На мой взгляд это как-то не серьезно. Или считается, что у всех людей такие одинаковые вкусы? По моему скромному мнению, надо оставить все как есть, и разбирать в арбитраже только очевидные вредительства. Я понимаю, что никому не нравится, когда ставят оценку ниже средней, но ведь надо понимать, что кому-то ваше творение может и просто не нравиться.... И вообще, я не думаю, что человек, который просто относится строже к работам, может называться чугунистом (конечно, если он более-менее соблюдает элементарные существующие правила).

94.	Андрей 13.04.2001 17:09
	Здравствуйте! Я, начинающий фотолюбитель, пару последних месяцев регулярно посещаю этот сайт. Хотел бы выставить свои работы (дабы повысить уровень), но нынешняя система оценок и характер комментариев, энтузиазма не добавляют. В связи с чем имею конкретные предложения. Можно(но не обязательно) для большей гибкости расширить шкалу оценок, однако при любой шкале следует ввести нижнюю и верхнюю границы оценок за которыми комментарий(пусть анонимный) оценки будет обязателен (должны отсекаться попытки ввода абракадабры). Эти оценки с комментариями пусть выводятся в окне просмотра фотографии, левая часть ругательная, правая хвалебная. Также можно сделать оценки как в фигурном катании, за технику и за артистизм, по моему очень актуальный вопрос для фотографов(начинающих).

95.	StarMood 13.04.2001 17:24
	To [93]:Виктор, именно об этом и идет речь, - о пресечении злонaмеренного вредительства и только. Отнимать у людей право на свое мнение и соответственное проставление оценок никто не собирается. Прозвучавшие выше слова о том, что все оценки, отличающиеся от средней на 0.5 балла, будут считаться нарушением - ни на чем не основаны (мягко говоря :)

96.	Asya Dyman 13.04.2001 17:36
	очень нравится идея -49. да.

97.	DaoLi 13.04.2001 17:39
	(6) Александр, правила есть, только не все ими пользуются при оценке..

98.	Asya Dyman 13.04.2001 17:42
	"а возможно и рейтинг фотографии должен публиковаться не сразу." тоже, между прочим, интересно.

99.	DaoLi 13.04.2001 18:00
	(6) Александр, правила есть, только не все ими пользуются при оценке..

100.	Илья Карташев 13.04.2001 18:02
	Я за то, чтобы можно было поставить ЛЮБУЮ оценку ЛЮБОЙ фотографии БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН.

101.	AndrewA 13.04.2001 18:06
	to49 "Если сумел агрументированно отстоять свое мнение"???--- вот пример аргументации: смотри номера комментов 6,7,8 ссылка. ОТСТОЯЛ Геллер там своë мнение, или как?. некоторые персоны(тоже не лохи в графике) высказывались напротив. (по сайтам только не бродят. мог бы и привести, но не буду:) --- Кстати иллюстрация к сегодняшней разборке.

102.	Ян Бурштейн 13.04.2001 18:09
	Даа... :) Преклоняюсь перед природой, коя сделала людей столь разными. :) Что и демонстрирует это обсуждение. Нет, действительно!

103.	DaoLi 13.04.2001 18:23
	Эк меня разнесло :о) Прошу прощения! to(93) Владимир, по действующим правилам "придраться не к чему, но не нравится" -- оценивается в 4 балла, а не в 3 или 2! 3 -- за композиционные или технические ошибки (если они есть, комментирующий без труда может на них указать автору), 2 -- за грубые технические ошибки (мусор, смещение цвета, провалы и пр.). Пока не будут приняты другие правила-шкала оценок, я оцениваю именно так!

104.	Костя Смилга 13.04.2001 18:29
	Очень умную притчу высказал господин под Nº 57. Рекомендую ознакомиться с ней каждого, кто хочет найти чугуниста:)))

105.	Владимир Верховский 13.04.2001 18:29
	Вроде все все правильно говорят. Только очень много. Получается, что мы самые первые в мире, кто столкнулся с проблемами статистики случайных процессов. Задача эта давно решена математиками. Может слышал кто про три сигма, два сигма и т.п. Проблема исключительно в т.н. репрезантативности оценки. Если выборка мала (оценок мало) случайные величины оказывают большое влияние на результат, если велика - маленькое. Вот здесь 98 высказываний. Да если бы в работах набиралось по 98 оценок (а будучи умножены на генеральские звезды их будет около двухсот)то никакие случайные двойки будут не страшны. А если на вашей работе всего 10 оценок, то это, в общем-то, свисток к тому, что работа никого не зацепила. И нечего жаловаться на чугуниста, который, между прочим, тоже является представителем электората. А введение любых правил противоречит применяемому у нас методу экспертных оценок (это так по правильному называется). Математики у нас есть? пусть предложат приемлемый алгоритм обработки результатов. Как вариант предлагаю определять рейтинг фотографии при наличии, например, не менее двадцати (10? 30?) оценщиков. Обратите внимание, не оценок, а оценщиков! Или дать возможность автору устанавливать требования к уровню экспертов, так, например, как это делается на фотофоруме, или, иным каким - либо иным образом. Например, - "разрешаю голосовать авторам, имеющим не менее десяти работ". У анонимщиков, я думаю, много работ не бывыает. И еще. Самая раздражительная вещь, для меня во всяком случае, оценки, выбивающиеся за те самые три сигма, поставлен%

106.	Владимир Верховский 13.04.2001 18:32
	ные генералами. Господа офицеры! Примите на себя благородный обет отказа рт анонимности. Просто повторите вашу оценку в окошке комментрия. Вне зависимости от того, пятерка это или двойка.

107.	Михаил Богомазов 13.04.2001 18:33
	Вот уже кол-во комментов перевалило за 100. Вот бы мне за работы хотя бы треть, а то просматривают многие, а оценивают 10%. Я так понимаю: нравится/не нравится - ставь оценку. Не определился - пиши коммент, что мешает поставить (исправим (:-).

108.	Владимир Верховский 13.04.2001 18:36
	Ну вот, и товарищ 107, о том же, в общем то.

109.	AndrewA 13.04.2001 18:39
	to 105 :):):) с такой методой, да по Эрмитажу бы пройтись, музею Русскому. посмотреть бы, что выйдет:) а впрочем, были ж чистки "по просбе масс"! ну да! как же! а вот в Москве сегодняшних плодов "модераций" полно в монументальном искусстве --- да Константин, домой пойду. чтоб вооще никаких плывущих вещей не видеть. пока всем. успехов!

110.	Владимир Верховский 13.04.2001 18:46
	Товарищ 109, я не понял о чем Вы? Через эрмитаж как раз и проходят миллионы. Беда она в том и есть, что отбор в Эрмитаж иногда происходил по оценке десятки политбюро. Да и "методу" (так понимаю, вы хотели сказать "метод") я никакую не предлагаю, а говорю как раз о том, что всякая задача должна решаться специалистами. В данном случае - специалистами в области оценки характеристик случайных процессов.

111.	Аким Третьяков 13.04.2001 19:05
	Плохие люди есть. Их надо изолировать. Хороших людей много больше - их не следует лишать прав. Более того, поскольку очень часто еденицы плохих маскируются под хороших - следует заботится о правах хороших, а не об изоляции плохих. Презумпция невиновности и всë такое. Посему, помимо полиции (читай - дежурных), нужен суд (читай - абритраж). Но, поскольку у них будет работы непроворот, прежде нужно решить - а нужны ли вообще. Или и без того - справимся?? Это так просто - не нервничать...

112.	Владимир Воробейчик 13.04.2001 19:06
	Присоединяюсь к предложению Владимира Пчелинцева [60]. Только цифра разброса в 35% должна быть обсуждена. Мне видится интервал в 3 сигма. А оценки и свобода их проставления должна быть оставлена.

113.	Efendi 13.04.2001 19:09
	...ëршкин кот, сколько слов... ребят, неужель так важен рейтинг? Успокойтесь, расслабтесь... Глубокий вдох опять же. Спокойно надо к этому относится. Представьте, что вдруг каким-то чудом) пришлет свою работку под ником, скажем, Сара Мун. Можете представить, сколько чугунов навалят? А пошлет Вася Пупкин котенка, нюхающего цветочек - будет суперрейтинг - на сайт.ру можно в этом удостовериться. Так что... кому арбуз, кому свиной хрящик.

114.	Владимир Воробейчик 13.04.2001 20:06
	Присоединяюсь к предложению Владимира Пчелинцева [60]. Только цифра разброса в 35% должна быть обсуждена. Мне видится интервал в 3 сигма. А оценки и свобода их проставления должна быть оставлена.

115.	Vladimir Koshelev 13.04.2001 20:43
	(103) DaoLi, совершенно с Вами согласен. Что касается меня, то явообще склонен к завышению оценок (не хочется людей расстраивать :)). А говорил я об этом потому, что я хочу, что бы мои работы были оценены так, как люди их хотят оценить, а не выше. Я человек не тщеславный, я хочу научиться фотографировать.

116.	Boris Razgoner 13.04.2001 21:22
	Совершенно согласен с DaoLi (103) - есть система оценок и ее надо придерживаться. При этом стоит добавить к самой оценке коэффициент в виде очень нра, нра, не нра, очень не нравится (например очень не нравится это оценка0.5, не нравится - скажем 0.75 нравится =1 (!) очень нравится - *1.25) О коэффициентах можно спорить. Тогда и публиковать 2 рейтинга - чистый и с нра/не нра. Еще по технике - а нельзя ли формировать иконки около работ. А то иногда за трескучим названием такая серость... Последнее: "Ребята, давайте жить дружно!"... Я зачастую смотря на фотографию не чувствую, что ДОЛЖЕН голосовать. Если задело -голосую. Так, кстати, можно найти и провалы - пустая работа не получит голосов, что тоже оценка.

117.	Sergey SHP 13.04.2001 21:36
	Важен не бал, а КТО ставит, КТО твою работу смотрит ДОБРОВОЛЬНО. Если оценку ставит Геллер или StarMood, мне, например, на цифирь наплевать. Еще более был бы интересен совет...А если ставит "СУнь-Хунь" - то тем более наплевать - его мнение меня не интересует. ИМХО

118.	Штуша-Кутуша 13.04.2001 21:40
	Предлагаю админу закрыть базар. Или отписать меня.. Я по неопытности нажал "присылать мне комментарии.." будучи под номером 7.

119.	Boris Razgoner 13.04.2001 21:55
	Кто смотрит? Все начинается с названия. Если оно интригует, то многие заходят посмотреть. А там можно и "ляпнуть" от 2-х до 5 согласно настроению. Тут помогли бы иконки - маленького формата образ работы. Нравится - зайди и посмотри. Я по своим скромным опытам вижу, что оценки 3 группы куда кучнее (и зачастую выше), чем 2-й группы. 1-я группа дает наибольший разброс. А про комментарий (117) все смотрят ДОБРОВОЛЬНО. А грубость по отношению к ДаоЛи считаю совершенно неуместной.

120.	Виталий Тимохин 13.04.2001 22:03
	Просидел 5 дней без интернета, а тут такое. Прочитать ещë не успел, но и раньше говорил, что за порядком присматривать не помешает. А, насчëт двоек - да, пусть себе тешатся - пар выпускают, может чего пострашнее не сделают. Мне интересней объективные комментарии, а не оценки.

121.	Julia Komissaroff 13.04.2001 22:11
	Вот мне такое интересно админ.. у меня за каждую работу есть пару троек или 3.5, мне вот интересно ет один человек меня гасит или просто на каждую фото находится кому она не нравится..

122.	Евгений Лушин 13.04.2001 22:27
	Нет необходимости выдумывать новую систему оценок,она уже выдумана давно.Просто надо называть все своими именами .Где 5 это отлично а 3 удовлетворительно .И не в коем случае нельзя вводить цензуру на мнения.Чугунисты меня веселят,нужно свои "творения"строже оценивать ,и не питать свое тщеславие иллюзиями,тогда и проблем будет меньше.

123.	Александр Победимский 13.04.2001 22:55
	/121 и всем/ У МЕНЯ ТОЖЕ есть тройки и не одна и по тем фото, которые не имели ни одной тройки и висели в ТОПе на фотосайте во времена чугунизма и закрытого голосования на фотосайте. Это вполне нормально при нескольких сотнях оценивающих. Не может всем все нравиться. У всех разные интервалы оценок. У меня например от 4 до 5, ниже просто не ставлю. У других например от 3 до 4. Чем ниже средний балл у автора, тем ниже оценки он будет ставить другим (человеческая психология). Существующая система оценок работает вполне нормально. Нет шедевров с очень низким баллом и нет плохих фото с очень высоким. У всех своя планка обижаемости. Например мне нравится, когда ставят 5, нейтрально отношусь к 4.5 и не нравится, когда ставят 4 :))) Уровень обижаемости примерно соответствует среднему баллу автора. Некоторые срочно удаляют фото, если балл падает до 4.5 Вот у меня при 620 оценках средний балл 4,62. С одной стороны хочется побольше :), а с другой много авторов имеющих больше хороших фото имеют балл ниже. Изначально я был против расфасовок, как повода к склокам, но раз уж есть то пусть будут. Что касается модерирования отдельных оценок, то мне это не нравится. Комиссия захлебнется в жалобах, а самое главное невозможно выяснить сделано ли это злонамеренно или по убеждению. Если на сайте перестанут ставить двойки и тройки, то в оценках не будет смысла. Оценки надо воспринимать не как квалифицированную и окончательную оценку, а просто как мнение зрителей. Если кто то Вам ставит низкие оценки, то значит Вы ему просто не нравитесь как автор. По моему сейчас проблема не заниженных, а завышенных оценок%2

124.	Александр Победимский 13.04.2001 22:57
	По моему сейчас проблема не заниженных, а завышенных оценок, особенно в отношении авторов установивших личные отношения во время различных встреч. Причем хвалеьный комментарий, как правило, сопровождается еще и объявлением проставляемой пятерки. В общем, в системе оценок ничего меняться не будет. Для обиженных будет создано место для жалоб. Если количество жалоб будет большим, то расфасовка будет убрана. Самый простой способ борьбы с вредителями: ВСЕГДА СТАВЬТЕ ОЦЕНКИ, при большом количестве оценок, вред наносимый отдельными оценками сводится к нулю. А самое главное ПИШИТЕ БОЛЬШЕ КОММЕНТАРИЕВ -это полезней оценок. Например я сегодня получил комментарий, который порадовал меня больше, чем несколько сотен полученных перед этим пятерок.

125.	Владимир Воробейчик 13.04.2001 23:04
	To [121] Юлия! Я раза три выставлял Вам тройки. Достатчно заметный процент (не все) Ваших фотографий мне активно не нравится. Уж извините.

126.	Михаил Геллер 13.04.2001 23:08
	Было много интересных, хотя и взаимоисключающих предложений. Вырисовываются два принципиально разных пути решения проблемы. 1)Модерация отдельных очевидно недобросовестных оценок людьми, обладающими соответствующей квалификацией и облеченными доверием общества. 2) Применение методов математической статистики, особенно относящихся к работе с малыми выборками (возможно применение непараметрической статистики). Давайте для начала попробуем первый вариант (с вывешиванием уточненных правил оценки, которые в настоящий момент разрабатываются Худсоветом). Если будет получаться плохо, надо попробовать второй вариант. Все остальное, по-моему, от лукавого. И есть несколько предложений, которые мне кажутся неудачными. 1)Публикация анонимных фоток. Я уже много раз писал об этом. Здесь скажу только, что это грубое нарушение Закона об авторском праве. 2)Отдельные оценки за технику и художество. Фотография - не спорт. Нельзя разделить технику и художественное впечатление. Представьте себе, например, нерезкую, криво скадрированную и с искаженными цветами Джоконду. С нерезкой веточкой на переднем плане... Против реализации этих двух предложений я буду бороться всеми доступными мне способами. Еще хочу обратить Ваше внимание на то, что даже в этом обсуждении участвовали люди, искренне желающие сделать ФотоЛайн лучше и те, кто использовал дискуссию как место для нападок, подгребок, завуалированных оскорблений и неконструктивного зубоскальства. Жаль. Я бы предпочел, чтобы эти господа вернулись на ФотоСайт (или пошли куда-нибудь еще).

127.	Владимир Воробейчик 13.04.2001 23:25
	To [121] Юлия! Я раза три выставлял Вам тройки. Достатчно заметный процент (не все) Ваших фотографий мне активно не нравится. Уж извините.

128.	Владимир Воробейчик 13.04.2001 23:31
	To [124] Александр! А может в начальной стадии вообще не показыват фамилию автора? Ведь н секрет, что имя автора очень влияет на оценку (тут и личные знакомства, о которых Вы упомянули, какая-то установившаяся неприязнь и пр.). Имя автора должно появляться либо по прошедствии определëнного времени, либо по какому-то иному критерию (to be developed). Это приведëт к более объективным оценкам. А оценки нужны. Хотя бы для того, чтобы отбирать наиболее выдающиеся работы и выставлять их в особом месте.

129.	StarMood 13.04.2001 23:37
	Хочу добавить к вопросу об анонимном публиковании карточек. Одной из самых важных, считаю возможность общения на этом сайте. Бывает интересно задать автору вопрос и получить ответ не через 24 часа, когда интерес уже остыл, а сразу. Посылая свою карточку, мне интересно общаться со зрителями, иногда ответить на комментарий или задать встречный вопрос. При анонимной публикации все это становится невозмoжным, - необходимо ждать несколько дней, чтобы автору и зрителям общаться друг с другом. Абсурд? По-моему, да! Уже не говорю о том, что работы очень многих авторов будут опознаны по стилю. Сайт, без возможности общения, мне откровенно неинтересен. На такой сайт свои карточки не пришлю. Профессиональным авторам, которых много, тоже нечего бyдет здесь делать по причине , указанной Михаилом выше[126]. Нужен нам такой сайт?

130.	Александр Победимский 13.04.2001 23:38
	/126/ Проблема модерации в том, что каждый день ставятся сотни оценок из них довольно много не вписывающихся в понятия справедливых для авторов. Помяните меня -завалят жалобами, мало не покажется :)) Примерно такая же контора существует -называется Народный суд. Правда есть существенное отличие, для того, чтобы дело там рассматривалось, нужно заплатить приличную пошлину, которая пропадет, если дело проиграно. Сейчас на сайте несколько тысяч фото и десятков тысяч оценок. Я сам лично наскребу несколько десятков неправильных и таких как я сотни. Вот и прикиньте, что будет делать дежурный, когда на него все это свалится, не говоря уже о новом развлечении -проставлении сомнительных троек и наблюдении за дальнейшими событиями. Вредительства и чугунизма нет пока вопрос оценок особо не интересует. Наверное все таки более правильным будет почаще голосовать. Можно даже проверить как изменяется балл. Можете например сходить на мое фото ссылк а и честно проголосовать и посмотрим что из этого выйдет. Сейчас там 21 голос и балл 4.3 Выбрал его так как у него самый низкий балл.

131.	StarMood 13.04.2001 23:39
	Хочу добавить к вопросу об анонимном публиковании карточек. Одной из самых важных, считаю возможность общения на этом сайте. Бывает интересно задать автору вопрос и получить ответ не через 24 часа, когда интерес уже остыл, а сразу. Посылая свою карточку, мне интересно общаться со зрителями, иногда ответить на комментарий или задать встречный вопрос. При анонимной публикации все это становится невозмoжным, - необходимо ждать несколько дней, чтобы автору и зрителям общаться друг с другом. Абсурд? По-моему, да! Уже не говорю о том, что работы очень многих авторов будут опознаны по стилю. Сайт, без возможности общения, мне откровенно неинтересен. На такой сайт свои карточки не пришлю. Профессиональным авторам, которых много, тоже нечего бyдет здесь делать по причине , указанной Михаилом выше[126]. Нужен нам такой сайт?

132.	Штуша-Кутуша 14.04.2001 00:02
	У меня такое впечатление, что админ хвастается своими хорошими оценками. :-) Хмм? Могу заверить присутствующих, что в большинстве случаев оценка ставится не по среднему балу оценивающего, а в соответствии с жизненной позицией индивида или в зависимости от налаженных связей между оценивающим и оцениваемым. Совершенно точно, что анонимность в оценке должна подкрепляться анонимностью комментариев. Это положительно скажется на объективности, но отрицательно на общении.. :-) Хотя вот эти ваши "нра" не вызывают у меня ощущения нормального человеческого общения.

133.	Владимир Воробейчик 14.04.2001 00:14
	To [131]. Уважаемое Звëздное Настроение! Я не понял, каким это образом скажется на общении. Во-первых, свобода комментариев остаëтся. Потом, если критерием окрытия имени автора выбрать определëнное количество проголосовавших (плюс время, что раньше), то имя автора может появиться через несколько часов после публикации фото. Надеюсь, что за несколько часов интерес не остынет, если он был. Но объективность оценки резко скакнëт вверх.

134.	Евгений Лушин 14.04.2001 00:15
	(130)Этож надо?Фото помню а оценку не ставил.(126)И всетаки никто не имеет право навязывать свое мнение даже люди обладающие соответствующей квалификацией и облеченные доверием общества.И кстати очень неплохая идея сделать средний балл невидимым пока работа не наберет определенное количество голосов.А указание в коментарии поставленой оценки считать взяткой со всеми вытекающими...

135.	StarMood 14.04.2001 00:29
	To[133]: Пример, - послал карточку, получил от Вас вопрос по ней. Дальше что? Сидеть положенные часы/дни или ответить сразу, сбросив анонимность. Треть авторов сайта узнаю по стилю, другую треть, - по подписи на карточке (запрещать подписывать карточу - противозаконно). Могу только повторить, что большинство профессионалов и не только, отсюда как ветром сдует. Вариант дохлый, извините за выражение :)

136.	Андрей Семенов 14.04.2001 00:35
	Оставте желающим (их на самом деле не так много, со списком могу помочь) по их фотами только одну кнопку "5" и больше дискуссий не будет. Мне нужно знать мнение о своих карточках а не рейтинг 4,999 и "нра". Хотя всегда отдельное спасибо хочется сказать тем, кто оставил ком-рии. Но это дело каждого. За анонимность без репрессий.

137.	Александр Победимский 14.04.2001 00:37
	Я вот одного не пойму, что Вы так на оценках помешались. Самое интересное, что Ваши оценки никому не интересны кроме Вас самих и всем глубоко наплевать какое место Вы занимаете в рейтинге. Это интересно только самому автору. Случайные двойки и тройки наверное нельзя модерировать даже по той причине, что это сильно исказит реальную оценку. Очень часто происходит следующее. Человек заходит на фото и начинает решать, что же ему поставить. Вряд ли кто нибудь уверен всегда в оценке. Обычно колеблешься что-же поставить, например 4 или 4.5 и очень часто бывают случаи, когда заходит кто-то и видит за хорошее фото посталена тройка, соответственно он решает компенсировать несправедливость и ставит чуть больше. Аналогично поступают еще несколько человек. В результате средний балл получается выше, чем был бы без тройки. Таким методом например действовал Дмитрий Мякишев -он первым делом сам себе ставил двойку, после чего народ заходил и возмущался, какой же гад поставил хорошему фото двойку. Ну и компенсировали соответственно. Только двойка одна, а компенсаций много -очень хороший метод. Поставить себе низкую оценку или поплакаться на чужую несправедливую, а потом получить компенсацию. Только вот при модерации никто не будет отбрасывать высокие оценки, а только низкие :))

138.	Костя Смилга 14.04.2001 00:53
	для 126. Михаил Геллер. Огласите весь список, пжалста!:))))

139.	Виктор Жильцов 14.04.2001 01:14
	Я против модерации (по крайней мере, на регулярной основе). Считаю, что существующая система с четырьмя баллами с половинками очень даже адекватна. Все что надо - это отредактировать рекомендации (толкования) оценок. При этом надо понимать, что это лишь рекомендации, а не "правила". Ставить можно любую оценку. Вполне допустимо, на мой взгляд, поставить трояк или ниже отличной по технике, но скучной или "безидейной" работе. И пора завязывать с этой темой. Лучше бы навигацию по сайту улучшать. Например, хороший "Поиск" сделать.

140.	Сергей Шмульян 14.04.2001 01:21
	Дочитaл,k концу стaло похоже нa cклоку,k сожaлению. Лично для меня caйт является местом общения и возможностью учитьcя,комментaрий c укaзaнием ошибок и c советaми,cчитaю лучшей оценкой,думaю cо мной будут cоглaсны большинство нaчинaющих,cчитaю,что низкую оценку можно постaвить, только если оценивaющий в состоянии aргументировaть ее профессионaльно.Если мне рaботa не нрaвиться предпочитaю остaвить ее без оценки т.к не облaдaю достaточными знaниями для aргументaции.Это тaк в плaне cоветa.

141.	Александр Победимский 14.04.2001 01:25
	/140/ Да не, какая склока? Народ просто решил пообщаться после длительного воздержания :)

142.	Евгений Лушин 14.04.2001 01:52
	(140)Думаю напрасно отказываете себе в удовольствии ставить оценки,художественные достоинства работ лежат за рамками аргументации.

143.	Сергей Шмульян 14.04.2001 02:07
	(142)зa художественные стaрaюсь стaвить.

144.	Владимир Стеркин 14.04.2001 03:18
	Прав, Александр!/141/ побольше бы конкусов и других дел -меньше бы было концентрации на оценках. А может подписать каждую оценку маленькой аннотацией, выдержкой из правил - 5-выдающаяся работа, 4 ...,3..... и т.д.? Может такой примитивный способ объяснения правил поможет ориентироваться при проставлении оценок? ..или добавить категорию"Б.О." ...я уж не знаю что придумать,чтоб выбраться из этого тупика!Наверное что -нибудь простое поможет,а не радикальные меры. Главное,что народу здесь небезразлично их прибывание на сайте и мы получаем истинное удовольствие от общения с коллегами и единомыщленниками! Ставте побольше оценок(хороших:))) и леший с ними, с тихарями!

145.	Арт╦м Чернов 14.04.2001 03:23
	Целиком и полностью поддерживаю точку зрения, что плохая оценка должна быть привязана к комментарию. Даже правила тут не так уж необходимы. Пусть каждый просто обрисует свои ощущения, заставившие его поставить 2 или 3. Хоть кратко. Тогда польза автору будет, а не трëпка нервов пустая.

146.	Leonid Dombrovsky 14.04.2001 08:05
	Позволю себе возразить на последний комментарий Михаила Геллера (126): 1. Не следует исходить из того, что проблема есть. Многие из высказавшихся коллег так не считают. 2. Вырисовываются отнюдь не два варианта решения. Не следует отбрасывать мнения, с которыми Вы не согласны. Это, кстати, из той же серии, что и отбрасывание оценок по фотографиям. 3. Согласен, что публикация анонимных фотографий - идея неудачная. 4. Вопрос об отдельных оценках за технику и за художественное впечатление, по-моему, не так прост. Во многих случаях такая двойная оценка возможна и интересна. 5. Последние две фразы выдают, деликатно выражаясь, не всегда сдерживаемое мэтром отсутствие толерантности к мнениям других людей. Тем более нельзя давать людям такого агрессивного склада, склонным к категорическим суждениям, дополнительную личную власть над чужими оценками. Это внесло бы дополнительную нервозность, а многие интересные фотографы просто покинули бы этот сайт. В заключение отмечу, что мне лично ближе позиция Виктора Жильцова (39, 139).

147.	Кот Уч╦ный 14.04.2001 09:53
	Ребят, а может вам разделиться на две секции: любителей и профи. Первые советы давать друг дружке будут (от профи все равно советов не дождаться - им времени жаль с любителем пообщаться). Вторые хвалить друг дружку будут и щеки надувать. А может кто из профи и в любительскую секцию подастся... Случаи, они разные бывают! Может и меня в любители примете, а то может и в независимые эксперты. [Геллеру] Не добрый ты какой-то, Миша, хоть и из медиков. Не обижайся токо (на котов обижаться нельзя!) Да и кто кроме кота тебе правду-то скажет? И что "на ты" называю - не серчай! Попомни: если какой кот тебя "на Вы" назовет - тут уж совсем плохи дела твои. [ВСЕМ] Славные вы все, ребята! Блюдите себя и не ссорьтесь.

148.	Алик Баскин 14.04.2001 10:55
	А вот еще какое соображение: я считаю что надо успокоиться с этим рейтингом - он НЕ объективен по своей природе. Люди не могут оценивать одинаково Геллера(например) и Баскина(тоже например). То что для второго удача, для первого детский лепет. Поэтому две работы на 4.5 этих двух авторов могут различаться по уровню, а иногда очень сильно. И это притом что этот самый Баскин, в общем кое что умеет. И когда он видит какую-нибудь обезъянку или кошечку за 4.3 ему чуть-чуть обидно, но с некоторых пор он понимает, что когда Зритель видит студийный портрет - у него происходит "экспокоррекция" -1, а когда фотографию начинающего 1. Вот и я принял в этом бреде участие. Еще раз: Геллер прав на счет "двух путей", но они, на мой взгляд, не реальны и не так критичны: рейтинг не все и далеко... (хотя если он высокий, то это приятно)

149.	Михаил Геллер 14.04.2001 11:51
	То 146: Зря Вы так. 1)Я вполне толерантен к чужим мнениям, однако у меня есть и собственное, достаточно для меня обоснованное и выношенное. Естественно, что когда надо будет принимать решение (а я, в силу предыдущей профессии, умею и не боюсь принимать решения), я буду руководствоваться собственным мнением, выработанным, в частности, и на основе изучения мнений, высказанных в дискуссии. Причем бороться с известными предложениями буду законными способами, принятыми на сайте. Иначе получается как в анекдоте: "У меня есть собственное мнение, но я с ним не согласен". Никакой личной власти над чужими оценками и не предполагается. Предполагается проверка отдельных оценок на предмет соответствия их выставления правилам, принятым на сайте. Что же касается последней фразы, разве Вы не видите, что от некоторых высказываний в этой ветви просто веет холодом ФотоСайта?

150.	Наталья Козловцева 14.04.2001 14:10
	Ух, зачиталась :о)) Влезать в эту дискуссию не хотелось... Но раз пошла такая пьянка ;о)) У меня есть вопрос по одной своей оценке к Художественному Совету. За свою работу "Весна в московских двориках" я получила одну единственную 3.5 - от полковника. Мне НЕ важно кто ее поставил, я НЕ переживаю по поводу рейтинга. Мне только интересно, чем руководствовались. Какие нашли в ней ошибки? Почему под ней не оставили комментарий??? Пусть анонимный, если так боятся мести. Я не отнушусь к этой работе как к безукаризненной, и не жду ото всех только пятëрок (это было бы глупо :о). Я только учусь, и хотела бы знать в чем были мои ошибки. Тройка поставленная новичком переживается гораздо легче, просто убеждаешь себя, что она поставлена таким же чайником, который знает не больше чем ты. А вот молчаливая 3,5 от полковника - напрягает. ДАЁШЬ КОММЕНТАРИИ ОТ СТАРШИХ ПО ЗВАНИЮ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ УЧЁБА!!!!!!!!

151.	Александр Курлович 14.04.2001 18:30
	Сограждане! :-)) Во всей этой истории абсолютно непонятно одно - общее смертельно серьëзное отношение к предмету обсуждения. Ну право слово, так ли много зависит от этих оценок, чтобы столько пара гнать?

152.	Александр Шахабалов 15.04.2001 02:14
	Курлович прав, как и многие высказавшиеся в этом духе. У нас здесь не фотосоревнование, а взаимная фотовыставка и фотообщение. Совершенную систему выставления или модерации оценок, которой были бы все довольны, создать невозможно. Но возможно снять остроту этого суетного вопроса. Давайте оставим оценки, как информацию для автора о реакции лайновской аудитории на его работу. Давайте, в то же время, исключим возможность сортировать авторов по рейтингу. (В списке "всех авторов" не должно быть такой кнопки.) Пусть средний балл не высвечивается на странице "новые фото",а будет виден тольпо при открытии картинки или по спец. запросу. Желающие сосчитать рейтинги и посоревноваться могут это сделать самостоятельно, вооружившись калькуляторами. Информация вся присутствует на сайте, но не бросается в глаза. Можно даже в конце года объявить, что такой-то автор получил самую высокую среднюю оценку. Высказанное- приблизительный путь. Главное- цена (престижность) оценки как таковой,должна понизиться. Таким образом мы снимем напряженность вопроса,далекого от творчества.

153.	Александр Крашенинников 15.04.2001 02:26
	Полностью согласен с [151]. По-моему, самое дельное предложение из прозвучавших.

154.	StarMood 15.04.2001 03:59
	О да! Комментарий [151] очень интересный! Как ни жаль расставаться со старыми игрушками, предложение Александра полностью поддерживаю... Пусть не будет рейтинга, по которому можно сравнивать авторов и фотографии, ибо такое сравнение всегда субьективно и в искусстве необоснованhо. Пусть остынет пыл состязательности, но останется у авторов внутреннее стремление к совершенству в работах. А оценки нужны как своего рода немые комментарии. Нужна, также, существующая сейчас, их разбивка. И нужны более подробные реkомендации к их проставлению, чтобы сформировался общий в какой-то степени подход, и оценки ставились не от фонаря, а содержали определенное понятное всем отношение. Думаю, в таком случае появится больше глубоких и подробных словесных комментариев, - внимание и интерес сместятся в этом направлении, если достижение высокого рейтинга и переживание за оценки не будут иметь смысла.

155.	Александр Зубенко 15.04.2001 08:28
	Рейтинг необходим по одной простой причине, я хочу знать мастеров через стабильность результатов их работ и стремится к мастерству подтверждëнным рейтингом. Если этого нет, мне трудно ориентироваться в пространстве по мере увеличения фотографического люда на сайте и тем-самым пропадает желание просто разговоры разговаривать.

156.	Давид Толпин 15.04.2001 10:05
	Ужас какой.

157.	Weerwolf 15.04.2001 17:32
	(смееца) что мне рейтинг? мне бы (задумывается) объективчик новый и времени свободного побольше...

158.	Сергей Бойчук 15.04.2001 23:15
	ФотоЛайн зарождался (а я был тут с самого начала) как альтернатива загнивающего ФотоСайта. Сперва - все ОК. Человеческое общение, доброжелательные комментарии... Давно я тут не был. Многое изменилось. Не в лучшую сторону. Предлагаю вот что: 1. Для тех, для кого важны комментарии - свой раздел (охватывающий/содержащий все существующие жанры), где можно либо только комментировать, либо ставиь оценку (НРА и НеНРА) - как упрощенный коммент (это если кому-то лень писать). И еще: статистика по НРА/НеНРА доступна только автору. 2. Для тех, у кого болное самолюбие или еще что-то в этом роде: Конкурс, в котором 10 бальная система оценок. Оценки НЕ анонимные и могут их выставлять только (например) 3-я группа. Все спорные вопросы (типа: за что это он мне поставил 0) решает ХудСовет (или специально созданный орган). Причем каждый член клуба, имеющий право на голосование, обязан проголосовать за каждую работу. Чтобы это было реально, надо ограничить период отправки работ на конкурс - 1 работа в месяц. И еще: очень надо ограничивать кол-во посылок. Как уже говорилось - очень тяжело просто просмотреть более 30 работ в день, не говоря ужо о комментариях. Т.О. первое что надо сделать - ограничить (очень сильно) постинг! Пока читал - продумывал текст. Как начал писать - все забыл :-))) Если чего вспомню еще - допишу...

159.	Стас Куровский 16.04.2001 14:08
	А что, комменты теперь только сюда разрешили слать?;)

160.	Зиновий Безыменский 01.06.2001 02:59
	Когда-то мне тоже казалось,что связь между обязательным комментарием и правом на оценку может серьëзно изменить ситуацию.Но...,начитавшись всяческой дребедени,не имеющей ничего общего с грамотной критикой фототворчества,понял,что и это-не выход.Ну напишет некто что-нибудь вроде "а мне эта картинка совсем не понравилась!",и,сочтя эту реплику комментарием,со спокойной душой влепит автору троечку с минусом.А бедному автору гадать потом,что же так не понравилось этому господину или госпоже в его работе,быть может,даже, получившей до того вполне приличные оценки.Не может же худсовет отслеживать все комментарии такого рода и выносить по ним решения-ни сил,ни времени не хватит.