ТО 2: На счет бликов - без бликов глаза мне кажутся в портретах несколько "мертвыми" а в остaльном,... (вздохнув) - принимается. Учту в последующем. Спасибо.
По подбородок все обрезано со знанием дела. Вот у Штиглица
есть портрет Дороти Норман, обрезанный так же. И никто не
говорит, что это Штиглиц ошибся. Блики меня вполне устраивают -
глаза живые, а вото зеленый внизу и темный слева - напрягают.
Я бы темное слева замазал, а зеленый приглушил. А вообще
портрет выразительный.
То 3: Николай, я не говорю, что без бликов, вот в правом (на снимке) глазу блики хорошо, а вот в левом по-лаконичней, что-ли хочется слишком уж слишком "сопливым", что-ли, глаз кажется. Что касается нижнего обреза, то как правильно пишет комм.5 это не ошибка, но об оправданности такого обреза в ДАННОМ случае с учетом квадратного формата картинки (тяготеющего к горизонтальности) можно поспорить. А такого плана ссылки на иных авторов, на мой взгляд, не корректны - построение кадра иное, портрет другой, сюжет другой и пр...
Еще раз всем спасибо за конструктивные высказывания, по сути это и не готовилось как портрет. Вернее - это один из вариантов. Для портрета ТАКОГО плана мальчик был не готов: одежда не та, фон не тот (в квартире сидя в кресле на фоне однотонных штор). Окончательный вариант мной и принят был совсем в другом виде: почти полная фигура с небольшой гитарой в руках. Там мне показались вполне уместными и зеленый костюмчик, и серовато-бурый темный фон, и темно -желтое пятно гитары. То есть портрет пошел как "домашнее фото". А этот вариант портрета я выделил по выражению глаз. "На память бабушке" он конечно же не пошел бы...
Подбородка действительно жаль.... Но коли кадр есть, то можно было кадрировать сильнее - еще выше отрезать нижнюю часть лица. А глаза отличные. Какая оптика ?
Michail Dolbolobov 28.03.2001 10:15