По-моему правый фонарь лишний, а левого мало. Правая часть спорит по значимости с отражением. Получается слишком много объектов внимания, из-за чего теряется целостность картинки. 4
Да ладно Вам, Елена! Почему "не верит"? Не хочется как-то на примере своего снимка... Получается, вроде как пытаюсь всем доказать, будто это шедевр. Поверьте- не пытаюсь. Но, говоря откровенно, неудачным его не считаю. ( хотя есть, конечно, и такие :))) ) Видите ли тут какое дело... Как говорил тов. Саахов- "есть другая сторона медали". Подходить к оценке фотографии с позиции "надо/не надо" , "правильно/неправильно" , "должно/не должно" считаю не очень верным. Нет, разумеется, существуют правила композиции и т.д. Но в данном случае можно до бесконечности спорить, если рассматривать ТОЛЬКО техническую сторону. И опять-таки- не будет однозначного перевеса. Кадр разваливается, части спорят по значимости, НАДО было снять один, дом падает... ??????? Диагональ есть, и неплохая, угол заполнен, цвета спокойные, отражение... :)))))) Нет смысла изощряться. Поскольку фотография- штука изобразительная, вероятно, ценнее то, как изображение воспринимается, чем- какими тех. средствами это достигнуто/не достигнуто. И если зритель воспринимает снимок как красивый и интересный, то даже нарушение некоторых правил, думаю, простительно. В противном случае как раз есть смысл обратить внимание на технику, возможно причина в ней. Надеюсь, что получилось хоть сколько-нибудб внятно :))))) Простите, что столь длинное повествование сочинил на примере собственного снимка, это, наверное, не совсем этично. Поэтому еще раз подчеркну- я ни в коем случае не преследую цель что-то доказать относительно этой моей фотки. Буду благодарен и впредь за непредвзятые оценки и конструктивную критик%F
to 7: абсолютно с Вами согласен!!! зачастую смысл фотки теряется, когда люди начинают увлекаться тех. подробностями. нерезко, резко, ненасыщено, темно, и.т.д.
А иногда смысл теряется, если добавить еще несколько деталей. Я согласна с тем, что в одном фонаре с отражением было бы "больше смысла". Лучше меньше, да лучше, так?
10 Tatyana: Вы действительно так считаете? В таком случае скажите, пожалуйста, КАКОГО именно СМЫСЛА было бы больше? Нет, правда, мне очень это интересно :))))))) Абсолютно не хочется это делать, но, уверяю Вас, я без труда могу написать две-три страницы о смысле двух фонарей, равно как и о бессмысленности одного :)))))))) Если честно, я ожидал именно такой реакции- что большинство захочет один фонарь. Все довольно просто- подобные сюжеты допускают различное толкование :))) М.б. я все-таки сделаю потом фотку с одним :)))))))) Спасибо всем за комментарии.
Я действительно так считаю. Но согласна и с тем, что именно автору решать, какие детали считать лишними, а какие - нет. Какого, точнее - каких смыслов было бы больше, я не скажу. Ведь практически каждый запечатленный сюжет - это метафора, а в ней больше одного значения, и каждый зритель может предложить свой набор толкований. Мне, например, кажется, что фонарь, будь он один, можно было бы назвать "Волшебным Фонарем" - и это самый поверхностный смысл. А другой найдет что-нибудь иное.
(12) Tatyana: красивый ответ. Выдает человека умного и, несомненно, наблюдательного. А насчет "Волшебного Фонаря" подумаю, спасибо. М.б. и правда попадется что-нибудь волшебное :) С уважением.
gluk 24.03.2001 09:58