У меня всегда вопрос этичности возникает. Вам женщина дала разрешение на то, чтобы Вы ее сфотографировали?
Если да - то это позирование, а если нет - вмешательство в личную жизнь. Как решить эту дилемму я для себя не решил пока.
1 - композицинно левая часть с моей точки зрения необходима. не вижу каменного лица - ни на одном из мониторов на которых смотрел ... спасибо за замечание 2 - женщина на съëмку разрешения не давала и не позировала. и для меня это не дилемма. да и почему дилемма ? при начличии возражений против съëмки - а такое бывает, то симать еë я естественно не стал бы.
To 3,4: Не знаю, я когда навожу большой по размеру фотоаппарат на нзнакомого человека, у меня внутри протест назревает, будто я в человека в упор из огнестрельного оружия целюсь. Что интересно, при съемке Киев35 (маленькая такая камера) или с телевиком снимаю, внутренний протест гораздо меньше.
[2,4,5}: Фотографировать человека - одно, снимать сюжет -другое. Как правило, в сюжете личность не имеет значения. Например, здесь - неважно, эта женщина или другая. (Но я тоже часто стесняюсь...)
7 - я так и понял :-) но у меня на мониторе они не сливаются...
6 - естественно бывают моменты, когда рука не поднимается снять ... хоть и жалеешь потом. в данном случае поднялась не задумываясь.
Человек, выходя "в люди", прихорашивается, красит губки, причесывает бороду, то есть - осознает, что на него будут смотреть кто ни попадя, и к этому готов. Какое тут "вмешательство"?
ochen' nravitsja,osobenno kontrast dinamiki zandego plana i kamennost' perednego.i cveta podhodjaschie:)tol'ko vot esli by u nee ne bylo by beretika...
13 - ок :-) в следующее воскресенье опять пойду, попрошу снять :-)))
11 - AndrewA ... ещë раз возвращаюсь ... а что Вы ожидали в технологическом плане ?
Хорошая работа. Нравится и по настроению и по композиции и по цвету. Единственно, что напрягает, - ъто пересвеченные (или кажущиееся таковыми :) участки на лице женщины (в области носа :) и яркие бумажки перед ней, отвлекающие внимание. 4.5
Vladislav Bukin 19.03.2001 11:51
