В мире науки считалось невозможным опубликовать одну работу в двух журналах. По крайней мере, нужна была принципиальная переработка (или еë видимость). Я замечаю, что эта версия снимка немножко другая, и лучше. Но, всë-таки, может быть стОит ввести в правила для авторов настоятельную рекомендацию сделать свой выбор в пользу одного их многих сайтов?
To 4: Спасибо.
Честно говоря, это первая фотография которая нравится и мне, и большинству зрителей... Если говорить честно, посещаемость малоизвестных авторов не очень велика, поэтому я опубликовал немного разные варианты на 3х сайтах - один из них в ч/б. Мне интересны именно конструктивные отзывы по поводу техники и т.п. - поэтому я счел возможным многократное публикование. Если можно было бы на одном из сайтов обновить уже имеющееся фото - с радостью бы это сделал. На каждом из сайтов публика немного разная, реакция - тоже. Кстати, самым конструктивным и по делу считаю комментарии уважаемого Ильи Решина - спасибо ему!
А можно спросить где это, какая деревня? Выглядит настолько узнаваемо, почти символично. (И забор очень кстати здесь)
Похоже на домик в Псковской или Новгородской областях :)
To 9: Кингисеппский район Ленинградской области, дер. Удосолово (ударение на первый слог), 76 км Петергофско-Гостилицкой трассы. Все сельские виды сняты там или в окрестностях.
Пробовал - как-то неаккуратно получилось. Композиционно - да, лучше, но это же уже будет не тот вид, который был исходно... Нельзя искать идеально композиционно правильный домик или курочить снимок. Хватит того, что я немного исправил дисторсию (не до конца, столб кривой остался) и блюристости навел. Я считаю, что в фото можно ретушировать грязь, мусор, обрезать и т.п. Явно мешающие пятна и прочую ерунду - можно убирать, а вот значимые, даже нарушающие композицию детали - нельзя.
То 2: В правилах сайтов ничего об этом не сказано (и, я надеюсь, ничего не будет сказано). Так что автор ничего не нарушил. Аналогия с научными изданиями врядли здесь уместна.
Ponravilos... С.С. Скулаченко - A v skolkih knigag publikuyutsa proizvedeniya isskustva? Analogia s naukoy - nuemestna. Da i na samom dele publika raznaya.
Я прошу прощения у автора, но вынужден ответить коллеге С.С.Скулаченко здесь, поскольку у меня не работает Outlook. Ув. Сергей Сергеевич! Я не думаю, что какой-либо сайт, в том числе ФотоЛайн, может требовать от авторов эксклюзивного права на публикацию хотя бы потому, что за публикацию автору никто не платит. Эксклюзивное право продается и стоит денег, причем не маленьких. Я, например, беру за это не меньше $300 за один снимок. Принятие решения, о котором Вы говорите, немедленно отпугнет всех профессионалов, которые, несомненно, на таких условиях присылать фотографии не станут. Не думаю также, что администрация или худсовет могут потребовать от авторов чего-нибудь подобного. Конечно, сайт дает возможность выставляться, но присланные работы делают его лицо. Так что авторы и сайт - квиты. Таким образом, я, как председатель Х.С. категорически против Вашего предложения. На Ваш второй вопрос с удовольствием отвечу как только мне починят комп. Еще раз прошу прощения у Марка за off topic. Фотка мне понравилась.
Марк! (тезка :) Еще раз посмотрел карточку, уже на хорошем мониторе, - зря упомянули про отсутствие фактурных облаков :). На этой фотографии они, пожалуй, и не нужны. Небо получилось живым из-за тонких перепадов света и очень легких цветовых оттенков. Вообще, замечательное качество изображения и точная цветопередача, - мягкие тона русской природы. Еще больше стало нравиться. Отметил, - "Рекомендовать к просмотру".
[2]: Ну какая здесь наука - нету здесь никакой науки. Один эмпиризм. Зачастую - голый :-) Не надо ничего запрещать. Публикуют же, чтоб поговорить, а на разных сайтах публика разная, и разговоры разные.
А карточка понравилась. Никак "петракнули" немножко?
(Кстати, никто не обращал внимания, что бабуля на молоке "Домик в деревне" на Сальвадора Дали похожа? Усы только зачем-то сбрила :-)
Хороший домик на хорошей фотографии - очень ностальгично.
А как петракнуть средствами объектива на камере и увеличителе?
Я хочу сделать в этой технике чернобелый отпечаток.
[27] Давид, - легче лëгкого. При съемке ничего не надо делать, поскольку хороший исходник никогда не повредит, особенно если захочется попробовать другую методику. Затем, просто две экспозиции под увеличителем: одна с максимальной резкостью (например, печать с точечным источником), а вторая через сеточку (капроновый чулок жены или любимой девушки) =8-)
[29] Наверное тоже должно получится. Мне больше нравится с сеточкой, потому что получается больше возможности для варьирования - сетка темная или светлая, более или менее плотная, плюс расстояние от объектива.
Домик в деревне
Ганс-пулеметчик 01.03.2001 12:32
