Мне кажется - для серого - контраст достаточный, тем более - выше-ниже кривой.. Верх размыт - кривизна стекла... А ПВУ - не дам! :) Висит кусок, согласен, но НМВ он замыкает линию стекла.
Мне представляется верхний угол нужным. Но, как я вижу - по общему мнению комментировать и оценивать в фото нечего. тогда и нет смысла искать "зачемы".
И я спрошу: зачем замыкать? Нижняя линия границы стекла уводит за пределы кадра, деревья - как символ стремления ввысь. Зачем же замыкать ЭТО? А так взгляд напоследок цепляется за небольшой штрих в ПВУ, да так там и остается. Без него блуждал бы где-то между ветками деревьев. Остается добавить, что фотография, в общем, мне понравилась, несмотря на приведенные выше замечания.
Спасибо, Татьяна. Мысль была как раз и не пустить взгляд блуждать, и остановить его на границе. Хотелось плохого настроения и серого напряжения.
To: Вадим Ткачев. Я поиграю с резкостью. Если есть смысл - попробую выложить вариант. Только вот мне представляется, что суета вокруг фото и его кропотливая переработка уводит от исходного.. Отчего-то исходное тем не менее было же?