Фотография Слепой, автор Weerwolf

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Слепой

Weerwolf
18.02.2001

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Олег Панов

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	David Maria 18.02.2001 18:43
	beloe pyatno otvlekaet imho

2.	StarMood 18.02.2001 18:43
	Тристан, - эта здОровская!5!

3.	Евгений Лушин 18.02.2001 18:58
	Слепой то слепой,но нюх похоже будь здоров.

4.	Weerwolf 18.02.2001 19:04
	Это, в смысле, к моему копирайту принюхивается? Эй-эй, за что трояки-то?

5.	Евгений Лушин 18.02.2001 19:14
	Трояк не от меня.

6.	Weerwolf 18.02.2001 19:30
	:-)))

7.	Давид Толпин 18.02.2001 19:52
	Тристан, хочу ответа на вопрос. Чем цитирование скульптурных элементов отличается от фотографирования надписей, и в чем здесь состоит работа фотографа?

8.	StarMood 18.02.2001 20:02
	И не только скульптур, а также зданий, машин, улиц, деревьев, гор, пейзажей... Вот пусть Тристан на все эти вопросы, заодно, тоже ответит. :)

9.	Александр Шурыгин 18.02.2001 20:27
	Освещение не очень неудачное, имхо - часть деталей пропала и слилась с фоном (правая сторона носа, например) А в остальном - понравилось.

10.	Давид Толпин 18.02.2001 20:43
	Я задал вполне конкретный вопрос. Не передеркивайте, Марк.

11.	StarMood 18.02.2001 20:50
	Давид, Вы назвали работы Тристана "цитированием скульптурных элементов". На мой взгляд в этом и есть передергивание. Свой же вопрос считаю вполне корректным и могу дать на него вполне определенный ответ.

12.	StarMood 18.02.2001 20:51
	работY (correction)

13.	Давид Толпин 18.02.2001 20:53
	Неправда, не называл. Я спросил, чем отличается, а также спросил, в чем в этой работе состоит работа фотографа. Если она здесь есть, то это не цитирование, если нет, то цитирование. Пока получил в ответ софизмы.

14.	StarMood 18.02.2001 21:01
	Мне показалось, что Ваша фраза [7] "цитирование скульптурных элементов", имела какое-то отношение к данной фотографии. Если нет, то извините, - ошибся. Вернее, не понял, к чему она тогда относилась.

15.	Давид Толпин 18.02.2001 21:04
	Еще раз - если я так и не найду ответа на вопрос, в чем состоит работа фотографа в этом случае, то придется это считать цитированием. Цитирование мне не интересно. Если мне кто-нибудь объяснит, какую дополнительную художественную ценность несет это конкретное изображение скульптуры по отношению к самой скульптуре, я буду оценивать именно эту дополнительную художественную ценность. И обсуждать ее тоже буду.

16.	StarMood 18.02.2001 21:09
	Понятно. Для меня работа фотографа здесь очевидна. Удаляюсь на покой :)

17.	DaoLi 18.02.2001 22:01
	Неприятно обрезано сверху. Отчасти согласен с Давидом (15). Как фотография конкретной фигурки, эта работа не состоялась (некоторых деталей не видно, ракурс не тот, светлое пятно слева). Цитирование имеет право на жизнь, но должным образом! Настроение? Детей пугать можно.. "Не съешь суп придëт вот это.." ;о) Только не обижайтесь, стараюсь быть обективным к РАБОТЕ и объяснить вам свой взгляд!

18.	DaoLi 18.02.2001 22:07
	(16) StarMood, а что вы здесь нашли? Может я чего-то не вижу? Может анекдот какой про эту зверушку есть? ;о)

19.	Weerwolf 18.02.2001 22:28
	Работа фотографа очень простая: найти ракурс, освещение, навести камеру и щелкнуть. У меня есть штук двадцать кадров этой зверюшки - и все не то... а чем от цитирования отличается? Так ведь можно процитировать, а можно и роман с эпиграфом в виде этой цитаты написать... ;-)))

20.	Weerwolf 18.02.2001 22:32
	Не, серьезно, Давид, я полчаса ее щелкал с разных ракурсов, пока солнце не село. Этот ракурс мне понравился.

21.	Weerwolf 18.02.2001 22:34
	...и если вы увидите, как он принюхивается к копирайту, то работа состоялась, и вот вам ответ на ваш вопрос. ;-))

22.	Давид Толпин 18.02.2001 22:34
	А другие дубли можно посмотреть? Я не придираюсь, мне интересно.

23.	Weerwolf 18.02.2001 22:38
	Вообще-то, я меня цифровая камера, и я все стер, (кроме еще одного). Но это не проблема, до этого дракончика два шага из дома. В любой момент сделаю. По почте могу послать.

24.	Давид Толпин 18.02.2001 22:39
	Пошлите парочку. Мне правда, интересно.

25.	Weerwolf 18.02.2001 22:44
	Во, один кадр послал. Завтра-послезавтра сделаю еще несколько. А что так заинтересовало-то?

26.	DaoLi 18.02.2001 22:47
	Ужастная штука воображение! Вы смотрите на эту "морду", а видите образ, который вам знаком в мелких деталях после длительного "обхаживания и высматривания". Остальным зрителям для передачи образа мало только этой части фигуры... начинаются придирки к деталям. ;о)

27.	Давид Толпин 18.02.2001 22:57
	Ну вот видите, я получил фотографию и сраза понял, в чем работа фотографа. У этой чудесной скульпуры с разных точек и при разном освещении совершенно разное настроение и выражение так называемого лица. Серию сделайте - будет интересно.

28.	Weerwolf 18.02.2001 23:20
	Ага, как-нибудь... спасибо за комменты.

29.	Александр Победимский 18.02.2001 23:34
	А где глаза -зеркало души? :)

30.	Маша Ткачева 18.02.2001 23:55
	/21/ Это бедное животное, не знает к чему принюхиваться: к копирайту "Тристан" или к надписи "Weerwolf", вот и сидит посередине, не решаясь, куда податься. Прямо как осел из философской притчи :)

31.	Александр Победимский 19.02.2001 00:12
	/30/ Нанюхался крпирайтов и ослеп, ладно хоть не лизал :)

32.	Liska 19.02.2001 00:40
	(30) Наверное не один Тристан его носом в копирайт задвинул:) А что за зверюшка когтистая, дракончик?

33.	Michael Burlak 19.02.2001 06:13
	"От большой тоски по маме вечно чудище в слезах... ведь оно с семью главами, о семнадцати глазах" :-)))) Не совсем (а может совсем не) в тему, зато в рифму :-))))))

34.	Weerwolf 19.02.2001 07:22
	Победимский!!! :-)))))

35.	Ramunas Danisevicius 19.02.2001 09:38
	Так говариш он два шага от твоево дома?. и зачем же ты слепова сторожа держиш,(улыбаетса)

36.	Ева Гимберите 19.02.2001 15:20
	Ах, красавец!

37.	Efendi 20.02.2001 11:47
	...хороший вопрос, кстати, про работу фотографа. Но сло-ожный :)

38.	Vadim Fainshtein 04.03.2001 20:02
	I nazvaniye horoshee