To 2. Это не студийный портрет и света было мало. Это раз. Во-вторых мне кажется сомнительной аксиоматичность следующих утверждений, часто встречающихся в российском фото интернете:
Оба глаза должны быть резкими.
Объект не должен смотреть в сторону.
Необходимо видеть глаза (лицо).
Передний план должен быть резким.
Конечности (пальцы) резать нельзя.
Тени должны быть проработаны.
Фактура снега должна быть проработана. Ну и т. д.
По крайней мере в литературе встречается масса примеров, когда это не так и авторам тех фотографий я склонен доверять...
To 3: Не думаю, что авторов, которым Вы доверяете, радуют нарушения перечисленных правил. Как и не радовали бы, например художников-портретистов эпохи Возрождения. Возьмите любую картину Рембрандта и нарушьте каждое из этих правил. Легко представить, ЧТО получится в итоге...
Да, наверное, для такой компоновки кадра глубины резкости оказалось маловато. Можно попробовать за счëт изменения кривой передачи тонов правильно расставить акценты, т.к. вроде все три объекта лежат в разных четвертях.
To 8. Глеб, просто наболело. Эти аксиомы -- "должно быть так-то". Да аксиомы есть, но ТАК не всегда должно быть.
Если бы не было соломинки, то у мальчика не было бы такого положения головы и выражения лица. Ну и сами понимаете, момент проявления чувств не срежисируешь заранее, тут уж как получилось.
Всем спасибо!
Нравится! В такой ситуации: "лучшее -- враг хорошего!" (8) Если у ребëнка отобрать питьë, он не станет ждать пока вы наводите резкость! :о) Скорее всего взгляд вообще будет не поймать.
Ramunas Danisevicius 15.02.2001 12:44
