Не было там его почти - ненамного больше чем на фото. Вообще было потемнее вцелом и небо было соотвественно тоже темнее, но на фото.сайте именно за темноту заругали. Был более поздний вечер, чем кажется.
насчет поляризатора. Не обязательно использовать его на полную мощность, чтобы небо было ультра-синим:) Но он часто позволяет избежать артефактов вроде тех, которые тут образуются у левого центрального дерева. (некоторая размазанность веточек) - эффект особенно сильный на фоне облаков - как тут. Поляризатор тут как раз приблизит кадр к естествнному восприятию
Артефакты - мой нелюбимый аншарп. Но без него фото, хорошо выглядящее на бумаге почти "никак" выглядит в и-нете. А 100/10 аншарп дает на 2700 dpi кадре достаточно заметные артефакты по контрастным контурам.
Уговорили - пойду поляризатор навешаю. А как с ним на не-IF объективе живется? То есть когда вращается передняя линза. Надо на ручной фокус переключиться или как?
не, я не про аншарп - это не белые линии, а эффект "замывания" мелких деталей, которые как бы тонут в свете за ними. Тут не только поляризатор конечно, но с ним кспозицию попроще контролировать. А с линзой - не так удобно, но можно, просто надо будет крутить поляризатор после наведения на резкость (если намного линза повернулась)
To 11: Спасибо. To All: Сходил, купил поляризационный фильтр на резьбу 58. Попробую на выходных - что получается. Вроде не очень неудобно на бюджетном зуме держится - вполне. А его одновременно с UV стоящим постоянно имеет смысл или лучше UV снять?
To 13: Ну кто ж шедевры-то снимает... В Пушкине/Павловске больших шедевров не наснимаешь - избиты все виды. Для меня пригороды Питера - вроде школы. Про поляр: Что-то мне кажется (кроме всего прочего), что это сторона неба, противоположная солнцу, гже поляр меньше всего помогает...
Александр Свистунов 15.02.2001 11:25