Спасибо на добром слове, но я также нажеюсь и на другие комментарии. Оценки -- хорошо. Пятерки, возможно, и не стоит комментировать, но "минусы", а тем более менее высокие баллы было бы крайне желательно
Идея - 5 . Один минус за отражение проводов и за пересвеченность ПНУ - недосвеченность ЛВУ. Фактура рамки из льда очень нравиться. Возможно, хочется более резкого отражения храма. Еще советую сменить SMC 35-80 на 28-70/4 AL.
Спасибо за отзыв. С углами действительно кавардак вышел, но как это уберешь? Ведь снималось под углом к свету. Можно, конечно задействовать ФШ, но к нему, как раз, я принципиально не прибегаю. Пусть все выглядит, как на живом отпечатке, включая (увы) провода, как бы неуместны он там ни были
Глеб, как я уже сказал, я принципиально не применяю ФШ. Я не хочу искажать картинку и превращать ее в некое подобие абстракции. Компьютерными наворотами можно и Спасскую башню вверх тормашками поставить, если это "необходимо". Но если она стоит так, как стоит, то надо принять все как есть, либо не снимать. Я предпочел снять, несмотря на провода, и считаю, что убирать их, с учетом рубрики ("Путешествия"), нельзя, если они есть на самом деле
На мой взгляд: 1)Этой карточке не хватает реального объекта. Лежал бы, скажем, на льду в ПВУ красный мячик... 2)Принципиальное неприменение методики, которая могла бы реально улучшить результат не идет на пользу делу.
Поддерживаю автора в стремлении быть фотографом, а не компьютерным графиком.
To 3, 5, 9: А что фотографы делали в доФотошоповые времена? Или тогда и проводов не было? :-)
No offences guys.
А что делали художники, когда не было фотоаппаратов? Сознательно игнорировать прогресс, я думаю, не стоит. В один прекрасный мрмент вдруг увидишь, что отстал безнадежно, навсегда.
Ретушь была в арсенале фотографии от рождения. И никого это не удивляло и не раздражало. Так вот фотошоп и т.п. это всего лишь современное средство ретуши. Как и всякое средство оно обладает тем свойством, что эффект от его применения целиком определяется искусством (да, именно искусством) и вкусом ретушера (мастера ретуши). Я это к тому, что провода надо было убрать. Не вяжутся они с церковной восторженностью голубого асфальта.
Всем, и No. 9 и 13 в особенности. Судя по вашей логике, нынешние живописцы отстали от века. Действительно, что это они красочками балуются, когда мало того, что фотоаппараты есть, так и комьютеры? Насчет "этой карточке не хватает реального объекта" -- это я вообще комментировать не буду, а, читая про мячик, я вообще хохотал от души.
Всем поклонникам современных технологий: я на самом деле далеко не ретроград, впрочем, если у Вас любовь к фотографии, а не к фотомонтажу, называется ретроградством, буду с гордостью носить это имя. Я не против создания произведений искусства при помощи компьютера. Я категорически возражаю против искажения того, что попало на пленку. Согласен, кому-то провода мешают, хотя мне,в силу вышесказанного,-- нет. Можно, конечно, их убрать, углы высветлить, затемнить, выкинуть и впихнуть на их место мячики, кегли, соединение танков и мало ли что еще. Соременные технологии позволяют творить чудеса, не так ли? Только это уже будет не фотография (рисование светом), а фотомонтаж. А это -- уже совсем другой вид искусства
Г-н Верховский. Ретушь я использую только для того, чтобы убрать пыль и царапины. Убирать из кадра часть сюжета (даже мешающую кому-то) считаю фотомонтажом
Павел! Я имел в виду, что фотография не должна, на мой взгляд, содержать только отражение. Наряду с отражением должен присутствовать реальный, в смысле неотраженный, объект для контраста с отражением. В данном случае он должен быть теплого, например, красного цвета. Причем его можно положить на лед при съемке, а не вшопливать. Никаких монтажей я и не предлагал.
Михаил! Это не лед. На дворе стояло жаркое лето, а пока мы с женой тряслись в "Юности" до Питера, по-видимому, прошел дождь и на дороге возле Спаса на крови образовалась эта почти идеальной овальной формы лужа. Насчет же объекта в кадре, который подсказывал бы, что это отражение, то здесь весь смысл заключается именно в том, чтобы зритель подумал, прежде чем догадаться, как это снято. Практика показала, что с первого раза "не въезжал" никто. При съемке других сюжетов, согласен, мячик или еще какой-то предмет рядом с лужей был бы весьма к месту, но в данном случае это противоречило замыслу. С уважением, Павел
чБМЕТЙК лБМАЦОЩК 24.01.2001 11:45
