Вижу фактуру стены и мостовой. Вижу передер на белье. Соблюдены композиционные нормы.Везде одна треть,и кирпич лежит точно. Нет сомнений, что сейчас еще много авторитетов из высшей лиги скажут :...несомненно более глубокой и совершенной работы,я еще не видел...шедевр...очень ...бездна вкуса...Nº 2 уже начал.
Но для чего этот кадр? Что хотел сказать Автор? Показать изнанку острова Бурано? Это не наезд, я просто не понимаю.(виляет хвостом,преданно глядя в глаза)
Александр, неужели каждой работой обязательно нужно что-то говорить? Вам в данном случае дается право самому что-то увидеть. Что - зависит от Вашего личного восприятия, мироощущения, Вашего интеллектуального уровня, если хотите... По моему наиболее правильный подход со стороны фотографа это именно ненавязывание своего мнения зрителю. Кто не хочет думать пусть смотрит на кошечек. Хотя кошечка кошечке тоже рознь...
То 4: Я не знаю, что скажут авторитеты из высшей лиги, но сам думаю, что это одна из лучших моих работ с цветом(кстати, меня удивил столь низкий рейтинг. Так и уйду оскОрбленный и непонЯтый :)) ). Этод кадр - этюд распределения цветовых пятен. Обратите внимание на то, что цвета шмоток попарно соответствуют цветам стен. Есть и белый цвет, являющийся необходимым противопоставлением и противовесом. Особым кайфом для меня является то, что эти цвета, будучи оттенками синего, очень близки друг к другу, но, все-таки, различны. Это довольно тонкая штука. И увидеть было непросто, и передать, тем более. Так что понимать тут ничего не надо. Такие вещи надо чувствовать. Или чувствуешь, или не чувствуешь, и снимаешь что-нибудь другое. Еще должен заметить, что никакого передера на рубашке нет, поскольку фактура сохранена. Что касается изнанки остова Бурано, это и вовсе ерунда. Я не советский журналист, обязанный показывать "язвы капитализма". Да и нет там никакой изнанки. Остров безумно красив с любой стороны. То 2,3: Лужа действительно от белья, но она мне не мешает, поскольку создает еще одно тональное пятно. Камни можно было и зашопить, но тогда картинка получается слишком стерильной.
Зря Вы обижаетесь, Михаил! Мне эта работа очень понравилась - безусловно, высочайший
класс! что касается оценок, то нужно учитывать, что они отражают не только уровень работы, но, не в меньшей степени, уровень художественного восприятия тех, кто их ставит. В группе, где я работаю, многие любят и ждут Ваши работы (Да,
популярность Михаила Геллера не имеет границ! :-)))) Наибольшие восторги наблюдаются по ярким видовым карточкам, или репортажным, полным действия. ъта карточка иная. Очень-бы не хотелось, чтобы получение чуть более низких низких оценок влияло на решение выставлять наиболее лубимые Вами работы.
to Михаил Геллер: Ну вот полдня назад было 4.55, а теперь 4.66, а Вы падает, падает. Что касается моего отношения к этому фото то я делю хорошие фото на три категории: 1.Технически безупречно, но за душу не берет 2. Технически так себе, но берет за душу. 3. И за душу берет и технически безупречно. Это фото я отношу к первой категории. Это примерно как разглядывать бриллиант -красиво, безупречно, но холодом веет. (кстати я 5 поставил :))