Мне тут посоветовали при естественном освещении поснимать. Слушаюсь! Сюжет, правда, так себе. Но остально тоже можно критиковать. Даже нужно. И советовать тоже.
1: А в Новой Зеландии сейчас лето, эх...
Дальний цветок раздражает нерезкостью. Этим летом сам ползал по дачным клумбам с фотоаппаратом, и вижу несколько вариантов решения:
1. Найти такой ракурс, с которого все 3 цветка можно сделать резкими, и размыть все ненужное. :)
2. Больше осветить переднюю пару, тогда уйдут в тень и нерезкий 3-й цветок, и фон.
3. Можно закрыть диафрагму так, чтобы все 3 цветка были резкими, но тогда фон начнет мешать, а его наоборот еще больше размазать (или затемнить) хочется.
Можно принять рекомендации Ивана Ионова (они справедливы). Можно еще муху согнать. Но все равно, в лучшем случае, получится картинка для коробки конфет. На мой взгляд, этот сюжет вообще не надо снимать, настолько он затаскан и замылен. Вернуться к нему можно будет не раньше, чем лет через 200 после того, как на Земле завянет последня роза.
Нет сомнения в том, что таких кадров в истории фотографии было снято "немеряно", но не забывайте, что для кого-то они могут быть первыми удачными попытками получить резкую и композиционно уравновешенную фотографию. Думаю, что в таком случае лучше ограничиваться комментариями данными 2. Мне бы это дало повод для раздумий (будь я на месте автора).
Иван! К сожалению, не могу с Вами согласиться. Такие сюжеты не надо снимать никогда по определению. И Татьяна должна знать об этом. С техникой у нее почти все в порядке и важно уже на этом этапе понять, что самое главное это что снимать и зачем.
В "ценности" этого сюжета я нисколько не сомневаюсь. Но все равно снимаю - эти цветочки настолько милы, что мне не приходится их долго уговаривать, они не делают натянутых поз и не возражают, если их "портреты" выглядят не так, как им хочется. Короче, это учебное фото. И я благодарна за советы и комментарии. В том числе и за тот, что такие сюжеты снимать не стоит. Приму к сведению - и просто не буду их выставлять.
Ну обижаетесь Вы зря. Просто скоро поймете, что снять технически грамотно достаточно просто, а вот найти что нибудь необычное, чтобы все удивились гораздо сложней.
Почему обижаюсь? Это же учебная фотография! И так как найти что-нибудь достойное действительно сложно, тренируюсь на чем попало. Ведь начинающему сделать технически грамотный снимок совсем не так просто!
Таня! Вашей камерой (EOS 3,если не ошибаюсь) получить техничеки грамотный снимок предельно просто. Она делает технически грамотные снимки сама, без участия фотографа (например, если снимать с завязанными глазами, не зная ночь сейчас или день) в 99% случаев. Надо очень постараться, чтобы старшей кэноновской камерой снять картинку с плохой техникой. Ваша камера умеет все. Только, разве что, поясницу не вылизывает! Поэтому надо направить усилия на выбор сюжетов. Это главный вопрос, граничащий с основным: зачем Вы снимаете? Как только Вы это поймете - начнет получаться. Тренироваться "на чем попало" ни в коем случае нельзя. Это грубейшая ошибка. Снимать можно только то, что действительно волнует. В противном случае Ваш удел - семейный альбом. Удачи.
to 4: spasibo, xot' kto to nas ponimayet.
to 7, 5: kogda snyato vsego 4-5 plenok, texnika vazhna ne men'she (a bol'she) chem to chto skazal 9.
Ya stol'ko suzhetov isportil, chto slezi na glaza navorachivautsa. Snimat' nado umet'. A esli snimayesh tol'ko to chto volnuyet, to i golovu rezhet gorizont, i yarkoye okno popadayet v temniy kadr. Soglasen konechno s vami, chto normal'niy fotograf fotografiruushiy rozi, eto nenormal'niy fotograf (prostite za sostavleniye predlozheniya), no normal'nim fotografom eshe nado stat'.
to 9: ya tozhe schitayu, chto napisat' programu na visual c mozhet kazhdiy, dostatochno tol'ko mishkoy po ekranu poshelkat', odnako mne nikto ne verit. Ya bi ne smog snyat' "Lodoshku v venezii" tak kak eto sdelali Vi
to vse: Poetomu mi i lubim etot site, i s zavidnim postoyanstvom posilayem fotografii kotoriye nam vse vremya chugunyat.
p.s. Tanya, i ostal'niye lubiteli: nadeyus' vi ne obidelis', chto ya govoru ne tol'ko ot svoyego liza
i v konze to 13: :)))
to 15: Как-то неправильно ограничивать - "крутой фотограф не снимает роз". Профессионал может использовать в снимке и розы, и детей, и кошечек - никто ему не может запретить это. Важно не ЧТО он снимает, а КАК: с каким смыслом, и какие чувства он вкладывает в фото (с помощью выбора объектов, их композиции, своей техники и т.д.)
То 13: Ну, с тройкой и единичкой экспокоррекция в подавляющем большинстве случаев на фиг не нужна. А скорость и дырку они сами умеют ставить. :)) То 15: Вадим! Техника придет очень скоро. Благодаря современной аппаратуре обучиться этому можно за неделю. Для ускорения процесса могу посоветовать сразу проявлять отснятую пленку и, пока еще помните как снимали, смотреть что получилось. Чтобы горизонт не резал голову, надо всего лишь быть внимательным. Одно из основных качеств фотографа - умение концентрировать внимание, вернее держать во внимании одновременно достаточно большое число объектов и субъектов. Но самое главное - умение видеть. Эту несчастную венецианскую лодочку надо было УВИДЕТЬ. А уж снять - дело простой техники. Раз уж зашла речь (извините, Таня, за треп под Вашей карточкой), я этот кадр с лодочкой сначала придумал, потом три дня ходил и снимал все лодочки, находящиеся в таком положении. Лучшей оказалась та, которую прислал. Хотя и на остальные можно смотреть.
Таня [автор], Вадим [15], Геллер абсолютно прав, техника - дело второе (хотя и важное). Надо ставить себе "сверхзадачу" (по Станиславскому), тогда "задачи" будут решены как бы сами собой. Розочки тоже имеют право на жизнь (быть "сверхзадачей"), надо только отчетливо понять, что именно вы хотите донести до зрителя. Например, можно сосредоточиться на нежности цвета, и попытаться передать именно это, применяя различные слесарные приемчики. Можно - на прихотливой графичности контуров лепестков, тогда та же самая роза потребует других приемчиков. Можно обыграть котраст между нежностью цветка и жесткостью и резкостью шипов... и так далее. Суть в том, что когда вы решаете художественную задачу, техника приходит как бы сама собой. Правда. А эта карточка вышла невыразительная. У плоской картинки очень ограниченные возможности передавать свет и цвет, поэтому необходимо усиливать акценты всеми доступными способами - используя различную пленку, заклинания при печати, фотошоп и проч. Фотоаппарат дает вам лишь заготовку. Огранить ее вы должны сами. Э... по-моему.
to Геллер: Вот как раз СПАСИБО за треп! Благодаря ему карточка стала в два раза учебней. Пожалуй, замечания по сюжету гораздо важней, чем советы по технике исполнения или кадрированию. И не так часто встречаются. А кстати, Михаил, вы помните, какой позиции относительно выбора сюжета Вы сами придерживались, когда учились? Вы говорите как ПРОФЕССИОНАЛ, а эти начинающие - они ведь все равно делают по-своему, чтобы самим дойти до тех истин, которые Вы считаете прописными. Прям как дети! :-)
Хмм...на первый взгляд - очередная фитодребедень...но нет, что-то есть а этом блеклом цвете цветков..в орнаментальности композиции...но не хватает цветкам пространства слегка...сдавлены они рамками. А мухи нужны дрессированые, что бы сидели там где надо... :)
На самом деле "получить технически грамотный снимок предельно просто" - не все так просто.:-))) Один парень на Сайт ру долго выставлял жуткого качества картинки довольно интересного содержания. ДЗ ему как-то даже посоветовал не напрягаться особо и снимать с телевизора. Парень ныл, что у него фотик - дрянь, пленка отстойная, ну проч. набор банальностей. Через какое-то время он вдруг объявился с Кулпиксом 995. Пошла я посмотреть, ну, думаю - наконец-то!!! Мамадорогайя, как говорит Вера Бобруйко - почти ничего не изменилось! Глаз нет, все в мадженте, резкости тоже нет. Как он умудряется ЭТО делать ТАКИМ фотоаппаротом осталось для меня загадкой! :-)))
Что касаемо техники: добудьте (пусть во временное пользование) приличный цифровик - приличный в смысле: разрешение безразлично, оптика почи безразлична, но обязатеьно наличие полностью ручных настроек. Шаг опасный, в том смысле, что надо очень себя ограничивать жестко - не увлекаясь простотой процесса; но анализировать результат очень удобно и быстро, и при вдумчивом подходе - прогресс удивительный %))
Спасибо за комментарии к моей работе. Конечно, кадр был сделан в учебных целях, но... К этим розам, смешным, похожим на капусту, у меня неоднозначное отношение. Они мне не нравятся, я люблю другие, более строгой формы. А все-таки все время возвращаюсь к ним. От их пышности, блеклого цвета веет стариной (это и на самом деле один из старых сортов). Сейчас бы, конечно, сняла по-другому.
А муха - мне хотелось, чтобы она была, - как отзвук моего отношения к этим цветам. Правда, лучше бы она повернулась мордой, ну, в полупрофиль. Только это насекомое, кажется - голодная декабрьская пчела. А ко всем жалящим у меня такое неподдельное уважение, что стоит им посмотреть на меня своими фасетчатыми глазами, как я делаю вид, что оказалась рядом случайно, просто мимо шла и т.д. :)
