Досмотрел до 35 минуты
Аккурат моя любимая тема: откомпозиции
Сделаю перерыв до завтра
Очень жаль, что мне нет возможности выступить в том сообществе с докладом. А то б прения были б о другом, а не о треугольниках и композиционном центре в этой трактовке
Кста, завтра намерен поприсутствовать на очередной лекции о композиции в подаче препода композиции академии десиянс
"центром" в академии считают совсем другое, эт к слову
Этот ролик крайне интересен мне, спасибо всем участникам. Досмотрю непременно. И может быть пересмотрю
Радует спокойная доброжелательная атмосфера собрания
могу прокомментировать позицию "ф-ф работает для зрителя"
оно конечно - да
но не всегда
но даже когда "да"
вот возьмем для примера музыку. должен ли композитор думать о зрителе? должен ли "учитывать физиологию восприятия"?
у меня нет ответа
вот возьмем мега популярный ныне коллектив "Луна". оценит ли эту музыку почтенный соратник? (чессказать, я сомневаюсь) а ценит ли он скажем пресловутокомпозитора Пиндерецкого? слушает ли его?
но я думаю, он цент Чайковского
так вопрос: кто из авторов больше думал о зрителе? кто более точно учитывал "психологию восприятия" и умел "говорить на одном языке со зрителем"?
что говорит сейчас уважаемый соклубник? примерно это:
ни "Луна", ни Пиндерецкий не сочли нужным изучить музыкальный язык, понятный мне. а вот Чайковский смог! и поэтому...
вот тут самое главное: что поэтому?
/11/ Что "поэтому" не знаю, это не мой посыл. Если про меня: ни Пендерецкий, ни Чайковский не вызывают сильного отклика. Но Пендерецкий интереснее, поскольку значительно глубже и многогранней Петра нашего, понимаете ли, Ильича. И Стравинский многогранней. И Пярт. И Рахманинов.
В "Евгении Онегине" Пушкин написал:
И вот уже трещат морозы
И серебрятся средь полей...
(Читатель ждёт уж рифмы "розы",
На вот, возьми её скорей!)
Чайковский - это та самая рифма "розы-морозы", над которой иронизировал Александр Сергеевич. Выверенная, очень гармоничная последовательность звуков, не вызывающая сомнений в том, какой будет следующая нота. Что ожидаешь, в точности то и получаешь. Никаких сюрпризов. Но многим нравится.
ЕВПОЧЯ.
13. "последовательность звуков, не вызывающая сомнений в том, какой будет следующая нота"...
Чайковский в этом смысле слабак по сравнению с Моцартом, Бахом и пр. классиками. Именно поэтому я их вообще не могу слушать. За исключением небольшого кол-ва вещей
/14/ Узнавание - на этом основана привлекательность произведений для масс. Музыкальных, литературных, художественных. Человек распознал простой, привычный образ, и как ребёнок радуется этому этому узнаванию. Особенность мозга, выдающего самому себе дофаминовое вознаграждение за узнавание. На этом построена вся эстрада.
Генриху спасибо, ценный материал для просмотра. Что интересно, Максим Капранов (16.) достаточно точно передал мысль про "узнавание". Таки во время просмотра не выдал самому себе дофаминовое вознаграждение за узнавание - многое из того, что там обсудили, мне оказалось знакомо.
Да, и что касается композиции, AndrewA задал некий вектор моего самодоразвития в плане нового взгляда на золотое сечение и прослушал конспектируя несколько лекций по композиции профессора МГАХИ им. В. И. Сурикова Гавриляченко С. А.
Если всё суммировать, в итоге мысль, что любое изобразительное искусство, вплоть до архитектурных решений, а значит и "ф-ф работает для зрителя" более, чем верна.
Насчет того, для кого работает автор.
Вспомнился рассказ Рэя Бредбери (из Марсианских хроник) про мальчика, в котором каждый узнавал своего умершего родственника. В конце рассказа мальчик оказывается на площади, где его окружила толпа. Мальчик начинает превращаться в мозаику, элементы которой принадлежит разным людям.
Если автор будет пытаться угодить всем, то его творчество может превратится в такую вот мозаику.
А если начнет угождать отдельнрй граппе, то станет рабом шаблона.
Все это, конечно, не мешает работам автора быть качественными и даже искусными. Просто, кроме внешней стороны, есть еще глубинные вопросы, такие как мотивация и целеполагание. Это, как правило, все же начинает ощущаться, особенно если знаешь автора лично. Не получится в полной мере быть оригинальным, если тобою движет мотив угодить кому-то.
но однако "общее" (то что понравится любому) существует
лайновцы знают. хоть те же пну или зс
и тем не менее, хоть "гармония" и одна для всех, а и Луна и Чайковский и Пиндерецкий имеют каждый свою аудиторию
а Стравинский так вообще утверждал, что он первый настоящий композитор в истории чел-ва
/29/ Плохая аллегория. В ней притягиваются к образному воплощению разные биологические виды. Мы же ведём речь про различия в восприятии музыкальных образов особями одного биологического вида. Более того, особей с одним и тем же культурным бэкграундом - скажем так, homo sapiens postsovieticus. Только уровень культурного развития/подготовки у них разный. Кто послабже - тому простые образы ближе. Кто поразвитее - тому посложнее образы подавай, помногоступенчатей.
Для меня некоторое открытие.
Я был сторонником просмотра снимков на мониторе (а не фотоотпечатков). Логика простая – динамический диапазон намного шире.
И вдруг. Работы Петра на его Творческом отчете меня удивили. В его отпечатках есть какое-то ускользающее обаяние. Причем особенно в тех, которые при просмотре на мониторе могут сюжетно и не заинтересовать.
Так что, снимки Петра – для фотовыставок. На них нужно ходить и смотреть «вживую».
ну это известная тема: слайд\отпечаток
излучающий\отраженный свет
--
Петр затронул еще интересную тему: скользящее\прямое освещение
первый раз встретил это в тренде
мне очень понравилось мероприятие
очень интересно послушать, кто что ценит
ну и "отчет" тоже
и еще раз: сам ролик нормальный. я бы не сумел бы так
звук хороший :)
\34\ И они не умеют. Не все, по крайней мере.
А вопрос "для кого работает художник" имеет два временнЫх уровня: пока произведение создаётся и когда оно уже готово. Про всех сказать не могу - не уполномочен - а про себя могу высказаться однозначно. Для ф-фий, которые считаю настоящим самовыражением, пока делаю - для себя. Я тут и заказчик (сам же хочу получить изображение с определёнными свойствами), и ОТК - сам оцениваю, удалось ли, и радую себя дофаминовыми дозами, если удалось. А на втором этапе уже думаю, куда его пристроить, где можно ожидать понимающего зрителя. Т.е. всё отдельно. Первый этап главный, потому, что на этом этапе сбрасывается творческое внутреннее давление, которое не даёт спокойно жить и другой роаз даже мучает. (С годами поменьше.) Второй этап - как повезёт: угадал-не угадал. Дофамин не гарантирован.
Фото для календарей сюда не входят, хотя снимаю с удовольствием, ибо природу люблю, процесс съёмки тоже. Приятная прикладнуха жизнь скрашивает. :)
имхо
как раз фото для календарей в принципе делается для других
именно другим хочется что то там доставить. чаще всего ( и логичней) - "удовольствие"
аккурат тут необходимо понять и воплотить "чаяния аудитории"
вот на примере этих дебатов
первое что сделаю с персоенальным календарем одному из уважаемых членов сообщества
- каждое фото с разным соотношением сторон. не ерничаю, если что
40/ неадавно слушал интервью с Соколаевым, так он рассказывал, что трое участников Тривы принципиально печатали кадр как есть, без кадрирования. По крайней мере, длительное время было так.
в реале многое зависит от камеры
и от ... профессии ф-фа
так к примеру тот же АКБ работал "репортером"
а это означает готовность к тому, что некий сторонний "бильдредактор" пустит фото в жизнь в непредсказемо урезанном виде
и это несмотря на статью "реш.момент"
а камера в этой теме при том, что они показывают фотографу в визире не ту картинку, что транслируется на пленку
иногда весьма не ту
в смысле границ кадра
Генрих Малец 16.12.2025 16:50
