1.Я творил — всё происходит на моих условиях. Всегда.
Портрет точно отличный, но у меня не поднимается рука засунуть его в категорию «портреты». Сорри, не смогу.
И вы должны знать: секс — не между ног, секс всегда в глазах. Это сказал один очень большой, великий человек.
И это не “труселя”. Это трусики.
“Труселя” — всегда были у бабушек.
Почему нельзя называть вещи хотя бы с минимальным уважением и пониманием смысла? Ведь это говорит о вас, правда?
Это не могут быть “труселя” — размер S, почти девичьи.
Вы помните свой первый секс? Кто тогда снял трусики — уже не так важно, но это ведь тоже были не труселя, верно?
Хотя… в жизни всякое бывает.
Мы оба довольно сильно сдерживали себя.
Она понимала, что я — фотограф, а я знал, что сначала важны кадры.
Но напряжение уже было почти осязаемым — мы просто решили ненадолго отложить всё остальное.
Хотя «ненадолго» — громко сказано: мы снимали долго, и ей это явно понравилось.
Вы хотите, чтобы я прямо здесь и сейчас показал то, о чём вы намекаете?
Да у меня ещё инструктор по Удо не приехал — он в пути…
3/ как тяжело стало жить, надо не ранить душу Автора, не обидеть модель, но оскорбить различные чувства кого не попядя, вот и вещи надо оказывается называть с уважением... и несоблюдение всей этой хрени что-то говорит обо мне... да пох.
Прочитайте свой последний комментарий и сравните его с моими словами.
Я вам всё нормально объяснил.
Вы начали с “труселей” — а вы сами называете пиджак “робой”?
Вы вообще видите, на каком уровне здесь общаются люди, которые называют себя фотографами?
Вы хотите быть такими же?
Или всё-таки уважать себя за вежливость, последовательность и способность видеть?
Нет?
Я ведь на вас не наехал.
Но похоже, вы говорили как раз про себя — точнее, про автора, который обижается.
Хотя вам, похоже, всё равно.
Сказали в начале одно правильное слово — что портрет “неплохой”.
Хотя он не “неплохой”, а довольно хороший.
Даже оценку не поставили — видимо, “не ваш уровень”, да?
Ну как так?
Сами кочевряжитесь, а меня записали в “буки”?
7. В этой фотографии трусики на голове перестают быть предметом одежды и превращаются в выразительный художественный жест. Это намеренная игра с абсурдом и смещением контекста: привычная вещь оказывается в непривычном месте, создавая лёгкую провокацию и подчёркивая дерзкое, почти театральное настроение кадра.
Такой приём усиливает характер модели — он добавляет ей озорства, независимости и внутренней свободы, словно она сама решает правила игры и с удовольствием их нарушает.
Именно этот неожиданный аксессуар заставляет взгляд задержаться, улыбнуться уголком губ и почувствовать скрытую иронию кадра.
Вы и сами могли бы так написать, правда?
Труселя на голове — это ведь ваш взгляд. Самостоятельный и вполне цельный.
Неужели это всё, что вы в итоге увидели и смогли сказать? Почему такая дремучесть?
Почему снимки лавочек, люков, стрекоз и прочих бытовых реликвий принимают с таким пафосом — будто это цитатник юного ленинца? А стоит показать выразительную, колоритную девушку — и публика моментально впадает в творческую прострацию. Откуда такая селективная чувствительность?
Это же сколько лет нужно пребывать в состоянии эмоциональной тупости, чтобы ставить три этой фотографии.
Как нужно выглядеть, что нужно делать в течение дня, чем питаться;
22/ Александр, на подобных ресурсах оценки и лайки часто выражают не отношение к публикации, а отношение к автору. То есть, совершенно не важно, что он выставил. Автор мне не нравится, поэтому ставлю 3.
Мне всё время предлагают “писать по делу”.
Я искренне пытаюсь понять — что именно здесь считается делом. Если нельзя говорить о среде, в которой существует фотография, если нельзя называть серость ее именем,
то, возможно, проблема не в форме высказывания;
Павел, дорогой, давайте так: не разговаривайте со мной как с ребёнком — в этом нет необходимости. Просто нам с вами будет проще понять, стоит ли вообще говорить о фотографии нам, ну вам и мне, если вы поймёте, что всё, о чём вы сейчас говорите, мне было понятно ещё лет тридцать назад.
Я вас приветствую: вы не грубиян — а это действительно дорого стоит. Но я не мальчик и прекрасно понимаю, зачем они это делают и почему именно так.
Я говорю о другом.
Проблема не в том, что они так делают.
Проблема в том, что всем это нравится.
Александр, я пытался "что-то сделать" лет 20 назад. Пока не убедился в бесполезности подобных усилий. Я до сих пор уверен, что серьезная модерация на подобных сайтах невозможна.
И еще. Не нужно обобщать, что "всем это нравится". Я уверен, что далеко не всем. Но люди в массе неактивны. И, к сожалению, не только на подобных ресурсах, но и в жизни.
Здесь столько хамов — уж я-то знаю, что это такое. Их можно ставить на место, потому что они не “горы” — они этого просто не знают. Да и плевать.
Но спуск им не будет. После первой фотографии меня попытались смешать с грязью. Я даже не хочу сейчас говорить, что у меня тогда внутри закрутилось, они же эти хамы мне и помогли дерзать. Так я по-это и пришел сюда, все предвидел.
Скажу другое: люди, которые действительно отвечают за фотографию в Голландии, уже обратили внимание на мои работы. А остальное — вторично.
Чуть больше честности с собой — и всё встаёт на свои места.
Павел, вы смотрели “Как закалялась сталь”? Или “Коммунист”? Или “Спартак”? Или “Храброе сердце” с Мэлом Гибсоном? Павел, ближе к шестидесяти я перестал бояться — и вы даже не представляете, сколько всего после этого сдвигается с места.
Так что вы меня, наоборот, поддержите. Я не собираюсь ничего менять — ни черта. Я просто стал чуть чаще быть честным с собой, чем раньше.
Не надо идти на гору. Идущий и есть гора.
Не смотря на труселя на голове до ню не дотягивает, это - портрет. Хороший кстати-).