Для чего картинка вправо падает, понятно. Это чтобы зритель сразу понял, куда река течет. А вот зачем задний план размыт? Это что, портрет пузырьков? Очень раздражает.
4/ а давайте здесь еще пообсуждаем что-нибудь, чтобы вытеснить с витрины сайта всякую дрянь, которая болтается там как "самое обсуждаемое". Противно же.
/7/ как о каких!? от ПП до горизонта: от резкости до размытости...а что тут ещё!?
ПП размыт, переходит в резкую полосу и дальше с увеличением размытость
9/ не понял, почему вы назвали это красивым словом "переходы". На мой взгляд, это типичная ошибка в пейзажной фотографии, где интересна имитация живого взгляда.
Помните, у Пушкина.
"И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел."
Заметьте, всё резко вплоть до фигурки чухонца на другом берегу.
(10)
Глаз человека приспосабливается к задаче, поставленной ему мозгом. Зрачок, выполняющий роль диафрагмы, расширяется или сужается. Картинка же формируется в мозге, объединяя в единое изображение по сути несколько резких картинок.
(10)
Мы же рассматривая плоское изображение на фотографии это сделать не можем. Поэтому придумали такой прием, как переход от четкого к нечеткому или наоборот изображения разных планов. У смотрящего на фотокарточку это должно формировать представление объемности.
Это в том случае, если есть техническая возможность получения резкого изображения всех планов, а фтогораф осознанно ее не использует.
Вот как-то так я подумал. :)
Да, по поводу "вытеснения".
Не имеет смысла.
Начнется гонка. Вот и все.
Да и нужно ли это?
На сайте периодически возникают фотографы, недовольные тем, что их работы многим не нравятся. Они нервно на это реагируют.
Но, через некоторое время, просто уходят. Предполагаю, что туда, где получают сплошные "одобрямс".
/10/ ну я же пишу о своём восприятии, потому употреблено слово "переходы"; не думаю, что мало-мальски знакомый с камерой фотограф не знает, что такое диафрагма и пр. возможно автор так вывел настройки; а вот А.С.Пушкин видел иначе, потому что не через стекло...камеры у него не было)
(19)
Не согласен с термином "всегда".
В частности, в некоторых случаях показа их на Фотолайне, они у меня вызывают неприязнь. По разным причинам.
Касательно последней серии -"голышулькинской", большинство фотографий (не комментариев под ними, а изображений) оставили просто равнодушным.
Сильный размыв мне всегда неприятен
Даже в портретах
Несмотря на то, что ффы умышленно ради того пользуют телеоптику с максимально открытой дыркой
Портрет на размыве мне не симпатичен
А тут даже не портрет.
13/ Вот в том то и дело, что рассматривая пейзаж в натуре или на картине, зритель горит желанием увидеть всё от своих ног до горизонта. И желание это возникает рефлекторно.
А отсутствие такой возможности не может вызвать ничего, кроме раздражения и огорчения.
Поэтому при фотографировании и приходится зажимать диафрагму. Напомню про Анселя Адамса и его группу F/64. Это, конечно, не догма, но для комфортного восприятия праздно гуляющей публикой плоской картинки с изображением пейзажа, вещь необходимая.
16/ Кстати, мы уже на главной. Не оставляем усилия.
А что касается "стоит-не стоит" так из-за позиции "мы не сможем, пусть само рассосётся" и происходят многие беды в этом мире.
(24)
У меня есть еще одно наблюдние.
Очень интересно рассматривать качественно сфотографированный пейзаж, если отпечаток в большом размере. Где-нибудь на выставке.
Сначала издали видишь общую картину, потом, приближаясь, замечаешь те или иные детали, которые эту картину дополняют и играют важную роль.
17/ "...не думаю, что мало-мальски знакомый с камерой фотограф не знает..."
Ну это если "мало-мальски знакомый". А мне, пионеру с мыльницей, так никто за двадцать лет работы в кино, на телевидении, и в прочих примитивных организациях, далеких от фотографии, так никто и не объяснил
Тиви всегда работало с малопиксельной картинкой
Мне казалось это знают все, даже пионеры с мыльницей
И второе, видео это совершенно не то, что не подвижная картинка
Забавно , что о то необходимо поминать в тренде телевизионщиков с 20летним опытом
Помнится именно телевизионщики начали первыми оживлять фотографии
Поначалу всякими наплывами/кремами
Насто(ко они далеки от собственно картинки
Им без мувинга никуда
33/ AndrewA, а где можно посмотреть ваши обложки, чтобы понять как относиться к вашим комментариям?
Или вы тут так просто, ерундой поболтать?
Впрочем, поскольку ваше присутствие соответствует задачам местной тусовки, то не стесняйтесь, комментируйте.
К моим комментариям следует относится как мнению зрителя лайна
И как мнению человека, много изучавшего так скажем теорию восприятия изображений. Но это необязательно.
Вообще на ланйне много моих постов даже не анонимных
И много моих трендов поиизображениям. Последнее правда вам недоступно, потому как потонули во времени.
Но есть несколько лайновцев что их застали.
Отмечу, что вы проявили интерес в тот момент, когда я отметил, что телевизионщики вообще то не те спецы, что шибко разбираются в неподвижных изображениях
И я не понял, что такое обложки
Коллеги!
Задача вытеснения пошлятины с витрины сайта наполовину выполнена.
Но! Оказывается нужно чтобы картинок с множеством комментариев было две!
Ни у кого нет соображений насчет выбора очередной публикации, достойной того, чтобы поговорить не о том, как хорошо ловить рыбу в этом уголке, а, например, о технологии создания такого изображения?
Как говорил незабываемый Олег Павлович Табаков (сам не слышал, но где-то прочитал), искусство это не что, а как.
36/ Что такое обложки? Ну, например, обложки журналов издательства Ресторанные ведомости, Наше кино, Кутузовский проспект и т.п.
Впрочем, Бог с вами. Здесь и в других местах предлагаю общаться исключительно на темы фотографические. Свое понимание о том, что имею в виду, смотрите мой комментарий 37/. Не возражаю, если исправите и дополните. Согласны?
35/ Потонул во времени? Ха-ха! Ну это вы прям как в лужу дунули! А не вы ли относительно недавно мои работы шедеврами обзывали? Нет? Показалось?
Слабак!
Я столько лет общался тут на фотографические темы
Притом именно о технологии
Что ваше поведение ставит в тупик
Вы где то в астрале пребывали
Хотя и то странно
Один мой "красный уголок" достаточная причина, что б вы извинились, например
Olga Novikova 16.08.2025 09:49
