Вспомнилось, вот, что была такая тема у меня. Разыскал и прочитал любопытнейшие комменты к теме: ссылка
А ещё был и рассказик, на Лайне не публиковавшийся, который сейчас приведу.
Вспомнил я один случай, произошедший давно, ещё в прошлом веке. Я, в то время молодой специалист, распределённый после МВТУ им. Баумана в один из ведущих московских отраслевых НИИ, отбыв все неизбежные повинности в колхозах и на овощных базах, приступил к работе и начал знакомство с принявшим меня институтом. Оказалось, что в нём выпускалась местная многотиражка под названием «Стан». (Стан подразумевался не девичий, конечно, а прокатный, а буквы «т» и «н» в логотипе представляли собою сечения тавровой и двутавровой балок – распространённых профилей в сортаменте проката.) Случилось так, что в это же время пришла к руководству газетой новая инициативная редакторша. Теперь в этом издании можно было прочитать не только о повышенных соцобязательствах наших подразделений и рапорты о достижениях научной мысли, приуроченных к священным революционным датам, но и литературные произведения сотрудников, плоды досужего вдохновения инженеров, конструкторов и рабочих. Чаще всего это были стихи. В редких случаях они не были ужасны.
Литературное творчество, публикуемое «Станом», показалось мне слишком однообразным и избыточным, и я пришёл в редакцию со своими снимками. Во-первых, полагал я, лучше печатать хорошие фото, чем дрянные вирши, во-вторых, фотография раздвинет тематические рамки публикаций, что для газеты всегда полезно. У прогрессивной редакторши моё предложение вызвало восторг, и мои фото стали регулярно печататься в «Стане», причём со странными названиями, которые редакторша придумывала для них сама. Ну, Бог с ними, с названиями, главное, что публикация моих творений была поставлена на поток, и это вдохновляло. Надо сказать, что к тому времени я уже окунулся в фотолюбительство и более или менее соображал, что в фотографии почём, почувствовал вкус творчества, фотография меня просто распирала. И тут такой выход к зрителю! Вот оно, счастье!
Но вот, однажды редакторша мне сказала:
– Александр Николаевич, а не знаете ли вы ещё кого-нибудь из сотрудников, кто увлекается фотографией? Надо расширять наш авторский коллектив.
Увы, я никого не знал. Тут-то пришла в голову идея, как можно привлечь других фотолюбителей.
– А пусть «Стан» проведёт фотоконкурс. Договоритесь с профкомом, чтоб какой-нибудь приз для победителя выделили, опубликуйте в газете объявление о конкурсе, народ прочитает – сам к вам с карточками придёт!
В следующем же номере конкурс был объявлен, в последующих номерах объявление ещё несколько раз повторялось, но я как был, так и оставался его единственным участником. Предчувствуя провал мероприятия, редакторша припёрла меня к стенке и потребовала, чтоб я достал ей других фотографов хоть из-под земли. Проклиная свою инициативу, которая всегда почему-то оборачивается неприятностями для инициатора, я начал наводить справки о фотографирующих сотрудниках института, и оказалось, что в соседнем отделе, занимающимся подшипниками, такой человек есть – Юрий Иванович. Я был с ним уже знаком, но не подозревал, что мы коллеги по увлечению. Он был немолод, обаятельно полноват, носил большие очки с толстыми стёклами, говорил тихо и вкрадчиво, умел чуть виновато и обезоруживающе улыбаться. Примерно таким я представлял себе Винни-Пуха в предпенсионном возрасте. Разумеется, я тотчас отправился уговаривать Юрия Ивановича дать свои снимки в газету. Мою вдохновенную речь о конкурсе, публикациях, откликах в сердцах благодарных коллег, он выслушал с иронической улыбкой.
– Нет, Саша, мне это совсем не нужно.
– Почему, Юрий Иванович? Фотография придумана, согласитесь, для того, чтобы быть показанной зрителям, не так ли?
– Совсем не обязательно. Фотография придумана ещё и для того, чтоб самому получать от снятого наслаждение наедине с собой. Я не думаю, что всё, что нравится мне, будет оценено и другими.
– Вы хотите сказать, что рассматриваете отпечатки сами и никому больше их показывать не хотите?
– Саша, дорогой, я последний отпечаток сделал лет десять тому назад и с тех пор к увеличителю не подходил.
– Да, Юрий Иванович, жалко, что вы забросили фотографию…
– Почему забросил? Я и сейчас фотографирую, проявляю плёнки, только больше не печатаю.
Недоумение на моей физиономии выразилось, наверное, столь явно, что мой собеседник поспешил разъяснить мне свою позицию подробнее:
– Дело в том, что опыт позволяет мне в негативе видеть всё, что будет потом на отпечатке, потому в печати я не нуждаюсь. А если в негативе всё есть, и я это вижу, значит, для меня эта фотография уже состоялась. Другой раз сижу вечерком, перебираю свои старые плёнки, разглядываю напросвет негативы перед настольной лампой, и про некоторые думаю: «Какой замечательный кадр можно с него напечатать!» И не печатаю – не нужно. Посмотрю-посмотрю, сложу их аккуратненько в конвертики, и в шкаф.
«Вот, какие чудаки бывают!» думал я, уходя от Юрия Ивановича, так и не убедив его в ошибочности его точки зрения на фотографию.
Недавно я решил отпечатать один портрет со старого негатива. В принципе, мне этот портрет всегда нравился, но технические изъяны старой плёнки требовали слишком сложной ретуши после оптической печати, что меня и останавливало. А теперь, имея сканер и Фотошоп, проблемы можно решить запросто и без потерь для окончательного вида изображения. Выкроив для этого дела вечерок, я залез в архив, нашёл негатив, взял лупу, и тщательно его рассмотрел. И вдруг я почувствовал, что не хочу ни печатать его, ни сканировать, и совсем не потому, что лень, а просто я увидел в негативе всё, что так хотел видеть на отпечатке. Для меня открылась самоценность этого негатива, я понял, что я с ним сроднился, что для меня этот портрет навсегда останется именно в таком виде, и никакие дальнейшие манипуляции с изображением ничего к сложившемуся образу не добавят.
Вот тут-то я вспомнил свой давний разговор с Юрием Ивановичем, прикинул, когда же он был. Оказалось, что мне потребовалось двадцать восемь лет, чтобы придти к пониманию такой, теперь и для меня очевидной вещи – фотографии для себя, которой навсегда суждено остаться негативом. Эх, Юрий Иванович! Разве можно было себе представить лет двадцать тому назад, что когда-нибудь я соглашусь с вами?
Раз тут про поговорить, то тоже хочу повторно поделиться любопытной историей из жизни.
Лет пятнадцать назад поехал в Париж. Много там снимал. И вот как-то раз с раннего утра пошёл в Люксембургский сад. Гулял, снимал утреннюю парижскую жизнь. В итоге притомился, взял в ларьке кружку пива и присел на скамейку отдохнуть. Рядом присел отдохнуть пожилой седой негр. Очень аккуратного вида дядечка, в видавшем виды, но ещё приличном костюме, в старомодной шляпе. Посидели некоторое время и тут он меня приветствует и спрашивает, показывая на мою зеркалку: "Бонжур! Гляжу, вы фотографией увлекаетесь... Издалека приехали?" Я ответил. Он поинтересовался моими впечатлениями от города, спросил, где я побывал, что видел. Ответил ему. Потом он вдруг неожиданно сказал: "Я вот тоже раньше много фотографировал. Перестал. Зачем? Всё равно, свои впечатления фотографией не сохранишь, она их не содержит. Впечатления хранятся вот здесь", и он постучал себя пальцем по лбу. Потом продолжил: "Теперь я снимаю глазами". Я удивился, мол, как это? Он говорит: "А вот так. Просто смотришь и представляешь это в виде снимка. Свет, композиция, всё такое... Затем запоминаешь, тщательно разглядывая все детали. Мне этого достаточно". Мы ещё поговорили и доброжелательно распрощались.
Потом много раз вспоминал тот разговор и думал: а действительно, зачем эта фотография "красивостей" нужна? Ну вот если не для рекламного проспекта и не для календаря, то зачем? Так и нет у меня окончательного ответа до сих пор. Но думаю, тот пожилой мудрый дядечка был прав.
\2\ По-своему прав, конечно. Но мы себе и представить не можем, как много вариантов освоения мозгами визуальных впечатлений - у каждого какие-то свои. А у нас свои - попробуй пойми, что у кого в голове. :)
/3/ Оно понятно. Но речь в /2/, да и в /1/ тоже, идёт исключительно о своём видении/понимании и памяти. Когда никому не нужно "передавать настроение" (дурацкая фраза).
Фотографии передают, как правило, не настроение, а состояние. Ну не одни же переклички должны быть .это тоска и ни разу не интересно.ну, разве только для мужчин.
По /1/это, имхо, тараканы, а /2/чел слишком увлёкся Брессоном.
Всё нужно: и печатать и снимать и показывать
И ничего такого фотографии не передают. Ни настроения, ни состояния. Разве что расположение пикселей на плоскости и только лишь. Всё остальное в зрительской голове генерится.
Другое дело, что грамотный фотограф знает, каким расположением пикселей можно побудить зрителя сгенерить у себя в голове тот или иной образ, сопряжённый с соответствующей эмоцией.
12+
я полагаю, что образы - оно конечно
но есть и без.образное воздействие. - формальная "красивость"
эт типа: есть "приятные" сочетания звуков, а есть другие
ну и любые другие сочетания могут быть приятны (в нашем случае "глазу"), а могут быть например "никакие"
/15/ Именно так. Передавать - это к телеграфу, телетайпу, передатчику и т.п. Фотография несёт некий визуальный набор символов, который каждый волен трактовать по-своему, соответственно собственно культурному коду.
Подумалось про визуальную абстракцию. Да хоть те же "супрематизмы" Малевича - про что они? Они абсолютно беспредметны, но способны вызывать конкретные образы в зрительском сознании. У каждого свои - городские силуэты, облака, взрыв, промышленный робот, забор с табличкой на нём, щиты псы-рыцарей на Ледовом побоище - то, что я встречал, слышал от людей. С любым визуальным произведением так. И чем многограннее оно, тем больше разнообразие образов, возникающих у зрителей. Даже "Московский дворик" Поленова не столь однозначен, как кажется на первый взгляд.
/11,12/не-не-не не соглашусь. Что же тут экстремальненького и мизандристичного? Сплошное жизнеутверждение. Но твои слова про пиксели - Это то же самое что сказала я в состоянии только сказано более научно . Мы же говорим не о способе как это сделано а о том что фотография передаёт состояние
/19/ Мариш, если я начну всерьёз отвечать на твой вопрос, то очевидно, впаду в твою же немилость. :) А мне бы этого не хотелось.
Про "передачу состояния" отвечу как специалист по средствам и системам передачи информации. Передача - это когда на передающем конце канала связи запускают посылку, а на другом (приёмном) получают. И получить желательно именно то, что запустили, без искажений. Люди бьются, стараются, чтобы переданная информация в точности дошла до адресата. Рональд Хью Баркер не зря придумал специальную избыточную последовательность имени самого себя, автоматически исправляющую искажения заданной степени кратности. Артур Виферих тоже в этом деле знатно отметился. Если принципиально нельзя передать без искажений (скажем, при записи на CD), то для таких случаев Ирвинг Рид и Густав Соломон придумали свою систему декодирования и восстановления информации из непрерывного потока данных.
Фотография - это визуальное, психологическое. Оно про ассоциации, про возбуждение собственного зрительского генератора образов, а не про точную "передачу", когда если информация не передана или передана с отклонениями от исходного значения, то сеанс признаётся неудачным.
Впрочем, ты девочка, ты имеешь право считать как хочешь. ;-)
Александр Николаевич, когда последний раз снимал на плёнку?
PS.Как-то упомянул в статье, предназначенной для узкого круга, своего хорошего знакомого по имени. Он обиделся. С тех пор внимательно к таким вещам)
в трендах фотосайтов все обычно сводится к "образности" (в сознании зрителя, есс-нно)
и совершенно упускается просто "красивость" объекта (ф-фии в нашем случае)
а меж тем это вещи разные, самостоятельные
может нравится красивость, а может и "образ". совсем песня когда зараз и то и другое
/20/ну если так рассуждать, то и живопись и музыка не могут передавать состояние. Но это не так. И рассказываю о картине в Эрмитаже всегда говорят вы видите что чувствует то-то И тот-то на картине.
Так что в данном случае передачам является тот кто создал произведение и если он его создал хорошо, то зритель примет то что ему передали
25 могут только при совпадении "образности" и "красивости"
у автора и зрителя
тогда будет "передача"
а если только у зрителя что образнуется, то не факт, что это то, чего "хотел" автор. вполне возможно что то неожиданное
---
при несовпадении "о" и "к" произведение будет отвергнуто зрителем
иллюстрации:
- как вам песни "малых народов"? к примеру. хоть севера, хоть степей, хоть африки
/29/ну накосячил Т9 а я набираю по пути с работы. Я имела в виду что экскурсоводы показывая картины обращают внимание зрителей как автор передал то или иное состояние героя картины. То же и с музыкой.а ведь это всего лишь мазки краски и колебания воздуха.
/31/ Не про то речь. У тебя как-то всё в одну кучу...
Музыка и живопись - это искусство. А мы говорим о фотографии, это раз.
Во-вторых, не припомню, чтобы экскурсовод говорил про "передал состояние". Выразил, отобразил, изобразил, показал - это да. "Передал состояние" - такого экскурсовода надо бы отстранить от работы по причине полного непонимания предмета.
И в третьих, "передал" - это о сообщении, о репортаже, о докладе, о плакате, о стенгазете, о группе кодовых символов, о сигнале управления (три зелёных свистка в воздух). Короче, о каком-то простеньком и примитивном формальном посыле.
Вот так-так... М-дааа... А я только-только две очередные катушки проявил... ))) Видать, пора уже и мне готовиться такое "прощание" снимать. (((
А вот с негром, пусть и в шляпе, беседа интересная - спасибо Максиму, что рассказал. Про "красоту" негр прав. А вот жанр, репортаж - да, "снять глазами" можно, а не показать результат в виде изображения н.м.в. просто неприлично! )))
/34/ Всегда рад, Сергей! :)
Репортаж - да. Сцены из жизни, жанр - да. То есть, фиксация времени нужна. А вот съёмка красивостей очень быстро обесценивается, как мне кажется.
34 тебе можно
с тобой ваще неясно: как так: что ни кадр - так песня
и почему, за счет чего?
не сказал бы я, что каждый раз есть "образ"
и даже "красивость" каждый раз
36 - Максим Капранов - подтверждаю: перестал охотиться за красивостями уже пару-трройку лет как. Надоело. ;) Правда, если вдруг попадется с фотоаппаратом в руке - не премину запечатлеть. Но буду ли выставлять - вопрос. :)
/42/ Согласен. Но нынче пересортица в тренде. Кто и как сможет отличить элитарную красивость от остальных? Даже тридцатилетнюю замужнюю матрону с двумя детьми называют девушкой. Для таких что дэ флопе, что фуа-гра, что пельмени - без разницы, лишь бы нажористо было. И подобных персон подавляющее большинство. Отличить элитарное... Хех!
Несколько не в тему, но свёрнутая плёнка на фото напомнила...
Был я летом 1978г. в Ленинграде. И пошёл я с родителями на галерею Исаакиевского собора. Перед подъёмом нас всех предупредили, что фотографировать с галереи город строжайше запрещено. Ну и далее везде висели плакаты-предупреждения о том же. И вот когда мы поднялись на галерею, я увидел душераздирающую картину, которая просто шокировала мою нежную детскую душу: по галерее ходила тётенька-смотритель (и вероятно сотрудник органов) и в руке держала десятка полтора засвеченных фотоплёнок. Видно какие-то бедолаги не вняли предупреждениям и всё-таки хотели сфоткать город с высоты, но были пойманы и жестоко наказаны...
А вот пока писал, мне подумалось, что может быть никто не засвечивал плёнку на галерее, а тётенька ходила с пучком заранее засвеченных плёнок в целях, так сказать, устрашения, психологического давления на потенциальных нарушителей? Весьма грамотный вариант, как мне кажется...
46 напомнило
там же тогда же
залез с любимым ФЭД
и когда подвалила группа японцев стала во всех направлениях фотать
я этак скромно к ним присоединился
на что тут нарисовался товарищъ и стал запрещать
я указал на тут же фотающих японцев и и типа кого хрена он помалкивает
на что получил разьяснение: так ты же не японец! или что...
47/В последний раз, пока не видит бдительная охрана, я фотал в соборе Святого Вита в Крумлове:) Правда, увлёкся и не обратил внимания, что все китайцы ушли из собора... И из-за этого прокола был пойман грозной бабушкой:( Пришлось сделать скорбную физиономию и под извинения ретироваться на улицу. Но всё, что хотел, я уже отснял и это меня очень радовало:)
/33/странные слова. И фотография - это искусство, и передают не только по телеграфу или в стенгазете. Передать а это можно сделать как угодно и музыка и скульптурой и живописью и словами. И к экскурсоводу в музее не должно быть претензий по поводу передачи состояния. Потому что художник передаёт чувства свои или героя посредством живописи нам зрителям. композитор посредством музыки . В общем не соглашусь я с тобой, Максим ни по одному пункту.сорри.
/46,47,48/ Как-то раз залез я на Триумфальную арку, поставил аппарат на монопод и стал снимать закатный Париж. Тут же подвалила охрана и объяснила, что снимать со штатива можно только если купишь у муниципалитета билет на это. Я возразил, что у меня монопод, не штатив. "А нам плевать! Снимай с монопода камеру, иначе поедешь в участок",- сказали стражи беспорядка. Поскольку в мои планы не входила встреча с камерой, фотик снял и стал снимать с опорой на забор.
48. Про еслиговорятсниматьнельзя научу - в ответ на фразу, нужно просто прикрыть фотоаппарат рукой. Говорить ничего не нужно, как рыба воды в рот набрала, только улыбнуться глядя в глаза, а в этот момент мысленно произнести фразу - иди в жопу - три раза.
/49/ Мариш, согласия твоего не ищу. От наивности своей попытался объяснить истину, но... Добросовестно заблуждаться имеешь полное право. :) ссылка
/50/ А где душа у красивостей? И как её обнаружить, есть ли она в конкретном случае? ;-)
51/У меня похожее дело было в парке Патриот: какому-то дежурному-солдафону не понравился мой штатив, когда я снимал храм. Но я в наглую дождался конца выдержки, снял камеру со штатива и ушёл с отснятым кадром:)
56 не ну там понятно, положено было платить
помнится в одном заповеднике большой штраф за лов рыбы
так вот, мне было сообщено, что можно сэкономить время сперва заплать штраф и потом спокойно ловить
а вот ловить не заплатив считалось неверным решением
я кстати ненастолько рыбак, кому интересно :)
Я бы тогда этот кадр швырнула бы куда-нибудь за шкаф, чтобы он там попылился. Или расцарапала.
Помню пришла в гости к Валентину Самарину, а у него там такоооое! По полу валяются одиночные кадры с узкой плёнки, он их подбирает, рассматривает, говорит ещё не созрело и швыряет обратно.
63... Не-не-не! Как в анекдоте про Ржевского - Я тут из Парижу такую штуку привёз!
Так, что не обессудьте! )))
Мысль моя не нова, про отлежаться негативам... Т. е., если некто перешёл с плёнки на цифру, наснимал красот терабайтик-другой, то он перед тем, как показывать, должен флешку за шкаф закинуть - отлежаться же надо!
тут обнаружил коммерческое читерство на тему, затронутую нами
человек делится ЛИЧНЫМ пониманием. небесплатно
но одна лекция бесплатна. - поделюсь
ссылка
так вот, мне НЕ понравилась позиция автора
автор заявляет тему, в которой не разобрался.
буквально во всех главах не того...
ну вот пример (типловой кстати):
глава "решающий момент"
и вроде даже автор привел верную цитату (что само по себе крайне редко делают) и даже начинает правильно мыслить "Это композиция, заранее простроенная. Ты идешь по греческому острову и видишь такую фактически готовую декорацию для события. Ты выстраиваешь кадр, продумывая всю его геометрическую структуру..." - вроде де бы да, но вдруг! "и ждешь события"
...
обана! нифига лектор не понял у Брессона :(
---
и вообще несколько маловато всего для платной лекции, поверхностно
Вспомнил я один случай, произошедший давно, ещё в прошлом веке. Я, в то время молодой специалист, распределённый после МВТУ им. Баумана в один из ведущих московских отраслевых НИИ, отбыв все неизбежные повинности в колхозах и на овощных базах, приступил к работе и начал знакомство с принявшим меня институтом. Оказалось, что в нём выпускалась местная многотиражка под названием «Стан». (Стан подразумевался не девичий, конечно, а прокатный, а буквы «т» и «н» в логотипе представляли собою сечения тавровой и двутавровой балок – распространённых профилей в сортаменте проката.) Случилось так, что в это же время пришла к руководству газетой новая инициативная редакторша. Теперь в этом издании можно было прочитать не только о повышенных соцобязательствах наших подразделений и рапорты о достижениях научной мысли, приуроченных к священным революционным датам, но и литературные произведения сотрудников, плоды досужего вдохновения инженеров, конструкторов и рабочих. Чаще всего это были стихи. В редких случаях они не были ужасны.
Литературное творчество, публикуемое «Станом», показалось мне слишком однообразным и избыточным, и я пришёл в редакцию со своими снимками. Во-первых, полагал я, лучше печатать хорошие фото, чем дрянные вирши, во-вторых, фотография раздвинет тематические рамки публикаций, что для газеты всегда полезно. У прогрессивной редакторши моё предложение вызвало восторг, и мои фото стали регулярно печататься в «Стане», причём со странными названиями, которые редакторша придумывала для них сама. Ну, Бог с ними, с названиями, главное, что публикация моих творений была поставлена на поток, и это вдохновляло. Надо сказать, что к тому времени я уже окунулся в фотолюбительство и более или менее соображал, что в фотографии почём, почувствовал вкус творчества, фотография меня просто распирала. И тут такой выход к зрителю! Вот оно, счастье!
Но вот, однажды редакторша мне сказала:
– Александр Николаевич, а не знаете ли вы ещё кого-нибудь из сотрудников, кто увлекается фотографией? Надо расширять наш авторский коллектив.
Увы, я никого не знал. Тут-то пришла в голову идея, как можно привлечь других фотолюбителей.
– А пусть «Стан» проведёт фотоконкурс. Договоритесь с профкомом, чтоб какой-нибудь приз для победителя выделили, опубликуйте в газете объявление о конкурсе, народ прочитает – сам к вам с карточками придёт!
В следующем же номере конкурс был объявлен, в последующих номерах объявление ещё несколько раз повторялось, но я как был, так и оставался его единственным участником. Предчувствуя провал мероприятия, редакторша припёрла меня к стенке и потребовала, чтоб я достал ей других фотографов хоть из-под земли. Проклиная свою инициативу, которая всегда почему-то оборачивается неприятностями для инициатора, я начал наводить справки о фотографирующих сотрудниках института, и оказалось, что в соседнем отделе, занимающимся подшипниками, такой человек есть – Юрий Иванович. Я был с ним уже знаком, но не подозревал, что мы коллеги по увлечению. Он был немолод, обаятельно полноват, носил большие очки с толстыми стёклами, говорил тихо и вкрадчиво, умел чуть виновато и обезоруживающе улыбаться. Примерно таким я представлял себе Винни-Пуха в предпенсионном возрасте. Разумеется, я тотчас отправился уговаривать Юрия Ивановича дать свои снимки в газету. Мою вдохновенную речь о конкурсе, публикациях, откликах в сердцах благодарных коллег, он выслушал с иронической улыбкой.
– Нет, Саша, мне это совсем не нужно.
– Почему, Юрий Иванович? Фотография придумана, согласитесь, для того, чтобы быть показанной зрителям, не так ли?
– Совсем не обязательно. Фотография придумана ещё и для того, чтоб самому получать от снятого наслаждение наедине с собой. Я не думаю, что всё, что нравится мне, будет оценено и другими.
– Вы хотите сказать, что рассматриваете отпечатки сами и никому больше их показывать не хотите?
– Саша, дорогой, я последний отпечаток сделал лет десять тому назад и с тех пор к увеличителю не подходил.
– Да, Юрий Иванович, жалко, что вы забросили фотографию…
– Почему забросил? Я и сейчас фотографирую, проявляю плёнки, только больше не печатаю.
Недоумение на моей физиономии выразилось, наверное, столь явно, что мой собеседник поспешил разъяснить мне свою позицию подробнее:
– Дело в том, что опыт позволяет мне в негативе видеть всё, что будет потом на отпечатке, потому в печати я не нуждаюсь. А если в негативе всё есть, и я это вижу, значит, для меня эта фотография уже состоялась. Другой раз сижу вечерком, перебираю свои старые плёнки, разглядываю напросвет негативы перед настольной лампой, и про некоторые думаю: «Какой замечательный кадр можно с него напечатать!» И не печатаю – не нужно. Посмотрю-посмотрю, сложу их аккуратненько в конвертики, и в шкаф.
«Вот, какие чудаки бывают!» думал я, уходя от Юрия Ивановича, так и не убедив его в ошибочности его точки зрения на фотографию.
Недавно я решил отпечатать один портрет со старого негатива. В принципе, мне этот портрет всегда нравился, но технические изъяны старой плёнки требовали слишком сложной ретуши после оптической печати, что меня и останавливало. А теперь, имея сканер и Фотошоп, проблемы можно решить запросто и без потерь для окончательного вида изображения. Выкроив для этого дела вечерок, я залез в архив, нашёл негатив, взял лупу, и тщательно его рассмотрел. И вдруг я почувствовал, что не хочу ни печатать его, ни сканировать, и совсем не потому, что лень, а просто я увидел в негативе всё, что так хотел видеть на отпечатке. Для меня открылась самоценность этого негатива, я понял, что я с ним сроднился, что для меня этот портрет навсегда останется именно в таком виде, и никакие дальнейшие манипуляции с изображением ничего к сложившемуся образу не добавят.
Вот тут-то я вспомнил свой давний разговор с Юрием Ивановичем, прикинул, когда же он был. Оказалось, что мне потребовалось двадцать восемь лет, чтобы придти к пониманию такой, теперь и для меня очевидной вещи – фотографии для себя, которой навсегда суждено остаться негативом. Эх, Юрий Иванович! Разве можно было себе представить лет двадцать тому назад, что когда-нибудь я соглашусь с вами?