Отлично подсветило, приятные цвета. Я однажды поймал в лесу на опушке весной на закате "красный" свет от низкого солнца, очень увлекательно было снимать. Вот только не пойму куда теперь девать 0,5Гб красных деревьев-))
2-7/Спасибо, друзья!
7/Та же петрушка:) Как-то пытался сортировать кадры и удалять ненужные, но скорость съёмки оказалась выше скорости удаления:) Потом плюнул и удаляю только откровенный брак, типа нерезких. А на остальное проще новый переносной диск купить:)
Хорошо.
И детализация хорошая, судя по версии покрупнее. Техника хорошо позволяет снимать при таком освещении. На лайновской версии создаётся впечатление, что снимок шумный, чего ничуть не бывало.
8/ Почти аналогичный подход к хранению. Полные копии на рабочей машине, переносных и внутренних отключаемых HDD. Диски "осыпались", флешки помирали, CD переставали читаться, поэтому такой подход к хранению данных.
12/Обычно записываю на два диска по 4 или 5 Тб.Один рабочий, а второй резервный. 4Тб сейчас мне на 1,5-2 года съёмок хватает. А когда снимал на Canon 20D и 5DMk2, то на один диск 4Тб уместился архив с 2004 по 2022г. Но тогда я меньше снимал:)
15/RAID удобно, конечно, но это на стационарном компе. А мне часто надо иметь свои фото на даче, к примеру. Поэтому я предпочитаю переносные HDD с дублированием.
/16/ Лучше даже на одной модели и из одной партии. Применяю WD My Cloud EX2 Ultra с двумя черепичными шеститерабайтниками той же фирмы.
/17/ Вполне разумно. Но это полевое решение.
18/ Интересно, но для меня дороговато. Хотел собрать из имеющегося железа файлопомойку, но так руки и не дошли-(. А выбор дисков от WD обусловлен чем? Интересно. Я долгое время был поклонником Seagate Barracuda, но поклонение закончилось мучительным неоднократным восстановлением данных и теперь использую WD по банальному соотношению цена/качество. И ещё вопрос - чем обусловлен выбор дисков с SMR записью?
/24/ Сергей, выбор ВД обусловлен тем же самым, что и у вас: несвоевременными и внезапными смертями сначала Барракуды, потом Тошибы. Поэтому много лет назад решил: хватит экспериментов, только вино, то есть, ВД. Возможно, мне просто везло, но мои ВД умирали постепенно, лет через восемь-одиннадцать ежедневной работы, предупредив пользователя отказом некоторых секторов с возможностью восстановления информации банальным Скандиском. Обрушения всего массива данных на ВД у меня не было. Хотя понимаю: моя выборка не репрезентативна.
SMR для файл-сервера выбирал, исходя исключительно из религиозных соображений: раз производитель рекомендует этот тип - значит, так надо. Понимаю, что особой надёжности SMR не даёт, это больше для экономии места, которое можно дополнительно продать потребителю. Но здесь есть некоторая надежда, что производитель использует хотя бы часть высвободившегося пространства для размещения дополнительных блоков избыточного кодирования, защищающих от ошибок большей, чем обычно, кратности. Но это не точно. :) У меня нет подтверждения этому, кроме скромного опыта невнезапности смертей моих ВД.
Добавлю в пользу применения выделенного файл-сервера с конфигурацией RAID-1: диски там можно менять "на горячую", просто на ходу, не выключая, выдернув отказавший винчестер и вставив новый. Система сама всё определит, отформатирует и перенесёт данные. Надо смотреть, но рассматривавшиеся мной модели позволяют это делать. Удивительно, что в инструкции к WD My Cloud EX2 Ultra я не нашёл требования к модели заменяемого диска. Вроде, он даже может иметь иную ёмкость. Но я не проверял.
25,26/ Максим, спасибо за ответ. В выборку: из восьми Барракуд 2 умерли спокойно, позволили Скандиском восстановить данные и потом скопировать их, 4 осыпались почти мгновенно один из них через 6 (!!!) месяцев эксплуатации, два проработали 8 лет. Два используемых ранее WD проработали долго и счастливо 10 лет и умирали долго и спокойно ещё пару лет под неответственными задачами. Теперь использую WD -)). В предложенную статистику не включены отказы от нештатных ситуаций-)
Обсуждение хранения пробудили у меня воспоминания. Когда-то я спросил ChatGPT стОит ли хранить снимки в формате RAW. Помимо прочего он ответил: "Не стоит хранить RAW, если ты не планируешь серьезно обрабатывать фото. То есть, если результат устраивает почти "как есть". JPEG с камеры — вполне достойное качество для повседневных задач.
Отсюда сразу возникает вопрос - насколько часто требуется серьезная обработка?
29/Для выставления я всегда конвертирую и обрабатываю. Никогда не выставляю камерный JPEG. А насколько серьёзная обработка - это каждый раз по разному. Бывает и за час управишься, а бывает и за месяц не получается...
Камгорт
Олег Зверев 22.04.2025 09:54
