Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



другие фотографии из этой серии

фотография Venezia

Venezia


Владимир Носов
10.04.2025


 




новые фото


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Тамара Львова
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  AndrewA 10.04.2025 10:22 
 меня подобная бабуля чуть не побила
"достали! есть понятие частная жизнь. для туристов - специальные места - там и снимайте!"
примерно так выразилась
 
 2.  AndrewA 10.04.2025 10:22 
 как "открытка" это не очень
 
 3.  Максим Капранов 10.04.2025 10:33 
 Интересный снимок.
 
 4.  Максим Капранов 10.04.2025 10:36 
 /1/ Свобода бабулиного кулака заканчивается как раз перед твоим носом. А снимать ты можешь всё, что не запрещено законом. Если она считает иначе, разговор можно продолжить в отделении полиции.
Так что при всём уважении посылаем бабулю в пень и спокойно продолжаем снимать.
 
 5.  AndrewA 10.04.2025 10:38 
 деталей интересных прорва. это да
но представь "открытку Петербурга" с такой бабулей...
да и вообще
 
 6.  AndrewA 10.04.2025 10:40 
 да тема не в том, что "права не имею"
 
 7.  AndrewA 10.04.2025 10:49 
 вот давайте укажу детали, интересные мне...
первая пятерка:
- урн нет, но чистый тротуар!!!
- пиплу не возбраняется развешивать трусы на фасаде дома! (система сушки на 2ом этаже)
- там же меж окон внешняя труба камина... никогда ранее такого не замечал. прямо над проемом проезда.
- водосточные трубы не портят фасад!...
- нет камер шпионажа за прохожими
....
ну и тд и тп


 
 8.  Владимир Носов 10.04.2025 10:53 
 4+ Абсолютно! Свободу творчеству!
2/Надо было мне определение: "открыточно-уличное" в кавычки зажать. И оно не относится к конкретным кадрам, а ко всей серии.
 
 9.  AndrewA 10.04.2025 10:55 
 я так и понял
смотрю с интересом
 
 10.  Максим Капранов 10.04.2025 11:11 
 /6/ Я понимаю тему заданного тобой дискурса. Со своей стороны скажу: а) стараюсь снимать так, чтобы ко мне не было вопросов у публики, б) умею словом так отшить недовольного моими действиями гражданина, что у того не останется аргументов, и я смогу спокойно продолжить снимать то, что хочу.
Впрочем, эти умения в полном объёме применимы только на территориях РФ и РБ. В Шанхае, Париже и Брюсселе не всегда получалось добиваться своего. :)
 
 11.  Григорий Бледных 10.04.2025 11:35 
 4/10/ Снимать - да. Что не запрещено, то (теоретически) можно.
А как быть с публикацией таких снимков? По идее, без согласия нельзя.
К тому же можно во время съемки столкнуться с незнанием законов и неприятием аргументов в жесткой форме, до приезда полиции )))

 
 12.  Владимир Носов 10.04.2025 11:45 
 10/ Мне нравятся такие моменты во время съемки, вернее, после звука затвора. :) Переключаешься на психологию и анализ психотипа. И это похоже на игру. В большинстве случаев я выигрываю, и мы расстаемся друзьями. Однажды выдержал напор компании молодых горячих таджиков. Они так фотогенично ели арбуз у своего магазинчика, но разгорячились, увидев камеру. В итоге, после беседы, они меня не хотели отпускать и просили их пофотографировать. Я им отказал. Они поняли почему. :)
 
 13.  AndrewA 10.04.2025 11:48 
 11 проблема усугбляется практикой выставок
все чаще и чаще фото не принимается к экспозиции, если не подтверждено документально "согласие" всех, кого можно опознать...
с детьми - важе жопа
даже "согласие" не гарантирует отсутствие претензий
 
 14.  AndrewA 10.04.2025 11:53 
 первую фоту забыли в "серию" добавить
 
 15.  Максим Капранов 10.04.2025 11:59 
 /11/ Григорий, по поводу публикации есть закон, который лучше не нарушать. Или публиковать в закрытых обществах.
Незнание законов лечится приездом полиции или угрозой приезда. Например, с моей подачи были изменены правила посещения Нижнего парка Петергофа в части взимания платы за пользование штативом при съёмке объектов. Требовали 200 рублей за возврат права на творчество, данное мне Конституцией РФ в статье 44. Несли пургу, что "съёмка со штатива является профессиональной и требует оплаты". В свою очередь, мной было разъяснено содержание статьи 286 УК РФ о превышении должностных полномочий сначала рядовому охраннику, затем его руководству (по рации). Также вкратце поведал о правоприменительной практике касательно этой статьи. Люди меня внимательно выслушали, и чудо свершилось! В следующий мой приезд в Петергоф на кассе не требовали оплату штатива или съёмки. Видать, прониклись простыми, но в то же время мудрыми словами Уголовного кодекса.
 
 16.  Григорий Бледных 10.04.2025 12:02 
 13/ У меня с выставками вообще проблем нет. Уровень далеко до них не дотягивает )))
 
 17.  Максим Капранов 10.04.2025 12:02 
 /13/ Согласен. Когда должностное лицо смотрит тебе в глаза и проникновенно спрашивает: "А с какой целью вы собрались публиковать изображение лица этого незнакомого вам, как вы утверждаете, ребёнка?", аргументы, до этого казавшиеся железными, существенно теряют в весомости. :)
 
 18.  Максим Капранов 10.04.2025 12:03 
 /16/ Это не так. Дотягивает и перетягивает. :)
 
 19.  Владимир Носов 10.04.2025 12:04 
 14/ Спасибо исправил.
 
 20.  Григорий Бледных 10.04.2025 12:13 
 15/ Максим, я про то, что на фотосайтах публикуются портретные и жанровые снимки случайных людей. Лично ничего против не имею, тем более если работа хорошая.
Но в последнее время часто посещает мысль, что будет если модель случайно увидит фотографию? По этому стараюсь избегать таких публикаций (хотя у меня их очень мало)
Я законопослушный до безобразим. И после. А особенно во время безобразия )))
 
 21.  Григорий Бледных 10.04.2025 12:16 
 15/ Кстати, совершенно спокойно пользовался штативом в Петергофе. Правда было это в 2017г.
 
 22.  Максим Капранов 10.04.2025 12:16 
 /20/ Безобразия надо нарушать с обязательной оглядкой на закон! Штоп спать спокойно. :)

Я всегда спрашиваю право на публикацию у снятых мною людей. Раньше спрашивал. Теперь просто не публикую, надоело. Да и смысла не вижу.
 
 23.  Максим Капранов 10.04.2025 12:18 
 /21/ Вот-вот! Я их тренировал в 2010-м, кажись.
 
 24.  Эника 10.04.2025 13:42 
 Ой, а я не законопослушная и всегда, если мне заходит, фотографирую людей. Но, камеру не прячу и если у человека есть ко мне претензии и он не хочет фотографироваться, он делает мне знак, машет руками или иногда интересуется, с какой целью снимаете.)
 
 25.  AndrewA 10.04.2025 13:52 
 24 есть разница между "фотографированием" и "использованием" снятого
фотать часто можно
свободно использовать часто нельзя. например послать на выставку серьезную
 
 26.  AndrewA 10.04.2025 13:55 
 ну вот хоть к примеру
photo.rgo.ru/photocontest/regulations/?ysclid=m9b8pbtovq449242657
пункт 7.3 "В номинациях, где предусматривается портретная съемка, фотографы должны предоставить модельный релиз (согласие модели на обнародование и дальнейшее использование фотографии фотографом)."
 
 27.  AndrewA 10.04.2025 13:57 
 в случае этого фото вполне возможна разборка:
насколько фото этой бабули можно трактовать как "портретная съемка"
 
 28.  AndrewA 10.04.2025 13:58 
 а вот этом случае ссылка так и спора нет
 
 29.  AndrewA 10.04.2025 14:01 
 или в этом ссылка :)
 
 30.  Эника 10.04.2025 14:07 
 29/Я же не особо портретный фотограф, в стрите и даже серьезном, не спрашивают релиза. А вот на сторитейлинге, он обьязателен.
 
 31.  Эника 10.04.2025 14:32 
 Приведу пример сторитейлинга, например Бике Депортер, снимала в течении 4-х лет стриптизершу и художницу из Польши.По итогу вышла книга и состоялась выставка, и тут конечно нужно было разрешение фотографируемой. Она получила за эту историю премию Магнума. У нас редко такое фотографируется.ссылка
 
 32.  Максим Капранов 10.04.2025 14:33 
 В п. 45 постановления пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 сказано: "Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан".

Изображение тётушки на данном снимке не является основным объектом использования (ООИ). Снимок отображает публичное место - улицу - и несёт информацию об обстановке на этой улице как ООИ. Следовательно, перспектива удовлетворения судебного иска тётушки к фотографу представляется ничтожной. Это вам любой адвокат скажет.
 
 33.  AndrewA 10.04.2025 14:41 
 32 дык закон законом
а правила выставок...
то есть: в казете может и можно публикнуть
а на выставку могут не принять...
 
 34.  AndrewA 10.04.2025 14:42 
 в газете
 
 35.  Максим Капранов 10.04.2025 16:03 
 /33/ Могут не принять. Но в большинстве случаев примут. Патамушта деньги платит экспонент.
 
 36.  Александр Фурсов 10.04.2025 16:56 
 А тётька похожа на маму одного моего приятеля - один-в-один! :)
 
 37.  Сергей Стулов 10.04.2025 19:18 
 Страшное дело, что тут понаписали. Весь сайт по вашему, кроме травянистов, горчишников и закатчиков, преступники.
 
 38.  Эника 10.04.2025 20:32 
 37/Настучат еще куда следует, чего делать-то будем.)

 
 39.  AndrewA 10.04.2025 20:50 
 37 почему по нашему?
Мы то тут причем
 
 40.  AndrewA 10.04.2025 20:51 
 Если когда-нибудь я буду организовывать выставку
Такого пункта правил у меня не будет
 
 41.  AndrewA 10.04.2025 20:52 
 Любопытно
На офисном дисплее фото смотрелось серенько
А с планшета - сочно
 
 42.  AndrewA 10.04.2025 20:55 
 История 1 случилась в Венеции. Но не на этой улице.
Дама говорила столь искренне и эмоционально, что я уловил смысл спича не зная языка
Сразу вспомнил, как фоту увидел
 
 43.  Максим Капранов 10.04.2025 21:53 
 /37,38/ Воистину, нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся. Вот и понавесили на нас ярлыки стукачей и держиморд.
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru