/5/ Всё потому, что нечего сохранять в размере 142 кБ, когда можно до 350 кБ заливать на сайт. Ну и в 16-битном режиме редактировать - это маст хэв, особенно если есть плавные градиенты.
А в таком виде результат можно назвать вредительством. Или объяснить нежеланием несанкционированного копирования. Хотя всё равно брак, а не картинка. (плюётся, уходит)
10/+100, именно в этом случае в основном и проявляется, при усердном вытягивании света/тени, при излишней корректировке света/тени в цветах и т.п. попытки спасти изначально не верно экспонированный кадр. В этом случае мантра про 16 бит на это особенно не влияет, впрочем и размер файла, если уметь его сжимать. Сказанное конечно относится к коррекции файла исходного размера, а не уменьшенного до размера спичечного коробка, 400кб с длинной стороной 950пикс.
/10,11/ 16 бит и понимание, к какой публикации готовишь - вот залог успеха. А сдуру-то можно и на тридцати двух битах гребёнку у гистограммы сделать. ;-)
/9/ ну монитор д.б. приличный. И отпрофилирован и калиброван. После чего обеспечено освещение рабочего места и за монитором - равномерное серое пространство. И кому это надо?!
/13/ Это нужно тому, кто всерьёз готовит снимки к публикации. А чайникам для публикации на фотосайтах, загибающихся от "пятёрочной смерти", всё это не нужно. Снял, изменил размер в Paint'е или ACDSee и вперёд! А кому не нравится - тот пусть удавится. Так и живём...
Да, несмотря на 16 бит гребёнка есть, недоработал. К тому же исходник jpg и экспозиция в плюс больше, чем следовало. Постобработкой тонально выравнивал верх и низ, на небе появилась пила. В случае с моноклем из-за софтовых тональных переходов частое явление, обычно замечаю и убираю ретушью.
В следующий раз буду внимательней.
Илья Зубов 27.01.2025 11:12
