6 - Сергей, проблему пытаются решить, когда она видна. На моем мониторе изображение без видимых мной дефектов, поэтому я даже не знаю, чем могу помочь. Вообще, частенько встречаю в обсужлениях эту проблему - настройки мониторов у всех свои, привести их всех к общему знаменателю невозможно. Если на вашем мониторе видны пятна, я не представляю, как мне с этим бороться, видя перед глазами мой монитор, на котором все нормально.
Автор - на смарфоне можно увеличить просто.Монитор у меня откалиброван правильно- ибо я просматриваю много изображений и давно.Меня бы не устраивала ни одна картинка .Так может быть когда насыщают горизонт...облака для более красивой картинки
16 - К сожалению, ничем не смогу помочь, ибо у меня в руках нет вашего смартфона. Думаю, при любой самой идеальной обработке, изображение в 950 пиксел по длинной стороне не булет идеальным.Нормально оценить можно только отпечаток приличнрго формата. А на экране смартфона снятая им же картинка всегда красива, но вот в отпечатке она далеко не фонтан.
20, 21 - Да что вы все так паритесь по поводу какой-то там картинки - не нравится, так проходите мимо! Я вот так и делаю всегда, и даже трояки не ставлю, но если это облегчит ваши страдания, ставьте ради бога, я на вас в обиде не буду!
23 Максим, вперед и с песней! Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству! А еще лучше, подискутируйте с Федором, который Учитель - вот он решает глобальные для фотографии проблемы, а вы что-то сильно мелко плаваете, то пылинку на матрице углядите, то горизонт на пол-градуса повернутый, то облака вас чем-то не устроили!
\24\Я бы все таки рекомендовал прислушиваться к словам и мнению Максима Капранова. По мне, плохого он не советует лет столько, сколько я на Лайне. Решать вам конечно же! Мне например эта фота не глянулась ни природной натурой, ни светом, ни состоянием природы, ни ракурсом, ни точкой съёмки. Интересное горизонтальное облако могло быть интересным здесь если бы это было снято при другом природном состоянии и.т.п. (все лень перечислять), да и с другой компоновкой и.т.п.
25- Сергей, да если бы обсуждение шло о композиции, свете или о чем другом существенном, тогда бы и слова не сказал! А вот представим, что картинка была бы по всем параметрам шедевр, но вот в структуре облака нашлись небольшие неравномерности - и что тогда, все достоинства перечеркнулись бы этим малым дефектом, который и виден только на мониторе критиков, но не видим на мониторе автора? У того же Капранова большинство претензий и ко множеству других авторов, как правило, сводится к сугубо техническим аспектам. Лично я никогда не стану в картинке, которая не нравится мне сама по себе, еще и выискивать какие-то мелкие(да хоть и крупные)технические дефектики!Я знаю, что тот же Капранов сведущ в обработке намного больше меня, но помимо обработки есть и множество других, более важных вещей. Качество изображений с течением времени благодаря прогрессу технологий сейчас намного выше того, что было совсем недавно, и что, только на этом основании выбросить предыдущие времена на свалку истории? Так и нас вместе с Капрановым и всеми другими по этой же логике скоро постигнет та же самая участь! И еще, тот же Капранов, как и группа некоторых других лайновцев, никогда не сделают дружеского подсказа, все их претезии всегда будут высказаны с пренебрежением, свысока и с нравоучениями, что всегда вызывает ответную негативную реакцию даже тогда, когда по сути они и верны! Но вот от таких людей, как, скажем, Фурсов, Букловскис, Леваков, Журтов даже критику приятно услышать, ибо она всегда благожелательна и по форме, и по содержанию! И мне плевать на тех, кто мнит себя здесь мэтром, потому что, снимаю и выставляю фото не с целью быть кого-то лучше, а просто для собственного удовольствия. Я вполне объективно могу оценить, в чем я кого-то хуже, а кого-то и лучше как фотограф, но есть в жизни(моей, по крайней мере) вещи и поважней.
26/
"...если бы обсуждение шло о композиции, свете или о чем другом существенном, тогда бы и слова не сказал! "
Давайте попробуем об этом поговорить.
ссылка
Автор, вы разместили карточку в раздел КРИТИКА. И каждый лайновец может высказаться. Или научитесь относиться спокойно к критике, или есть еще КИСКИ.
Карточка оставила равнодушным. И артефакты на моем мониторе видны.
29- Федор, вы абсолютно правы на счет неудачного переднего плана данной картинки. Если коротко, этот пейзаж снят совершенно спонтанно - был дождь, никаких съемок не предполагал, но буквально за несколько минут распогодилось и появились вот такие дивные облака, ноони очень быстро трансформировались. На переднем плане были кучи какого-то мусора и прочая лабуда, пока бродил бы в поисках более удачной точки съемки, облака бы пропали, поэтому снял как есть, а передний план урезал. Снимок сделан был исключительно из-за этих облаков, таких ранее не встречал. Вот весь расклад по съемке. Что касается артефактов на облаках, я с трудом их разглядел уже после начала обсуждения, и то , при увеличении 300%. Возможно, на мониторах критиков это выглядело хуже, но это история совсем другая - на моем мониторе все нормально. Ваш разбор композиции верен, к нему никаких претензий. А на Лайне иногда случается что откровенный брак умудряется иногда даже стать Фото дня, вот эти двойные стандарты меня и бесят , когда в одних случаях пытаются под микроскопом разглядеть ерундовые дефектики на изображении 950 пиксел, когда и козе понятно, что на полноразмерном изображении их не будет и в помине, а в других случаях не видят откровенного брака, который не исправить никак! А критику приветствую, но по делу и без снобистских нравоучений.
31 - Дмитрий, когда сходу безапелляционно выдают свое мнение, даже не удосужившись разобраться в проблеме, это не критика - это приговор! Повторяться не буду, прочтите мой коммент 26, там все подробно ответил на эту тему.
"тот же Капранов, как и группа некоторых других лайновцев, никогда не сделают дружеского подсказа, все их претезии всегда будут высказаны с пренебрежением, свысока и с нравоучениями"(с) /26/
Проблема в том, что большинство людей не желает учиться, им лень повышать свой уровень. Зато не лень писать пространные каменты на тему "Ах, как меня сильно обидели!". Ведь столько статей написано про подготовку картинки - и не сосчитать! Но читать их охотников мало. Про соответствующую литературу и говорить нечего, там слишком "многабукаф".
К примеру, на этом сайте есть раздел, где находится пусть давнишняя, но местами не потерявшая своей актуальности статья о подготовке фотографии к публикации: ссылка Сойдёт за дружеский подсказ? ;-)
А чудаков и лентяев - да, не люблю. Каюсь, грешен. :)
29 "сцена выбрана крайне неумело и неудачно"
откровенно глупое заявление. могу пояснить в чем глупость этой фразы...
"абсолютно потерян передний план"
ну эта детская погремушка, с которой многие не в силах рассться, много раз обсуждалась на лайне. есть ли смысл еще раз?
к тому на том фото ПП как раз имеется и представлен тремя кронами, к тому же выделенными светм и террассой с кустом.
"потому что в противном случае структура картинки сводится исключительно к крупным светотонгальным массам и композиция сводится к их взаимодействию"
во первых, кроме цв.тон.масс и ПП структура картинки складывается из множества иных понятий, о которых учитель очевидно не имеет понятия.
во вторых, можно посмотреть хотя бы ссылка если лень сходить в любой худ.музей,
чтобы удостовериться, что удачной композиции цветотональныхмасс совершенно достаточно для хорошего изображения. а ПП совершенно не является необходимым картинке "кетчупом"
кроме того, учитель совершает подлог, надеюсь невольный
когда своит картинку к схеме на 1мин31сек
достаточно сравнить исходник с обсуждаемой схемой, чтобы это стало очевидно
сделаю сравнение чуть позже
"блямба на переднем плане темная довольно сильно диссонирует и раздражает" (о схеме на 1.33сек)
на ф-фии нет такой тотальной темной зоны.
"синее пятно на среднем плане рушит всю тональную перспективу"
обюъясняю:
1- такого синего пятна в исходнике нет
2- нет тональной перспективы - так и хрен с ней. ТП всего лишь один из факторов восприятия. как и остальные - соверошенно необязательный
3- федор похоже не понимает, в чем именно состоит ТН, раз считает, что в данном фото она рарушена. отнюдь. ТН в фото адекватна. и в частности хорошо видно, что облако зависло ПЕРЕД горой, которая в целом расположена на самом дальнем плане
"цветовая схема, которая выбрана вами"
Федор даже не понимает, что ф-ф ландшафтник не выбираент цветовую схему, а снимает то, что предоставлено обстоятельствами
мне лень сводить исходную картинку со схемой, сгененрированной федором
дабы наглядно показать подлог
но если таки кому то из публики надо, сделаю когда нить
что ждо технического представления фото на сайте, то да, оно не идеально. я вижу типа апплекацию из вырезок 5ти разных цветов, из которой составлены облака...
ну да, для ф-0фии это некамильфо
но, в целом мне понятен "замысел" автора, его "интенция"
пятнистость мне не мешает "разговаривать" с автором в одном ключе (раз уж помянули "семиотизм")
так же, как дефекты десятой копии магнитофонной переписи не мешают слушать Высоцкого
ну и общий итог:
по федору, автору не следовало расчехлять фотик и тратить жизнь на фотографирование этого вида в тех условиях в принципе...
ну что тут скажешь...
32 начал читать
прочел "Федор, вы абсолютно правы на счет неудачного переднего плана данной картинки."
как уже отметил, совершенной правотой и не пахнет
дальше читать не стал. потому что уже даже с этим не согласен в принципе
46 - Эндрю, что касается переднего плана, я имел в виду конкретно данную картинку, и в исходнике он больше, но там был всякий фотомусор, поэтому я вынужденно подрезал низ, хотя в идеале в представленной здесь карточке более приличествующий этому конкретному случаю передний плн не помешал бы.
45 - Почему все же расчехлил фотик, рассказал в комменте 26, повторяться не буду. Что касается общепринятых канонов построения кадра, тональной и прочих перспективах, всяких сечений и много чего еще, со всем этим я как любой уважающий себя фотограф, знаком. Но хочу при этом заметить, что все это не незыблемые, как в точных науках, законы, и во многих случаях их и можно, и нужно нарушать. Лично я перед нажатием на спуск больше ориентируюсь на свою интуицию, а не размышляю о принятых канонах. Правда, частенько случается, что интуитивное решение легло в канву этих самых канонов - но это уже другая история.
55 вот эта самая принудительная обрезка снизу - ощущается
хочется снизу чуть добавить пространства
я понимаю почему вы это сняли. я бы тоже снял. и тоже показал бы лайну. ну да, вот такой вид. такая погода. такой фотограф. ну что есть. что поделаешь
:)
Sergey Woroshilov 17.11.2024 21:08
