Тогда маленько истории.
Лазерный растр сделан на таком же негативе 6х6 см, что и снимок города. Реально растров 4 шт. разных плотностей. В прежние времена негатив с растром складывал бутербродом, его в увеличитель и печатал с такого сэндвича. Разные плотности растров нужны чтоб подобрать нужное соотношение структуры растра и основного изображения: чем плотнее растр, тем больше он подавляет саму картинку. Некоторые фотографии печатались вполне прилично и раньше, а эта не удавалась. Самый лёгкий растр для неё всё равно оказывался плотноват, плюс к тому частоту фактуры не отрегулируешь: она задана увеличением негатива. А в ФШ руки развязаны: сам выбираешь любой диапазон плотностей слоёв и размер увеличений для каждого слоя отдельно. Вот тут и получается картинка, какую представлял изначально.
\9\ Здесь чел натуральный. И сюжет я не сочиняю, занимаюсь только коррекцией впечатления от того, что удалось заснять.
\10\ Спасибо!
\11\ 1988 год. Первые съёмки Киевом-88, который я во Львове и купил. Мой самый долговечный Киев, которым чуть не половина севера снята. По сей день жив, хотя уже и после ремонтов.
\12\ Да, город прекрасен. Удастся ли когда ещё раз его посетить? Чую, не суждено... :(
13- В 1985 году наша контора закупила штук 20 Киевов-88 и 60. Накрылись все за неделю - пришлось отдавать мастеру, он их разобрал и заново собрал, после этого работали более-менее, но надежностью не блистали.
13\9 я это знаю
но раз допустимо использовать накладку со снегом, то почему бы не использовать накладку с челом? - не вижу разницы
кароче: в библиотеке нужен и снег и человеки
и собаки
...
и соболи (на всякий случай)
\14\ У Киевов-88 ещё проблема - неравномерность хода шторок на коротких выдержках. Я свои Киевы выбирал по прибору и отбраковывал многие.
\15\ То ж не обязательно снег. Этот растр может за снег сойти (на реальном отпечатке не столь "снежно" выглядит), а простой неориентированный просто как зерно.
\16\ Это понятно.
\17\ :)
\18\ :)
\20\ Одной достаточно, но применять креативно.
\21\ Когда обратили внимание, теперь и мне кажется тоже.
\22\ Она не гуляет, она из магазина с сумками идёт. :)
Получил отпечаток. 40х50 см.
Надо было бумажку поматовее выбрать.
Можно печатать чуть светлее, но и этот принт при хорошем свете выглядит хорошо, "снег" выдаёт свою искусственность при очень внимательном рассмотрении, думал, что будет заметнее. Тётька в порядке, никакого подозрения не вызывает. Просто мелкая была, видать. :)
задкумался. во еж ли спросили: а что странного в этом кадре?
пожалуй заподозрил бы какую то невыразимую странность в перспективе объектов тетя - стена - автобус...
предположил бы, что возможно тетя вшоплена позже.
уж шибко "она на своем месте" но размер сомнителен относительно дерева...
когда то я размышлял
насколько допустимы внешние воздействия для "настоящей ф-фии"
ну например "соляризия"
или поляризационный фильтр на объектив
или даже просто "желтый фильтр" при чб
...
- хорошая тема для вечеринки какого нить "фотоклуба". вот хоть для "новатора"
\44\ Я давно для себя определил, что для "настоящей ф-фии" нельзя сочинять сюжет: домик из одного снимка, дерево из другого, тётьку из третьего и т.п. А поправлять его, расставляя световые акценты, меняя локальные контрасты, вычищая несущественные детали отвлекающие внимание (пивные банки с лужайки) - это можно, часто и нужно. В данном случае ситуация пограничная: снега в реале не было. А он что-то добавляет к сути сюжета, не только активирует восприятие.
поскольку внезапно материализовался "учитель"
(встречи с которым на лайне я уж и не чаял)
и привел с собой Кедрова для задавания умных вопросов
(это классическая форма философских писаний: -"диалог с учеником")
то я могу подсказыввать остальным слушателям (которые не подсадные) вопросы из зала
ну дабы действительно понять, что проповедует мессия и как нам жить дальше
ну я бы начал с рекомендации "что нам почитать для начала"
во первых, не сильно интересно
во вторых, в приложении к ф-фии весьма и весьма с натяжкой. притом натяжку будете делать сами. то бишь: натягивать придется самому. Лотман пишет не о ф-фии совсем