изображение в разделе критика, т.е. обсуждается. мне при просмотре сразу вспомнился анекдот про -я изуродую вас нажатием пальца... вот и спросил. автора лично не знаю, как он мне может сделать плохо?
пожалуйста. что я вижу неискушенным взглядом- красную ткань и пиджак с отливом (дорого богато) А Смехова я и не узнал бы без пояснения. Какой же это портрет. Позволю себе определение портрета - "Портрет в фотографии — это жанр фотосъемки, в котором главным объектом является человек либо группа лиц, а также животные.
К задачам портрета относится сохранение внешнего вида, черт лица, характера, внутреннего мира, настроения человека."
всё кмк
\7\ "я и не узнал бы без пояснения. Какой же это портрет"
так понял, что Смехов вам запомнился по фильму "Д`Артаньян и три мушкетера" 1979 год !!!
Думаю, на улице вы бы его не узнали, не по портрету, а живого.
Эстетический критерий - узнаваемость ...
с приходом формалистов начала 20 века отменен.
(... сколько анекдотов про то как, узнали кого-то на портретах Пикассо ...)
"рядовой любитель"
это противопоставление - если любитель, то уже не рядовой.
Тут бы модераторы сайта рубрику переименовали: вместо "критика" (которое по-разному понимается)
назвали бы - "для тонко понимающих"
любитель- потому что не кормлюсь фотографией. рядовой тк не претендую на истину в последней инстанции, тут и без меня таких хватает.
про критерии умолчу, иначе перестану быть рядовым.
\16\ "любитель- потому что не кормлюсь фотографией"
Вот именно!, т.е. к компетентности это не имеет отношения.
Есть еще случаИ (разновидности) напр. Картье Брессон бросил фотографию и перебрался в живопись. Т.е. стал "бывший профессионал"
"иначе перестану быть рядовым" - а вы на памятник претендуете. думаете, что у рядового больше шансов ...(?)
универсальный ответ )))
тут на ФотоЛайне образовались две партии:
Одна (условно) "за мало обработки" .
в идеале - вообще без обработки, но так не бывает в принципе,
любое изображение проходит внутрикамерную обработку (АЦП - аналого-цифровое-преобразование)
Поэтому идеал - свести обработку к возможному миниму.
Чем такой идеал вызван, мне трудно судить. ибо я не сторонник.
Наверно как-то обосновывается. В документальной фотографии это важно.
Но я документальной не занимаюсь, и ...
сторонник - "Обработка без границ"
сколько душа требует, столько и обрабатывай, хоть два по сто.
26.Спасибо за интересный (грамотный) ответ.
Есть еще одна тема-вопрос. А именно:
Фотография - это свидетельство или нет. Думаю, ответ,
(вменяемый) как и всегда, лежит где-то посередине.
Хорошо бы было поискать эту середину где-нибудь не под конкретной работой.
смотря какая фотография. Документальна - да. несомненно.
Я такой не занимаюсь.
Я художник дизайнер, и для меня фото это способ самовыражения и формотворчества. Инструмент - короче.
Как перо или пишущая машинка.
Смешно было бы требовать от писателя фантаста - достоверности.
Да и летописцы эпох (напр. Л.Толстой) создавали обобщенный образ эпохи (не репортаж).
\30\ "Искусству фотографии больше ста лет, вполне себе эталон."
и в чем эталон выразился ?
не было обработки в "эпоху до фотошопа" ?
Была. Просто методы были другие. В сети можно найти контрольки . где мастера расписывали лаборантам чуть не каждый сантиметр ...
Мы с вами все это уже обсуждали и сейчас вернулись в ту же точку.
Вы свой вкус считаете эталонным.
народ тут рассматривает портрет конкретного человека
мож быть вина автора в том, что именно на такое восприятие автор и нацеливает зрителя комментом 1. похоже на то
но если подойти к картинке как к сюжету "воланд в квартире", что то изменится?
\38\ "вина автора в том, что именно на такое восприятие автор и нацеливает зрителя комментом 1. похоже на то
но если подойти к картинке как к сюжету "воланд в квартире" "
Коммент к картинке не пришит.
Коммент это процесс установка или договор с актером - "во что мы играем"
В итоге картинка может рождать ассоциации под установку, а может и другие...
\39\ хоть кто то, наконец, дал ориентир вкуса.
Что значит Старая Гвардия!
\45\ когда снимаю я не думаю никогда о каких либо схемах (диагоналях !!! золотых серединах!!! и палитрах !!! ... тд)
многие классики литераторы писали, что "их ведет персонаж"
на первых страницах еще писатель над ним властен. а потом, когда персонаж приобретает черты, он уже сам живет по своей логике.
" Есть акценты - красная тряпка, так я же не быкам показываю."
Как важен верный акцент в фото и в рекламном фото.. и как нас научила тому в нулевых японская фотография - я много писал.
Повторять не буду, Андрей должен помнить..
Короче, верный акцент дело тонкое и очень серьезное.. стильный акцент интересен не только быкам, а порой помогает выигрывать тендеры у клиентов
48 прошлый наш теоритический тренд я хотел донести мысль, что существуют некие врожденные "принципы касоты"
о которых думать не надо, они сами проявятся\реализуются "как положено"
но если о них думать, то можно осознанно "сделать поперек"
тогда хорошо бы понимать: ради чего
кароче, если отдаться чувствам - то все будет как надо
если есть время
опыт и талант часто заменители времени. есть опыт - потребуется меньше времени
примерно так
\50\ и над подачей я не властен - у каждого свой монитор,
А по поводу названий - я вообще за фотографию без названий. Равно, за карикатуру без подписи.
Карикатура с подписью это иллюстрированный анекдот.
\51\ тут бы я мог посоветовать (если вы не читали)
4-й том Эйзенштейна - там про режиссуру. Это конспекты лекций ,которые он читал во ВГИК будущим режиссерам.
Хотя там на примере театральной постановки, но методика подход применима и к фотографии ... вот я. насколько могу, исповедую.
35/ вижу что у нас недопонимание, как часто бывает, вызванное неопределенностью терминологии. К сожалению, в русском языке словом "вкус" обозначаются разные понятия, как в выражениях "о вкусах не спорят" и "у него нет вкуса". В первом случае, который вы очевидно имеете в виду, нет особой разницы между людьми предпочитающими арбуз или свиной хрящик. Во втором случае под вкусом подразумевается умение разобраться, что такое "хорошо" и что такое "плохо", основанное на образовании, знании или опыте предмета обсуждения. В этом случае эталон более-менее определён, описан в книжках, представлен на выставках и преподаётся.
54 угу, спасибо. всегда рад таким советам
от меня вам "конспекты лекций Роберта Фалька." первая дюжина страниц. дальше можно не читать
но очень редкая книжка, надо сказать
\55\ я не думаю, что наши разногласия вызваны инвариантностью термина "вкус"
"Во втором случае под вкусом подразумевается умение разобраться, что такое "хорошо" и что такое "плохо", основанное на образовании, знании или опыте предмета обсуждения."
Суть вопроса примерно так и представляется.
Проблема в том, что нет единого мнения - их великое множество. Всякие школы течения и тп (часто враждующие)
Нас с вами разделяет не образование, а мировосприятие.
Из всего корпуса знаний вы будете подбирать сведения соответствующие вашему восприятию.
Я - моему.
Еще разница в том, что я свое восприятие не считаю единственно правильным - "хорошим" (в ваших терминах)
А ваше - "плохим"
Понятие "Хороший вкус" меняется. В советское время довольно долго сочетание в одежде синего и зеленого цветов считалось дурным вкусом, "колхозом" - на советском жаргоне. А потом дом моделей Бурда Моден сделал это сочетание модным, популярным. Оно стало считаться хорошим вкусом.
Дано: мода и вкус;
Док-ть: ошибочность /61/
Док-во:
Вводим третью переменную - " стиль"
Стиль и вкус - практически тождественные понятия с некоторыми нюансами в области их определения. А именно: Стиль - более врожденное понятие, а вкус - образовательное.
Теперь сравним Стиль и Мода.
Стиль - это в первую очередь отражение личности.
Мода - это навязываемая нам извне стохастическая величина.
Мода - это активно переменная величина.
Таким образом, Стиль и Мода нетождественны.
Следовательно, Вкус и Мода тоже нетождественны.
чтд
\62\ мода - вкус - стиль ... это все терминология,
так еще и любое из этих понятий не четко жестко закреплено - не однозначно.
(тут уже был у меня спор с одной дамой - как "правильно" зерно или шум ...)
\59\ "Понятие "Хороший вкус" меняется."
если быть точным - "хорошие вкусы меняются"
- из множество, еще до перемены, в каждый отдельный момент.
В геометрии, уж казалось бы, все жестко доказательно,
ан, в одной геометрии параллельные не пересекаются в бесконечности,
в другой - расходятся, в третьей - пересекаются.
во время интервью с летчиком космонавтом Амстронгом (якобы побывавшем на Луне) спросили :
- кратеры на Луне метеоритного или вулканического происхождения ?
Амстронг сказал - "их там столько, что хватит на обе теории"
Но человеку удобнее жить в более однозначном мире.
Все эти множества и инвариантности создают дискомфорт.
Поэтому индивид борется за свое, удобное ему, представление.
62/ Владимир, я по образованию математик-прикладник. Поэтому такие "доказательства" разумеется воспринимаю как шутку. Однако умный троллинг тоже интересен - так что зачет!
один чел предположил: возьмем за истину, будто параллельны не пересекаются...
и пошел туда, куда взгляд упал
другой исходит из другого: не будем уверены, что де п-ые пересекаются
...
фишка однако в том, что оба ищут подтверждения верности пути в окружающем мире
а когда не могут найти, всматриваются микроскоп али в телескоп - что под рукой окажется
\70\ "но большинство всматривается конечно в распоряжения начальства"
не без этого. Но это не доминирующий фактор. Больше влияет социум.
Психологи делали экспериенты: группа детей. Одному в группе клали соленую кашу. И спрашивали по очереди ? "каша сладкая или соленая ?"
Один за другим отвечали: - "сладкая"
И этот, с соленой, тоже говорил - "сладкая"
Стас Семашко 25.08.2024 09:18
