не понимаю тяги к размытости
все кажется, что фотографы прибегают к ней в силу некоего внутреннего комлекса, все хочестся стать "художником". и есть опасение, будто ф-фия все же другое
и вот ради дистанцирования хоть размазхать, что ли...
фото хорошее само по себе
и размаз ниченго художественного не привносит
но выглядит очень наивно
1/ у меня создается впечатление, что наши с вами представления о том, что такое фотография, далеки друг от дуга, как далеки север от юга. И под югом я понимаю не Юрия Гавриленко.
5/ это примерно как сказать "это происходит от непонимания того, для чего применима кисть" или "для чего применим скребок" в живописи.
Для чего применим инструмент, решает автор, даже в случае, когда он использует огонь на картонной коробке, чем создает нечто, что другим непонятно.
Я снимаю моноклем на протяжении более двадцати лет. Немного, по сравнению с ГК, но достаточно для того, чтобы начать понимать, что именно мне нравится в мягкорисующей оптике, и в монокле, в частности. Были опыты у меня с интересным объективом Pentax 120/3.5 Soft от системы Pentax 67, и к тому объективу я приноравливался несколько лет. Да и вообще, мягкая оптика требует долгого изучения и выстраивания подхода. И то, что изображено на данной фотографии, а также как оно изображено, соответствует моему вкусу и видению. Иными словами, я использовал эту кисть для получения того результата, который нравится лично мне, и решил поделиться этим с вами, зрителями (также являющимися и действующими фотографами). Уверен, что у каждого есть свое мнение о том, как и чем должно быть снято то или иное изображение, но это будет ваш кадр (я не мешаю вам пойти и снять то, что вам нравится, так, как вам нравится). Мой же кадр перед вами.
6 безусловно
фотография это во первых "документ" и в десятых "инстнрумент художника"
вы же в десятых полагаете "единственным"
но пусть "инстркумент". тогда надо понимать когда он к есту. ну и уметь им пользоваться чисто технологически
монокль между прочим не про нерезкость...
раз уж тут вспомнили это слово
9/ тут нет нерезкости, скорее ваш глаз стремится из-за аббераций конвертировать все в нерезкость и мазню.
Ну и про документ - не то, чтобы смешно, просто вся история фотографии говорит о стремлении создать не сам документ, а некий субъективный его слепок (свойства оптики, ракурсные искажения и т.д.), интерпретацию.
В общем, напоминает спор Алеши и Ивана Карамазовых. Было бы смешно, когда бы не было так грустно.
"Ну и про документ - не то, чтобы смешно, просто вся история фотографии говорит о стремлении создать не сам документ, а некий субъективный его слепок"
в самолете всегда листаю крпоративный журнал
и ни разу не встречал среди пары сотен фото там ничего похожего ни на это ни на ваши слова
вы в самом деле ничегшо не понимете в позиции оппонента?
13/ тут резкость на фонаре, если что.
Что касается краев, то монокль 33 мм на периферии имеет большую дисторсию, что и приводит, в частности, к мазне на периферии кадра. К сожалению, минимальное фокусное монокля, чтобы он разрешал весь кадр, равняется рабочему отрезку, а на зеркалках М42 он составляет 45,5 мм. Поэтому широкоугольный монокль (которым я снимал данный кадр) страдает такой дисторсией.
действительно грустно
в январе рекомендовал лайновским питерцам 4 крутых выставки настоящего иск-ва
никьто не откликнулся
это не смешно, это грустно
слышать про карамазовых конкретно от вас, не спросившего дажке, "что там такого, что следует знать"
нуну
все таки монокль?
ггастоятельно рекомендую посмотреть, что проповедует патриарх моноклизма Колосов
чесслово, глянте
я 4 раза был на его семинарах. пересказывать не стану, мне не поверите
14/ не думал, что для вас мерилом фотографии является корпоративный журнал какой-либо компании. Думаю, настало время уточнить, что под этой фотографией идет речь о художественной фотографии, а не о документальной. Хотя и документалисты не прочь использовать методы художественной.
Опять мы возвращаемся к вашему сравнению фотографии с общепитом. И я снова против.
18/ почему не Йозеф Судек, который в молодости был пикториалистом? Я с уважением отношусь к ГМ, но какое это имеет отношение к данной фотографии? Или вы считаете, что на монокль можно снимать только повторяя работы Колосова? Вам, верно, невдомек, что для того, чтобы снимать как Колосов (с которым, кстати, состою в одном клубе, и иногда слушал его отношение к разным сторонам жизни, а не курс семинара), нужно быть Колосовым, мыслить как он. Я же пока, слава Богу мыслю и фотографирую в соответствии с тем, что наполняет мои разум и душу. Пусть это будет даже наивно (как указала Эника в 4/), зато мое.
"не думал, что для вас мерилом фотографии является корпоративный журнал какой-либо компании."
ну например ВПискарев мне мерило
именно изза участия в журналах
и потом, фраза звучит несколько уничижительно. это специально или в запале?
вообще меня интересует все изобр.иск-во
все вообще
вот скажем помянутую днесь академию иск-ств в венеции я исследовал много часов в сопровождении дипломированных и профессиональных иск-ведов, ведущих в в россии
а как у вас с например с третьяковкой? что вам там пришлось
21/ в запале, прошу извинить (не заметил такого варианта трактовки).
Не в курсе, кто такой "ВПискарев". Поясните?
В Третьяковке больше всего понравилось "Явление Христа народу" Александра Иванова. Но вообще, мне больше нравится старая фотография (по большей части первой половины XX века), это если говорить о предпочтениях.
/8/ Ух, как резко и многословно... :)
Пётр, не имею ничего против того, как вы снимаете и что выставляете. В добрый путь! Я лишь "склонен полагать" и осмелился это предположение высказать. Вы ведь не против, если зрители будут составлять собственное мнение об авторе и его творчестве?
24/ Просто пытался ответить развернуть, чтобы не было "резко". Многословно - да, но резко - это вряд ли. В отличие от вашей фразы "от непонимания того, для чего применим монокль". Кстати, что вы вкладывали в эту фразу? А то со стороны видится так, что есть несколько личностей, которые только и определяют допустимые пределы использования монокля, а все остальные должны придерживаться этой концепции.
Расскажу историю о поводу использования монокля. Мне подарил его наш известный фотограф, ныне уже покойный, подарил с лекцией, о том, что монокль любит свет, ну и так далее.Рекомендовал конечно посмотреть работы Колосова. В этот момент в моей голове была только одна мысль, скорее бы ночь и я пойду фотографировать на монокль. Я и до сих пор считаю, что моя лучшая работа на монокль, это дорожные рабочие, копающие яму на дороге в 11 часов ночи.)))
С интересом все прочитал.
Мне проще понять автора. Я его лично много раз видел. Представляю его внешнюю стилистику и манеры. Это важно для понимания этого снимка.
Для многих этот снимок вырван из контекста..
/25/ "...видится так, что есть несколько личностей, которые только и определяют допустимые пределы использования монокля, а все остальные должны придерживаться этой концепции"(с)
Не так. Скорее, так:
"Есть общепринятая практика использования объективов с неисправленной комой - работа с размытыми световыми пятнами вокруг ярких частей изображения. Но некоторые авторы игнорируют это применение и полагают основным достоинством монокля "мягкость рисунка"".
ЗЫ Совершенно ничего не имею против нестандартного применения художественного инструмента. Просто вижу это и фиксирую для себя, иногда делясь с окружающими.
".видится так, что есть несколько личностей, которые только и определяют допустимые пределы использования"
похоже, на
кто то определяет "допустимые пределы использования" ф-фии
мол ф-фия это иск-во
та же логика
29/ говоря о данной работе, вы уверены, что ведете речь про неисправленную кому, а не про дисторсию широкоугольного монокля (см. /15)?
30/ проводя аналогию со сказанным мною ранее, не нужно мешать в кучу идеи об искусстве в целом и отношение к кисти из щетины тушкана, чувствуете разницу?
31\30 мне не нравится ход беседы
я решил сказать личное мнение. типа о том что кетчуп не добавляет хорошего к уже хорошему
беседа ушла в то, что мне лично мерилом является фото журналов
на эмоциях отметил что мерилов много, включая изучение аналов академий под правильным наставничеством, кстати
и вот опять должен что то сказать о себе
38/ вот эта фраза: "Есть общепринятая практика использования объективов с неисправленной комой".
У монокля кома исправляется путем подбора положения диафрагмы и ее расположения относительно линзы, располагающейся за диафрагмой.
Вы, наверно, имели ввиду абберации в более широком смысле, не только кому.
/10/если ты не в состоянии отличить монокль(где нужно работать головой и руками) от проги,где пости не нужно работать головой и руками, тогда и не стоит судить.
Лично мне нравится снимок и то, как использован объектив.
/38/ Пётр, не стоит гадать-предполагать. Я говорю только то, что хочу сказать. Исправить можно, но речь идёт именно про неисправленную кому, выражающуюся в светлых пятнах вокруг ярких объектов. ссылка И да, это не применительно к данному снимку.
ЗЫ Возвращаемся к тому, о чём говорилось в /5/ - к пониманию.
41/ может быть, есть манифест снимающих на монокль, где изложены все постулаты? А то я запутался. Есть множество людей, которые считают, что есть некие правила и сферы применения, но никто никогда мне не смог ответить, где они сформулированы достаточно четко. Такое впечатление, что у каждого свое представление об этом.
42 "что есть и сферы применения"
странно слышать такое от взрослого человека
в России даже маркировку ввели обязательную типа "12+ "18+"
- это и есть нормирование по сферам
ну и много других разных
ну смотрите
этот кадр не моноклевый а размазанный
смысл мнонокля по Колосову вы другом
размаз тоже вплолне себе законный прием. но самостоятельный
и в данном случае излишний (имхо)
монокль неправильно собранный или сильно расфокусированный дает размаз
оно конечно можно применить и так, если это что то даст
48/ подозреваю, вы не снимали / не видели кадров с монокля 33 мм на полном кадре. Это, кстати, детище Георгия Колосова, он придумал эту конструкцию. Рекомендую ознакомиться ссылкапримеры
Там, конечно, часть работ сделана на кропе, поэтому мазня по краям отсутствует, но есть и показательные кадры на полном кадре.
Ох, ё-моё! Точнее наше общее. :(
Постараюсь (в который раз!!!) развеять целый комплекс заблуждений о монокле:
а. Монокль правильно построенный на основе качественной линзы имеет контурную резкость! Общая нерезкость ничего общего с моноклическим рисунком не имеет. За счёт развитой сферической аберрации с поверхностей исчезает малоконтрастная мелкая фактура, что переводит восприятие объекта с акцента на свойстве поверхности на восприятие его как цельной массы, цельного объёма. Контур его при этом читается отчётливо.
б. Идеальный монокль имеет сферическую аберрацию, при том, что остальные (хроматизм, кома, астигматизм, дисторсия) сведены к минимуму. Есть ещё такая фигня, как кривизна поля, которую мы никаким образом по каринке оценить не можем - она не в плоскости картинки даёт себя знать - но лёгкая кривизна его скорее полезна, ибо в ней есть нечто от эффекта наклона объектива на форматной камере. Глубина резко изображённого пространства возрастает (то, что у ног, становится резче).
в. Большинство моноклей (судя по изображениям на интернет ресурсах), которыми фотает народ, сделаны плохо, как привило ошибочно выбрано расстояние от диафрагмы до линзы. Оно подбирается экспериментально для каждого конкретного случая.
Правильный монокль построить трудно.
г. Научиться правильно фокусировать правильный монокль на зеркалке ещё труднее. Неправильная фокусировка убивает всю прелесть монокля.
Впечатление, что на фото Петра фокусировка в пролёте. Потому и споры вокруг изображения.
\35\ Извини, Эника, на твоём монокле офигенная кома, а значит он сделан неверно. (Дистанция от диафрагмы до линзы.)
На сайте этого самого Колосова ссылка есть статья "Монокль на малоформатной камере". Проштудируйте внимательно!
50/ тут фокус на столбе фонаря, посмотрел кадр на "сыром" скане - вроде все на месте, и на снегу тоже видны детали. Не так детально, как на на обычной оптике, но не мыло. Возможно, причина еще в том, что прикрыл диафрагму меньше, чем на 1 стоп, т.е. коррекция аббераций минимальная (мне так больше нравится). Ну и шарпингом я пользуюсь по минмуму. Возможно, если покрутить ручки повышения резкости, все засверкает, но пропадет волшебный рисунок.
57/ Попробуйте, если есть желание.
дубликат слоя-перекрытие-обесцветить-фильтр/другие/цветовой контраст-радиус по вкусу, аккуратно-+можно яркость/контраст по вкусу. Все действия в новом слое и он может быть не один с разными радиусами яркость/контрастом и непрозрачностью.
/57/мне и так хорошо. Не парьтесь с фш.как есть-так и есть. А кому не не так-пусть возьмут пленку, фотик, монокль и снимут как они считают НАДО.и покажут.а мы оценим.
50/И хрен бы на нее на кому эту, я полный технический лох в фотографии, меня это совсем не интересует. И я давно уже не фотографирую на монокль. Для себя я сделала вывод простой, инженеры не дураки и они точно лучше меня знают как сделать хорошую камеру. Поэтому и снимаю теперь а автоматическом режиме и не выеживаюсь.)))
51/ на 50/
Я ознакомился со статьей ссылка Читал очень внимательно. Однако, эта статья утвердила меня в моем мнении, что все, что в наше время пишется про фотографию, в основном состоит из технических аспектов (а статья Колосова как раз про технические аспекты). Либо, значительно реже, в бой вступают искусствоведы, язык которых сильно напоминает заумные книги, понять которые и которых может только человек, варящийся в этой среде. На их фоне Лапин читается на оном дыхании.
*
Собственно, меня интересует вопрос об особенностях съемки мягкой оптикой. Эта тема особо никем не раскрывается, поскольку те, кто снимают в этих техниках, предположительно (и небезосновательно), думают, что если детали разгласить, их начнут использовать бездумно и шаблонно, не вникая в суть процессов.
Что я для себя уяснил со временем, разглядывая работы чужие и кое-что поняв на своем опыте:
1) Съемку мягкой оптикой следует проводить в режимное время (утро и вечер). Правда, некоторые используют его даже в летний полдень, но это скорее исключение.
2) Диафрагму нужно прикрываеть, когда съемка ведется в пасмурный день, и раскрывать ее тем больше, чем более интенсивный свет.
3) Наилучшие результаты в пейзаже достигаются в прямом контровом и боковом контровом свете.
4) При съемке на ЧБ фотопленку для монокля обязателен желтый фильтр, для увеличения контраста. Знакомый использует даже оранжевый.
5) Крайне желательно наличие бленды, в случае ее отсутствия можно компенсировать рукой.
**
Но это совсем примитивный уровень. Подозреваю, что есть статьи и книги на тему того, как снимать мягкорисующей оптикой. К сожалению, мне такие не попадались.
все кажется, что фотографы прибегают к ней в силу некоего внутреннего комлекса, все хочестся стать "художником". и есть опасение, будто ф-фия все же другое
и вот ради дистанцирования хоть размазхать, что ли...
фото хорошее само по себе
и размаз ниченго художественного не привносит
но выглядит очень наивно