9/ В подростковом возрасте я зачитывался статьями Владимира биргуса о субъективной фотографии очень полезная штука оказалась и вот это есть субъективная фотография как её объяснить? Две девы, черный верх, белый низ. Тренд? Не тренд? Вид на Выборг, смотреть и наслаждаться.
12/ а о нём в интернете только пара фотографий а все статьи почему-то они какие-то искажённые или переписаны какими-то дебилами или подорожателями в общем это надо искать фоторевью каких-то там шестидесятых семидесятых годов
10-Не учился на курсах, поэтому интересно чему противоречит это фото с точки зрения КУРСОВ? Фото нравится статичностью и динамикой в одном флаконе. +5, рек!
14 все курсы говорят, что должно быть "главное"
и это "главное" должно читаться зрителем
того ради есть специальные приемы и трюки
мало того, отсутствие главного - формальный повод гнобить и фото и автора. на всяких там курсах и даже конкурсах
вот мне очень интересно, что скажет Дмитрий Долинин. и как "преподаватель", и как свободный лайновец
7/ по ссылке автор статьи рекламирует банальные портретные фото некой фотографини Севастьяновой, которы мне скучны в отличие от первых двух с природой:)
19/ ссылки нет. В свое время, когда критерием удачного фото было его вешание на стену, я в приватной беседе с психологом спросил, -" Что думаете , как содержательность фотографии зависит от "функциональности" стены, на которую можно вешать данное фото : ну, там офис, столовая, спальня, реструм итд
Пригожин, например, повесил на стену квазиреплику картины Верещагина
30 есть фича - название. там автор может нацелить ход мысли зрителя в нужном автору направлении
тут соответственно следует рассматривать пару ног в светлых шортах. притом два раза
тема славная, не спорю
или две гляделки в одном корпусе... - менее интересная тема
то есть: возник дуализм восприятия :)
если бы фото было названо ***
я бы заценил наблюдательнуцю площадку оборудованную стационарным биноклем, в который любая может наблюдать с кем и как ее друг проводит время на яхте
/32/ Моя имха: авторское название нужно только для выставочного каталога. В иных случаях, название фоты вредит зрительскому восприятию и воспринимается мною как насилие над зрителем. Как говорил EdCher: "Фотография – это лишь партитура, а не сама музыка. Как музыка или поэзия, фотография существует исключительно в момент ее «исполнения». В отличие от музыки, зритель сам является исполнителем фотографии, и в отличие от музыки, существует множество возможных вариантов исполнения фотографии зрителем".
И зачем тут какое-то название? Оно будет мешать смотреть фотографию, ведь зачастую подготовленный зритель видит иное, чем видел или подразумевал автор. У каждого свой зрителя свой смысл ̶,̶ ̶и̶ ̶т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶н̶е̶д̶о̶р̶а̶з̶в̶и̶т̶ы̶м̶ ̶н̶е̶с̶м̶ы̶ш̶л̶ё̶н̶ы̶ш̶а̶м̶ ̶н̶у̶ж̶н̶о̶ ̶о̶б̶ъ̶я̶с̶н̶я̶т̶ь̶ ̶е̶г̶о̶ ̶а̶в̶т̶о̶р̶с̶к̶и̶м̶ ̶н̶а̶з̶в̶а̶н̶и̶е̶м̶.
32-36/ Названия не для недоумков, это скорее игра - эдакие ребусы, игры разума. Искажают восприятие? Кому-то да, но для кого-то отгадать - неимоверный кайф. Эдакое "Дознание Пилота Пиркса" ))).
/37/ Согласен. Про "несмышлёнышей" - это шутка юмора, потому и зачеркнул. :) Ребус - да. Но сначала предпочитаю искать своё восприятие, свои смыслы, не глядя на название. И уже потом "расшифровывать авторский ребус" - это другая часть игры.
38. Так никто не мешает подольше и внимательно порассматривать не опуская глаз до подстрочника ))), как, например, перед вами неожиданно появится полностью обнажённая женщина ))). Главное, не опускать глаз!
что в кадре главное
что хотел сказать автор