Можете меня пинать, но я все время думаю, зачем в фотографии искать смысл или чувствовать, фотография, это визуальное искусство, фотографию просто нужно видеть.
\8\ так восприятие у всех работает по-разному. кого-то хлебом не корми, дай просчитать все сечения и ритмы, а без этого он вфото не видит смысла. а кто-то просто смотрит. но чтоб его от просмотра торкнуло чувство, то должно в снимке что-то быть,чтоб глаз зацепился.фактура, свет,цвет.здесь я лично ничего не вижу.хаос. и здесь ссылка не вижу-куски ткани и куски лиц.
15/Фотогра́фия — технология записи изображения путём регистрации оптических излучений с помощью светочувствительного фотоматериала или полупроводникового преобразователя.Википедия. Про искусство ничего не сказано.
(16)
«В более широком смысле, фотография — это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка. Такой выбор определяется умением и навыком фотографа, а также его личными предпочтениями и вкусом, что также характерно для любого вида искусства».
(Картаслов.ру. Толкование. Значение слова «фотография»)
13 в фото, нубликуемых на на фоторесурсах, меня наперво интересует:
- следование схемам создания изображений
- реакция зрителя на публикацию
из этого я вовсе не делаю вывод типа "ф-фи есть проявление типовых психических процессов" (хотя так оно и есть)
во вторую очередь в публикациях мне интересно масса всего разного
например:
от некоторых получаю эстетиское удовольствие
из других узнаю нечто новое о мире
из третьих ... о собеседниках, что тоже бывает весьма интересно
19/Стоит обратить внимание на часть этой цитаты -"Такой выбор определяется умением и навыком фотографа, а также его личными предпочтениями и вкусом, что также характерно для любого вида искусства".
Речь идет об умении, навыке и личном предпочтении фотографа.
И ни слова о том, что работа автора должна отвечать предпочтениям, вкусу зрителя. Хорошо еще, если зритель подготовлен. А угадывать предпочтения неподготовленного зрителя, это уже перебор, НМВ.
А иногда некий зритель, посчитавший себя вдруг критиком, начинает предъявлять претензии автору в завуалированном виде словами-"не зашло", "ой нет, что-то как-то не вставило", не вштырило" и т.д. Это же по сути скрытая претензия...
выступая в подобных трендах возможно иметь разные цели:
- обнародовать свою позицию
- просветить часть публики, привлечь в качестве единомышленников
- показать несостоятельность той-иной альренативной позиции
- осмеять оппонента
...
это все совершенно разные цели выступлений. они исполняются разными стратегиями переговоров
у меня пока что только первая
24/"Не зашло" начинает выглядеть скрытой претензией в том случае, если один и тот же зритель, ползая по страницам разных авторов употребляет такую терминологию довольно часто, пренебрегая "стратегией переговоров". Стратегия отменная вещь ведь по существу. Хороший стратег не будет применять оглушительную тактику методом словесных оплеух и затрещин. Мне кажется мощным убедительным аргументом могут быть только классные работы такого зрителя-критика. У такого сами авторы будут просить совета и с трепетом ждать оценки и критики. ИМХО.
15. Браво! Чувствуется серьёзно и основательно готовились к сему выступлению...много книг правильных перелопатили...Конечно же не относится данная фотография к фотоискусству, здесь же остановлено два мгновения в одном кадре, причём фотокамерой...
Зато я знаю где можно посмотреть настоящее фотоискусство с остановленным мгновением, с чётким ритмом, фактурой, светом...ссылка
26/Про свою позицию могу добавить, что выкладывая свои фото, я сознательно и подсознательно ищу единомышленников. Тех, кто работает в том же ключе, стиле. Или близко идущим тем же путем.
Не рассчитываю, что мои работы понравятся многим. Трезво оцениваю свои возможности. Но найти единомышленника -считаю удачей)
27/ Дмитрий, я вовсе не хотел Вас обидеть. Вероятно вам не попадались здесь на Лайне дискуссии о том чем искусство фотографии отличается от живописи. Я уже давным-давно выражал точку зрения, что главным отличием фотографии является именно остановленное мгновение. В том смысле, что я не считаю натюрморт относящимся к искусству фотографии. Разумеется, моя точка зрения спорна. Но пока что ничего не заставляет меня отказаться от неё
мое отличие в другом
если зачем то нужно непременно отнести изображение к "ф-фии" или к "картинке"
то следует поступить так:
мысленно представим, что точно знаем, что данное изображение нарисовано (а не сфотано)
то если наше отношение не изменилось, то перед нами - "картинка", если же изображение "что то потеряло" - то перед нами именно "ф-фия"
---
вот пара ссылок для упражнения:
ссылка ссылка
31. Павел, я уже давно вышел из того возраста, чтобы обижаться...) просто многие, казалось бы понятные вещи продолжают удивлять...мне всё равно как кто назовёт мои фотографии, хоть туалетной бумагой...))) но снимаю я их только фотоаппаратом без применения компьютерных технологий, т.к. не особо то в этих технологиях понимаю...)))
/36/ Эника, поддерживаю. Фотография - это не искусство, а ремесло. Не все это понимают. А кто понимает, тот по этому поводу не рефлексирует, просто снимает. :)
20. Ага, есть такие фотографии, вроде просто прямоугольник с какими-то линиями, формами, размытиями, а сколько энергии излучает (или наоборот затягивает в себя и лишает энергии).
39/Макс, фотография, это мое увлечение, ремеслом это не было никогда.Но.. расскажу как я читала умные книжки, читаю, читаю, потом на съемке как начинаю тупить, мамадорогая и ничего не вижу. Вообщем бросила я это дело и фотографирую в свое удовольствие. Главное что мне нравится.Я больше люблю читать книги, где ничего не происходит, это мне дает картинку.
34/ Дмитрий, компьютерные технологии тут не при чем. Попробую кратко повторить соображения, которые много раз здесь уже писал.
Какое основное отличие фотографии от живописи? Даже если художник рисует с натуры, то картинка через глаза попадает в мозг, и он (мозг) управляет рукой художника. То есть, рисунок в любом случае опосредован содержанием головы художника. Фотокамера фиксирует непосредственно то, что "видит". Зритель понимает это различие на интуитивном уровне. То есть, фигурально выражаясь, отличие фотографии от живописи заключается в "магии" остановленного мгновения. С моей точки зрения, при съемке натюрмортов такой "магии" не возникает.
45. Павел я вас понял и ничего не пытаюсь доказать, наоборот писал, что мне без разницы кто и как это всё называет...) я всю жизнь прожил и продолжаю жить с фотографией, и мне на эти все терминологии...вы понимаете...) никогда бы не подумал, что из-за этой фотографии такой форум получится...) я по жизни не особо разговорчив, поэтому может не совсем правильно могу выразить мысль доступно... Спасибо!
49/Люблю, но не потому что умнее Автора, а потому что очень красивое описание например у Сименона ночной Париж, у Агаты Кристи-деревушка где она живет,у Конан Дойла, вообще одни картинки старой доброй Англии.
43/Сейчас читаю Питера Мейла. "Год в Провансе", чудная книга, ничего не происходит, просто описание того что пара англичан на пенсии, переехала в Париж.
Марина Долбинская 10.07.2023 11:07
