Интересная статистика по оценкам на примере этой фотографии. Всего оценок - 15. Одна- 4,5; одна - тройка. Остальные - пятерки.
И так у многих фотографий разных авторов.
С тройками все понятно. Складывается твердое убеждение, что они - следствие неприязни к автору. Оценка 4,5 - очень редкая, но тоже вполне понятна. Жаль, что тот, кто ее выставляет, не дает словесный комментарий. Мне, например, как автору, его мнение очень интерсно. Ведь оно говорит о том, что в фотографии он видит незначительные недостатки. А вот какие - это интересно.
Плохо, как мне кажется, что совсем отсутствуют 4 и 3,5. То есть, фактически шкала оценок сузилась до: "нравится" - "не нравится".
9 опять 25!...
ну блин сколько ж можно?
ссылка "4.5 - Очень хорошая работа.
Оригинальная, интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография."
ГДЕ ТУ ПРО "НЕДОСТАКИ"?
но впрочем ситупация - вина админа конечно
(12)
Остыньте, товарищ! :)
Где? Да в ссылке, которую Вы разместили.
Там написано, что пятерка, это - "Отличная фотография.
Блестящая, безупречная работа..."
Безупречная - не заслуживаюшая упрека. Так в серьезных словарях это слово объясняют.
Если это слово не отнесено к оценке "4,5", то при ее выставлении у того, кто ее выставил, имеются замечания - его "упреки". Мне, например, интересно какие.
/10 так и минус не нужен...нравится-ставишь плюс, нажимаешь на сердечко или ещё как-то; в любом случае первоначально оцениваешь снимок нра-не нра; кому интересно обсудить, пожалуйста)
9/ Деревенский! Тема оценок и более широко - оценивания, активно обсуждалась в первые 10 лет работы сайта. То, что низкая оценка чаще всего просто результат отношения к личности автора и не имеет никакого отношения к снимку - выяснилось почти сразу. Поэтому появилась возможность анонимного постинга. Что касается аргументации снижения оценки, то ситуация следующая: на некоторых сайтах снижение оценки без объяснения не допускается на программном уровне. На Лайне и сайтах, где пояснения не требуется - факт наличия или отсутствия пояснения говорит только о личности автора оценки, о его отношении к понятиям честь и совесть.
Деревенский разбудил Горского. Горский развернул агитацию за честь и совесть. Её подхватили, расширили, укрепили, закалили лайновцы-разночинцы.
Всё привычно, всё как всегда.
если в фоте зритель видит "недостатки", то это оценка 4.0 по тарифу. и то, в случае, когда "Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография."
что ж Вы читать то не умеете...
или это жизненный принцип такой: не соблюдать правила и договоренности?
/13/ согласна с вами целиком и полностью.Просто тот, кто придумал шкалу оценок, счел, что нужно понимать разницу между "отличной" и "очень хорошей работой". как? не известно
давным-давно одмин сказал, сайт дышит на ладан, переделывать сложно и нет желания. Так что давайте радоваться тому, что ФЛ скорее жив! всем спасибо за внимание.
20 постоянно одно и то жне рассказываю:
админ создал систему оценок, похожую на школьную - 5ти бальную
но ИНУЮ!
в школе работа без ошибок - это 5
на лайне 5 - это "шедевр"
пиплу сия разница принципиально недоступна
потому регулрно слышу недо-умения (в прямом смысле: "недо"): "объясните, где ошибки, раз всего 4.5"
а мех тем 4.5 - отличная , безупречная работа
но таки не шедевр
9. - На Фотолайне нормальная система оценок. Широкий диапазон.
Пятерка (5) - высшая. И если выше слова "шедевр" уже ничего нет, значит пятеркой отмечают шедевры. И здесь из-за "стеснения" (или опаски быть непонятым) снимки часто заваливают пятерками, хоть и 4,5 - могла бы быть вполне достойной оценкой.
А объяснять поставивший свою оценку не обязан.
(24)
Я с Вами согласен.
Но обратил внимание в своем посте на то, что все реже и реже обсуждается сама фотография, а также практически отсутствуют "четверки" и "три с минусом".
Соглашусь и с тем, что "4,5" скорее подходит по установленным критериям для большинства тех, которые оценили на "5". Но так уж сложилось, что ее практически не выставляют.
/23/ Именно так. Система оценок похожа на школьную, что отражено в Правилах, где говорится про какие-то "недостатки" и "грамотность" снимка. Но мы не в школе, большинство лайновцев не оценивает снимки с точки зрения учителя, а делятся восприятием картинки, выражая это восприятие оценкой. В этом и заложено противоречие. Если снимок (или его автор) не нравится, ставят оценку пониже, а автор возмущается: "Где у меня ошибки? Пусть этот подлец-аноним объяснит свою оценку!" А ведь зритель ему просто говорит оценкой: снимок не лёг на душу (или: "Рожа мне твоя не нравится!"), и он не обязан ничего объяснять. Имеет зритель на это право? Имеет. И автор имеет право ставить то, что хочет. Паритет.
Пора бы успокоиться уже, малята.
26. - нет ни времени, да и точного знания этого термина. Проще открыть словарь русского языка. Но можно и коротко: когда чуть не подпрыгиваешь, увидев его. Когда не оторваться от снимка. Когда он засел в голове и с ним ходишь день, два...
Я как-раз всегда ставлю и 3+ и 4+. Здесь поставил 4+.
24/ Генрих малец. "Объяснять оценку не обязан". Разумеется не обязан. Но если не объяснил, то теряется смысл снижения оценки. Автору важно знать за что. Да и вообще, снижать без объяснения - не комильфо.
Эй, народ! Покажись!
На пятерки не скупись!
Кто поставит мне трояк,
Пусть расскажет - что не так!
Рассказать кто не захочет -
Тот плевок получит а очи!
А расскажет, что не так,
Все равно он первый враг!
33. Павел - "снижать без объяснения".
Снижать с пятерки? Т.е., все фотографии - априори отличные. И если, не дай бог, чуть похуже - объясни и кланяйся)))
Жаль, на Фотолайне нельзя корректировать свой текст. Я из-за этого перенаполняю своими комментариями этот снимок.
Сейчас опять вижу, что мой 37. может быть неправильно понят. Вот как он должен звучать:
33. Павел: "снижать без объяснения...".
Снижать с пятерки? Т.е., все фотографии - априори отличные? И если, не дай бог, ты поставил оценку чуть похуже - объясни и кланяйся?)))
38/ Генрих, во-первых, не нужно кланяться. Во-вторых, есть авторы, которым оценки вообще безразличны, они на них просто не обращают внимания. А есть такие, которым интересно знать, какой у снимка недостаток с точки зрения зрителя, снизившего оценку. Часто заранее неизвестно кто есть кто. Так почему бы не поступить вежливо, уважительно к автору снимка? Ей богу, не вижу никаких причин не делать этого, кроме элементарного бескультурья.
39. - Павел, не знаю как вы, но я в постоянном цейтноте. Не успеваю по жизни делать то, что обязательно нужно.
И если снимок интересный, я потрачу на него время - похвалю и аргументирую.
Но слабому - поставлю трояк. И этого с меня хватит.
Автор должен осознавать свой уровень. И если понимает, что не дорос до пятерок и не хочет видеть более низкие - пусть пока выкладывает без оценок.
Конечно, кто-то грамотный и может Автору объяснить недостатки его снимка. Таким, конечно, спасибо.
Но вкусы разные. Безусловно. И моя тройка - это мой вкус. Только. Не претендуя на абсолютную истину
/41/ не видела, не слышала ни разу, чтобы кто-то сказал "спасибо" за тройку) значит автор "осознает свой уровень"(фрагмент цитаты) иначе; а не редко изумляюсь восторгам и пятерке за чуть ли не брак, а не снимок или снятую еду, от которой мутит при виде ...лично для меня!))
41/ Генрих, ваша позиция вполне понятна. Но всё же - если некую работу не получается по времени сделать качественно, то на мой взгляд, лучше её вообще не делать. Если я не могу объяснить что мне не нравится - не ставлю оценку.
42. - "спасибо" не за трояк, а за анализ и объяснение недостатков ("может Автору объяснить недостатки его снимка").
"не редко изумляюсь восторгам и пятерке за чуть ли не брак" - я тоже. Чаще всего - это "групповуха". И это четко видно
/44/ что значит спасибо не за трояк!? я давно никому не ставлю тройки, поскольку это бессмысленное занятие как для меня, так и для автора; автору невозможно ничего объяснить, если он не хочет слышать! потому что мнение должно быть авторитетным для меня, к примеру; вот Долбинская уверена, что она очень хороший фотограф(я так понимаю), я уверена, что я отличный фотограф, а Капранов считает и себя авторитетным фотографом, и работы Долбинской тоже ему близки, понятны и вызывают желание ставить 5 и хвалить; и кто тут прав или не прав!?
//33/ мне было бы интереснее объяснение оценок 5 под многими снимками, причём подробный желательно)думаю некоторым просто неловко объяснять, именно потому что ГРУППОВУХА!))
9/ я уже не помню, какую оценку поставил я, может как раз и (4,5), даже скорее всего, и это хорошая оценка (смотрим правила). Если не видите недостатки, то это говорит в пользу автора, его талантливость и/или мастерство. Разоблачать не буду, автор заслужил. По правилам лайна я должен был ставить (4), я же поставил за художественность, сюжет. И да, мне тоже интересно, кто какие оценки ставит моим ̶р̶а̶б̶о̶т̶а̶м̶ картинкам, да и меньше подлых оценок из мести ставили бы.
"мне было бы интереснее объяснение оценок 5 под многими снимками,"
вот это - да
по условиям 5.0 = готовность купить фоту
фактически - "деловое предложение"
интересно, сколько сделок хотя бы обсуждалось...
пипл же местный, не понимает писанных правил, упрямится: сделал упражнение без ошибок - получай пятерку!
Andrey Gusachenko 08.03.2023 11:59
